
Zrada vzdělanců?
VLASTIMIL PODRACKÝ
Skupina evropských intelektuálů, včetně Milana Kundery, vydala výzvu, tvrdící, že Evropa je v největším nebezpečí za posledních 70 let.
Odloučení intelektuálů od lidu
V meziválečném období popsal Julien Benda ve své knize Zrada vzdělanců spolupráci vzdělanců s totalitními organizacemi, tenkrát ještě ve stadiu zrodu. Vzdělanci se odpoutali od svého poslání „obecné humanity“ a kolaborovali se zlem. Podle jeho vyjádření to učinili za peníze a slávu. Ideově se vlastně vzdělanec vymkl z univerzálních hodnot lidství a dal se do služeb speciálním hodnotám nacionalismu a třídně laděným ideálům také ve jménu lidství, ale speciálního – národního a třídního. Tenkrát vznikající totality měly humanitní základ, řešily bídu dělnické třídy a dávaly masám naději na lepší život. Benda to nazval zradou proto, že tyto totality používaly ve jménu svých líbivých ideálů zavrženíhodných násilnických metod. Měl pravdu, stal se vlastně prorokem, tyto organizace potom způsobily nesmírné zlo, které už se vymklo původnímu účelu – zlo pouze jako dočasná metoda k dosažení dobra.
Jsou dnešní intelektuálové takovými proroky, jako byl Benda? Je výzva Fight for Europe prorockým prologem varujícím před nacionalismem a iredentismem? Myslím, že má spíše pravdu Milan Knížák, když považuje tuto aktivitu za zpozdilou. Ano, historie se sice opakuje, ale ne zcela. Kde stojí dnes tak řečení populisté a nacionalisté, kteří jsou ve výzvě kritizováni? Vždyť i oni na něco reagují, každý jev někde začíná a má nějakou příčinu. Vždyť i totalitní režimy měly příčinu v pauperizaci lidí, způsobené válkou (první světovou) a hospodářskou krizí.
Proto i současné emotivní reakce proti Evropské unii využívající národního vědomí jsou reakcí na snahy EU snížit rozhodovací pravomoci zvolené reprezentace národních států. Ale hlavně integrace EU není jasná, není nikde schválená cílová vize. Neví se tedy vůbec, kam kráčíme, a v určitém momentu, když občané začnou cítit nějaké omezení suverenity, nutně, pokud jsou ještě svobodní, povstanou. To samozřejmě udělají obyčejní občané, nikoliv intelektuálové; právě proto toho mohou využít politici chovající se jako populisté (typicky v případě prezidenta Zemana), kteří obyčejné lidi oslovují nejsnadněji. Potom ovšem nepřítomnost a protest intelektuálů (viditelně vysokých škol a umělců) v tomto hnutí vypadá jako zrada intelektuálů, jako nepochopení situace, jako zaprodání zájmů národa. Je to tak?
Přirozenost jako kritérium
Jaké hodnoty stojí proti sobě? Na jedné straně intelektuálské vize sjednocené Evropy, nikterak přesně nevyjádřené, dokonce velmi snadno vyvratitelné. Na druhé straně vyzkoušený a přirozený princip národního státu. Tedy iluze proti přirozenému principu, který viditelně funguje a nebyl zatím překonán (rozbíjení národního státu není překonávání, dokud není jiný použitelný vzor). Národní stát byl sice kdysi zneužit nacismem, ale nebyl to nacismus sám o sobě. Národní stát lidi sjednocuje a vytváří sociální kapitál, tedy nezištnou angažovanost, která viditelně upadá s úpadkem národního vědomí. Lidové hnutí, má přirozený konzervativní charakter. Proč se ho etablovaní intelektuálové neúčastní? Na to je docela jednoduchá odpověď: Národní vědomí už opustili v zájmu iluzí, většinou v zájmu představy, že brání zlému nacionalismu. Přestože cítí, že demokracie nemůže existovat bez emotivního vztahu ke svému národu, obvykle žijí v neuvěřitelném rozporu, za demokracii bojují, ale ve skutečnosti tvrdí, že je špatná a přinesla nástup nacismu. Chtějí demokracii nebo nechtějí? Ve skutečnosti za ni bojují v Rusku a Číně, ale doma z ní mají strach, protože to je ona, která vynáší do vlády jejich populistické odpůrce.
Populismus roste s čistě prospěchovým přístupem ke státu. Je překonatelný pouze sounáležitostí občanů, pouze sociálním kapitálem, přesvědčením, že stát je náš a my musíme přece také přinést nějaké oběti. Populismus neodstraní univerzalističtí intelektuálové, kteří národní vědomí opustili. Co vlastně chtějí? Emotivní vztah k národu a státu nechtějí, vystupují proti němu, ale populismus jako výsledek tohoto jejich snažení je jejich nepřítel. Opět rozporné a nevyjasněné iluze.
Opuštění přirozeného fundamentu, ze kterého člověk pochází, má základ v mnoha ideologických akcích, v přesvědčení o správnosti univerzalistických ideologií, které mají udělat z člověka izolovaného univerzálního jednotlivce bez pohlaví, bez rodiny, bez genderového statusu, bez národa a obce. Má vzniknout nějaká nová demokracie nátlakových skupin, prý občanská společnost, zvaná někdy otevřená společnost nebo duhová společnost, která bude postavena na spolcích, ve skutečnosti placených bohatými světovými oligarchy, a tím se vyřadí skutečné zvolené orgány. Základem této nové ideologie jsou jen iluze. A takové mohou mít jen mladí intelektuálové bez zkušeností, většinou bez rodin, bez reálných představ, většinou neschopní odpovědět na konkrétní otázky z praxe. Bohužel i mnozí starší univerzalisticky přesvědčení intelektuálové, kteří žijí minulostí a bojují minulé války s komunistickým režimem, kdy byl antropologický univerzalismus zbraní. Nemyslím si, že je to následek „digitální demence“, spíše přesvědčení na základě banalizace svého života, korektnosti k mocným, k zajištění kontaktů, moci, slávy a peněz. Nevylučuji ovšem nezištné přesvědčení.
Hlavní otázkou je: kdo bude vládnout? Jestliže bude vládnout lid dané země, potom si zvolí tzv. populisty, kteří budou hájit zájmy národa. Pokud bude skutečná demokracie, musí existovat emotivní vztah k vlastnímu národu a nezištná angažovanost, jinak nastane jen uplatňování osobních zájmů a postupný rozklad jak vidíme dnes. Tento vzor národního státu je přirozený, vznikl přirozeným vývojem. Jinak může vládnout jedna z mnoha variant propojení peněz, nátlaků, vazalských vztahů v rámci diktatury. Evropská unie může být jednou z variant diktatury. Demokratická být nemůže, protože nemá jednotnou identitu. Zavedením demokracie by vládly velké národy a univerzalismus by zanikl. Univerzalističtí intelektuálové musí předstírat, že to neví. Předstírají iluzi univerzalismu, který není reálný sám o sobě, ale je jen metodou nastolení imperiálního nacionalismu některého z velkých národů.
Vývojové trendy
Přirozené principy fungují samy bez zasahování člověka a nejznámějším dobře popsaným je tržní ekonomika. Stejným přirozeným principem je národ, na který se přenesla emotivní energie z dřívější sounáležitosti s rodinným klanem nebo kmenem. Evropa je kontinent a přes určité společné prvky takový emotivní vztah nemá. Vytvořit ho uměle nelze, přirozený princip, kterým by se identita vyvíjela, nikde nevidím. Semknutí se okolo „evropských hodnot“ a „lidských práv“ jako nějakého náboženství nevytváří žádnou kulturu, žádný emotivní vztah, žádnou sounáležitost, žádnou nezištnou angažovanost jako u sounáležitosti s národem. Uměle vytvořené hradby proti Rusku a Číně nevytvoří nějaké semknutí. Tyto země mají jen poněkud odlišné hodnoty, většinou k těm evropským směřují, jen to déle trvá. Boj s nimi ve skutečnosti není ideologický, ale má ekonomický charakter, je to boj o trhy a o zdroje. Je to boj supervelmocí, do kterého jsme nějak zataženi a nuceni. Využívat toho k nepřátelství, aby vznikla sounáležitost a identita, je opět jedna z iluzí.
Také se domnívám, že Němci a Francouzi jsou spíše s Evropou spojeni, oba národy měly jakési imperiální snahy Evropu sjednotit a ovládnout. U nich možná je EU jakési pokračování jejich národních říší. Takový fundament evropské identity si lze představit jako nebezpečný. Nemá snad dohoda Merkelové a Macrona právě tento účel? Nebude příští Evropa nějaké franconěmecké směřování, nadřazenost kulturní a poevropštění nebude snad pofrankoněmčení?
Kdo jsou vlastně univerzalističtí intelektuálové? Stali se snad nějakými novými Evropany, rozešli se se svým národem a přijali za svoji identitu Evropu? Ale to není strukturovaná identita, tedy identita národní rozšířená na Evropu. To je evropská identita vzniklá na troskách identity národní. Kam se přidá univerzalistický intelektuál, když půjde o spor jeho národa s evropskými strukturami? Půjde proti svému národu? A koho bude ve skutečnosti hájit? Evropu jako vidinu?
Přesto nemůžeme rozpustit Evropu bez nějaké supervize. Bezpečnost před sebou samými musíme zajišťovat orgány, které budou mít určitou moc hlavně řešit spory ve vztazích, nikoliv zasahovat dovnitř států. Diverzifikovaný svět národů nelze zrušit, národní kultury jsou to proto, aby soutěžily svými vzory. To nejsou jen kultury jako nějaký folklór, to jsou životní vzory, to jsou způsoby obživy a života. K tomu je zapotřebí vytvořit též vhodný způsob integrace cizinců tak, aby domácí kultura nebyla ohrožena, může být obohacena, pokud bude chtít. Ani obohacování nelze vnucovat.
Zdroje:
- Julien Benda – Zrada vzdělanců – Mánes Praha 1929
- http://tn.nova.cz/clanek/zachrante-evropu-pred-populismem-varuje-manifest.html
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
***** Příspěvky čtenářů za měsíc duben 2021: *****
ing. Jan Dvořák 500,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Jakub Malinovský 77,- Kč, Miloš Kraus 400,- Kč, Dagmar Bowyer 200,- Kč, Rudolf Roedling 500,- Kč, Peter Keklak 100,- Kč, Mirko Hampl 168,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Milena Práglová 500,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Jaroslav Rout 200,- Kč, Anonym 222,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Ilja Baudyš 500,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Miroslav Hlousek 111,- Kč, Bc. Romana Kopecká 500,- Kč, Miloslav Konopiský 100,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Martin Vavrinka 50,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Marek Janičko 250,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Jiří Dobruský 200,- Kč, Jiří Sika 250,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Karel Kubela 50,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč, Jan Petr 300,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Ladislav Oudes 200,- Kč
Celkem za měsíc: 10 678,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Latest posts by Redakce (see all)
- Klekat před černochy? Nasrat! - 17.4.2021
- Konec dvojí kvality potravin? Ani omylem! - 17.4.2021
- Hořká káva dopita do dna … zbyl jen lógr - 17.4.2021
George Orwell, citát: ” Byla to taková pitomost, že tomu mohl uvěřit pouze intelektuál.”
Je to proto, že po převratu postkomunisti pro ně budovali
demokraciji . Slova političky Marvanové v 90 letech :
ČR BUDUJE DEMOKRACII JEN PRO BOHATÉ !!!
“Vzdělanec se vymkl z univerzálních hodnot lidství a dal se do služeb speciálním hodnotám nacionalismu”.
Autore, jak dokáže jedna věta udělat z chytrých, inteligentních, vzdělaných lidí zlé nacisty. “Vzdělanci”, “inteligence národa”, “elita národa”, jsou dostatečně inteligentní na to, aby dávno pochopili, že cesta přijímání migrantů a současné směřování Evropské unie, jsou velmi špatné a sebedestruktivní. A pokud budou tuto jasnou pravdu šířit a varovat lidi ve svých národech stanou se okamžitě zlými nacisty? Z nacionálního smyšlení, z lásky k vlasti a k vlastnímu národu vytvořili šmejdi strašáka. Kdo jsou Ti šmejdi, aby kázali proti cti, čestnosti, pravdě a lásce k rodné zemi? Řeknu Vám to po jejich: “Jsou to rasisti nenávidějící bílou rasu a hlavně Vlastizrádci! A za to bude doufám brzy, zase jako dřív, kulka do palice!
autor je taky intelektuál ( latinsky průjem )
Intelektuálka Amálka, neví co je zahálka, celý den se učí, tělo svoje mučí..
Autor: Pepa Nos
Spíše výkřik pomatenců
Vzdělanci v čem ? Spíše mimo téma ovlivněni egoisti.
Kdyby jakýkoliv vzdělaný člověk byl ve vládě a parlamentu tak si snadno spočítá proč nejsou finance i když se u nás pracuje 2x více než ve Francii či jinde.
Viděl jsem jak se pracuje v Německu ve Francii v Itálii. A v porovnání s tím jak se pracuje u nás je to hodně slabé. Ano Německo je efektivnější v mnoha směrech ale stále pomalé.
1/10 obyvatel u nás díky exekuční mafii v šedé ekonomice.
1/10 obyvatel nic netvoří tj uředníci.
Ta uřednická část k tomu neví co má dělat a jak dělat tak to nějak dělají. Díky tomu to vypadá na D1 jak to vypadá. I všude jinde.
4/10 HDP je vyváženo do zahraničí.
3/10 HDP se rozvrtá do neziskovek a nadsazených státních zakázek.
Finále každý i méně vzdělaný člověk se dokáže spočítat že máme 8-9/10 díky hospodaření našeho státu uplně mimo. 1 až 2/10 národa táhne všechno ostatní. A aby se u toho ta část národa moc nenudila tak se to samozřejmě musí co nejvíce znechutit. Vysoké odvody pro zaměstnance šikana na podnikatele. Myslím podnikatele typu instalatér co platí každý rok do státní kasy i půl milionu. Nemyslím banku co odtáhne vše do zahraničí.
Je s podivem že CR ještě vůbec stojí.
Humanitární vzdělání současnosti se vyznačuje především tím, že potlačuje to, co lze nazvat zdravým selským rozumem. Všimněte si, že skoro všichni ti, co se tváří, že jsou intelektuálové, mají vzdělání humanitní, nikoliv přírodovědné či technické. Ono jim totiž chybí základní logické myšlení. Mnozí z nich se přiznávají, že matematika pro ně byla ve škole postrachem. No, kdo neumí počítat, kdo nemá logické myšlení, ten je snadno přístupný naskočit na všelijaké podivné teorie, stejně utopické, jako byl třeba komunismus. To je také krásná myšlenka, vytvořit spravedlivý svět pro všechny, nikdo by nebyl nikým vykořisťován, všichni by pracovali podle svých schopností ve prospěch celku a všichni by dostali, co potřebují … Kdo umí trochu logicky myslet, ví, že to není proveditelné. A ani ten multikulti svět bez národní identity není reálný. A kdyby přece, nebyl by to žádný ráj, ale peklo na zemi. Miliony nezakotvených osamělých bytostí, plouhajících se bezcílně tímto světem, bez motivace, jakou dává láska, přátelství, bez motivace cokoli budovat, protože by nebylo pro koho … A nebo gangy různých skupinek sdružujících se na nějakém společném základě, podobně jako vznikají už dnes třeba skupinky fotbalových chuligánů…
Humanitní vzdělání samozřejmě, humanitárně se nevzdělává, to se jen bombarduje …
ale ne, přesně jste to pojmenovala, humanitarni vzděláváni, ve Spartě to házeli ze skály
Podracký mne zase zklamal. On není schopen pochopit, že intelektuálové jsou jen slouhy a užitečnými idioty svých nadřízených pánů, sami nejsou nic, protože by bez apanáží chcípli hladem.
Inu, stáří je kruté, rozumu ubývá, děda Podracký se točí v kruhu jako osel kolem žentouru.
“Přesto nemůžeme rozpustit Evropu bez nějaké supervize.”
Autor (záměrně?) zaměňuje Evropu a Evropskou unii. To je obrovský rozdíl.
Evropu rozpustit nelze – kontinent Evropa tady bude bez ohledu na přání kohokoli tak dlouho, dokud se lithosférické desky nerozhodnou uspořádat se jinak.
Evropská unie se jakékoli supervizi vymkne sama a bude volky-nevolky sledovat směr, který jí určí přírodní zákony. Který směr to je? O tom nás informují dějiny říší, které povstaly, nějakou dobu existovaly a nakonec padly. EU nebude výjimkou.
Tereza Spencerová to komentovala asi tak, že kdyby za to měla dostat Nobelovku, tak to taky podepíše.
Třeba dostane tu odebranou po panu profesorovi Watsonovi, kterému ji vzali za to, že prohlásil, že vopice je z genetického hlediska vopice. Byla by hloupá (tedy Tereza, ne vopice), kdyby to nezkusila.
http://time.com/5501811/james-watson-loses-honors-race-comments/
Murphyho zákony
-Opisuješ-li jednu práci, je to plagiát. Opisuješ-li dvě práce, je to kompilát. Opisuješ-li tři a více prací, je to vědecká studie.
– Peterův postřeh:
Nadměrné schopnosti jsou terčem útoku mnohem více než neschopnost.
– Godinův zákon:
Velikost neschopnosti je přímo úměrná výši postavení.
– Freemanovo pravidlo:
Pod tlakem okolností se i naprosto neschopný pracovník může stát velice schopným, třeba jen v úzkém oboru.
– Imhoffův zákon:
Každý byrokratický systém připomíná žumpu – to největší svinstvo se vždycky dere nahoru.
“Jak mohl lidé zbabělí a nečestní sloužit knížeti?Takoví se třesou strachem,zda budou schopni úřad vykonávat…
Ve chvíli kdy úřad dostanou,třesou se strachem,aby o něj nepřišli…
Začnou-li se třást strachem aby o úřad nepřišli,není nic,čeho by nebyli schopni,aby si úřad udrželi.”
(Konfucius,cca 500 let př.n.l.)