
Zákaz kouření v restauraci je symbolem boje svobody se socialismem
ZDENĚK KRÁL
Svoboda (snad jen dočasně) prohrála. Zákaz kouření v soukromých (!) restauracích začne platit a já jen doufám, že občané – restauratéři, kuřáci i nekuřáci – budou bojovat. Obcházejte ten legislativní paskvil, co to jen jde; hledejte kličky, vykrucujte se, vymýšlejte způsoby, jak to obejít. Svoboda nakonec musí zvítězit!
Jsou věci, které se vám na libertariánech možná nebudou líbit. V jedné věci jsme ale opravdu na výši, a to v naší ochotě uznat, že svoboda jiných je důležitější než naše vlastní názory a preference. A že i kdybychom věděli, co je pro ostatní nejlepší (jakože to víme), nebudeme jim svoji pravdu vnucovat.
Nelíbí se mi účes mojí sousedky? No, to je smutné, ale budu se s tím muset smířit. Chodí mladí v růžovém oblečení, a mně se ta barva z duše oškliví? No jo, no. Sám se módnímu trendu nepřizpůsobím a budu chodit ve žluté, ale to je tak všechno, co můžu dělat. A když jsem nekuřák a nechci celý večer u piva (nebo celý oběd a pak u kávy) vdechovat smrdutý kouř? Můžu majiteli podniku říct, že se mi to nelíbí a že tím přichází o zákazníka, ale asi budu muset chodit jinam.
Napsal jsem o libertariánském postoji ke kouření několik příspěvků na sociální síť Google+, kde vyvolaly docela bouřlivé debaty. Pojďme se na diskuzi mezi svobodným nekuřákem a socialistou, který touží po dobru a blahu, podívat bod po bodu. Nejdřív tedy mé dva příspěvky (mírně zkrácené a upravené):
„Tak si pojďme jednou pro vždy vyjasnit libertariánský postoj ke kouření a jeho zákazu v restauracích.
Začnu tím, že jsem nekuřák, nikdy jsem to nezkoušel a nikdy to nezkusím, hnusí se mi to, smrdí to, nevidím v tom jedinou výhodu.
I libertariáni se většinou shodnou, že stát by měl chránit člověka před jinými lidmi (byť nikoli člověka před jím samotným). O škodlivosti pasivního kouření se vedou spory, ale rozhodně nekuřáka reálně obtěžuje, takže je v pořádku, aby bylo zakázané ve veřejných prostorách, jako jsou parky, úřady, chodníky, zastávky, školy apod.
V žádném případě by ale stát neměl strkat nos do omezování kouření v soukromých podnicích, ať už jsou to restaurace, nebo čekárny u soukromého lékaře, nebo dokonce třeba kanceláře či haly v nějakém podniku. Tam můžu, ale nemusím chodit – podmínkou je jen vědět předem, do čeho jdu. Buď se s kouřem smířím, nebo jdu jinam (to praktikuji já), nebo si založím vlastní, nekuřácké prostředí. Nikdo mě nenutí chodit do kuřácké hospody a nemám žádné právo mluvit lidem do toho, kde se scházejí a co tam dělají. Ať si kouří do tiramisu a zkazí si tím jeho delikátní chuť, můj problém to není.
Stejně tak by mimochodem v žádném případě neměly být zaváděny spotřební daně na tabák a alkohol. Do toho, jestli kouřím, mi má co mluvit rodina nebo přátelé, stát mě nemá co vychovávat. Sociální inženýrství – používání daní k čemukoli jinému než k výběru peněz – a zavádění takových daní, které dopadají jen na část populace (kuřáky, bohaté, …), by mělo být zločinem, nezákonnou praktikou.
A mám odpověď i na jeden jediný trochu rozumnější argument, proč by státu mohlo záležet na kouření. Prý škodí zdraví a v socialistickém zdravotnictví na to doplácíme všichni, tuplem kdyby se zrušily ty spotřební daně. A tady vidíte, proč je špatný socialismus – zrušme to a zaveďme soukromé zdravotnictví, kde se s kuřáky po svém vypořádají pojišťovny, pokud se jim bude chtít.
Nekuřte mně do obličeje na chodníku, doma a v soukromé hospodě si dělejte, co chcete.“
Debaty samozřejmě pokračovaly a pokračují, tak jsem to vzal zkrátka. Místo zveřejnění stanoviska jsem se prostě zeptal (opět mírně kráceno a upraveno):
„Já se omlouvám, že to otvírám po osmdesáté šesté, ale mně prostě pořád to (ne)kouření v restauracích trápí mozek.
I jako inteligentní člověk dokážu nějak pochopit, jakou ‚logiku‘ mají levičáci za povinným poutáním v autě, za válkou proti drogám, za socialistickým zdravotnictvím, za „solidární“ daní pro bohaté a podobnými zvěrstvy. Ochrana cenného života atd. Žádný z jejich programů nefunguje, jsou škodlivé, iracionální, nespravedlivé a veskrze špatné. Ale jasně, je tam nějaký ten pseudoargument a tak. Beru.
Ale jak si proboha někdo může myslet, že když si soukromník pan X otevře podnik, restauraci, tak mám nárok tam chodit, a ještě požadovat, aby se ostatní chovali podle nějakého vzorce, který mně vyhovuje/nevadí? Na základě jakého pseudodůvodu by mělo existovat lidské právo mít poblíž hospodu, jít tam s dětmi a dýchat čerstvý vzduch?
Jak říkám, beru vaše socanský zdravotnictví. Beru zákaz alkoholu! Ale tohle? Vysvětlete mi to, prosím.
Je to soukromý podnik. Majitel si tam může nařídit, že všichni budou sundávat boty a chodit v růžových králičích papučích. Může nařídit, že si každý návštěvník nakreslí při vstupu fixem na čelo háknkrojc jako sériový vrah Manson. Můžou chtít, abych místo zaplacení spropitného nandal slipy na kalhoty a zařičel ‚Já jsem Superman!‘ Můžou chtít, abych povinně kouřil – abych si při vstupu zapálil.
A já tam prostě nepůjdu a vy tam taky nelezte. A on zkrachuje! Nebo se to bude lidem líbit, a mně ne, a když moje smutná duše bude toužit po prostředí bez papučí, háknkrojců, slipů a cigaret, tak si založím vlastní restauraci.“
A na základě 334 komentářů mám jasno. Problém je v tom, že spousta lidí má zjevně nepořádek v pojmech a/nebo se vyžívá v argumentačních klamech (ať už úmyslně, nebo z neznalosti). Několik „odůvodnění“ si vyberu – většinu mi lid napsal přímo do komentářů, když algoritmy Googlu začaly zobrazovat mé příspěvky i cizím uživatelům – a odpovím na ně.
1. „Restaurace je veřejný prostor.“ Veřejný znamená vlastněný státem („všemi“). Veřejný je park, chodník a autobusová zastávka státního dopravce. Restaurace/Hospoda je veřejně přístupná, ale je to soukromý podnik, jak jsem psal výše. Pokud majitel jasně určí pravidla, je na mně, jestli vstoupím a budu je dodržovat, nebo ne. Rozlišovat „veřejnou restauraci“ a „soukromý klub“, jak někteří diskutující rádi dělají, je nesmysl už z principu, ale budiž – ať se pak členem klubu může stát bez registrace a evidence kdokoli, kdo vejde z ulice. Vstoupení do označeného prostoru „klubu“ bude konkludentní právní úkon, souhlas s místními podmínkami. (A tím to rozlišení stejně ztratí smysl.)
2. „Restaurace jsou už regulované, na provoz je potřeba licence.“ / „Zákon říká…“ Existence regulace neznamená, že je ta existence oprávněná. Existence regulace neznamená, že je potřeba/oprávněné dělat další regulaci. A ani „protože prostě proto“ není dost dobrý důvod pro zavedení regulace.
3. „Když nebudou v restauracích regulace, může se rovnou přidávat do jídla antrax a zítra se budeme střílet, když spolu nebudeme souhlasit.“ Kéž by to byl jen ilustrační příklad, ale tohle lidi opravdu píšou. Je to argumentační klam známý jako šikmá plocha (slippery slope) a je založený na tom, že z něčeho vyvozujeme extrémní důsledky, aniž by mezi nimi a původní akcí byla logická souvislost. Dneska dítě nepozdraví učitele a zítra mu plivne do obličeje. Dneska může mít muslimka na ulici šátek, a zítra budeme v práci povinně číst korán. Někdo mi doporučoval, abych se odstěhoval do Somálka, když mám tak rád neregulovanou svobodu. Ach jo.
Nerad bych odbočoval od kouření, ale pro pořádek uveďme, že nejsou potřeba ani ty další regulace a licence a certifikace a inspekce. To se dá zprivatizovat a trh se postará o to, že nebezpečné/nepoctivé podniky vymizí, a poctivé budou prosperovat.
4. „Jsem nekuřák a v restauraci to musím dýchat.“ To s dovolením vezmu zároveň s následujícím bodem.
5. „Mám nárok chodit tam,“ případně „na vesnici není na výběr nekuřácký podnik, kam mají rodiny s dětmi chodit?“ Jestli vás někdo s pistolí u hlavy nutí chodit do kuřácké restaurace, navrhuji, abyste ho neprodleně nahlásili Policii ČR. Jinak do té restaurace prostě nechoďte. Nemáte žádný nárok tam chodit, stejně jako nemáte nárok, aby v C&A prodávali oblečení, které vám padne/sluší, stejně jako nemáte automaticky nárok na tak hezké auto, jako má váš soused, a tak dále a tak dále. Je to smutné, ale je to tak. Jestli se vám vybraná hospoda nelíbí a žádná vhodná poblíž není (zase opakuji, co jsem psal v příspěvku), tak si nějakou otevřete sami. Pokud se najde víc lidí s podobnými preferencemi, určitě se uživíte. Jestli ne, tak si buď budete muset zvyknout, nebo do restaurací nebudete moct chodit.
6. „Je to špatné pro zaměstnance, obsluhu.“ Ono to s tím pasivním kouřením opravdu není tak horké, ale to není moje hlavní „obrana“. Ta je následující: Tak ať tam nepracují. Já bych určitě nechtěl pracovat v zakouřeném prostředí, nesnáším, když smrdím kouřem. Oblečení a vlasy a kůže a všechno, fuj. Tak tam nepracuji. Celkem jednoduché.
7. „Nakonec na tom hospodští ještě vydělají,“ případně „v Británii (a jinde) to zakázali a nic se nestalo.“ V Irsku bylo podle CNN v roce 2013 o 1 300 méně hospod než v roce 2005. Určitě ne jen kvůli zákazu kouření, taky tu máme krizi a tisíc dalších důvodů, ale zákaz rozhodně nepomohl. Jakákoli regulace je pro hospodského špatná, protože kdyby nebyla, tak ji přece zavede sám. Když mi málo lidí chodí do podniku a já se na vesnickém bále zeptám lidí, proč, a oni řeknou, že většina nekouří, tak u sebe kouření zakážu. A je to. Proč nejsou všechny hospody nekuřácké samy, když je to tak výhodné? Vždyť tomu nikdo nebrání, aby se to stalo samo?
8. „Stát musí chránit společnost / regulovat občany tam, kde se sami zregulovat neumí / vynucovat práva vytvořená většinou.“ Jak jsem psal úplně na začátku, stát má chránit jednotlivce před ostatními. Ne před ním samým a ne „společnost“ v soukromých podnicích. Chránit společnost (i jednotlivce) má na opravdových veřejných prostranstvích, což není hospoda, ale ten chodník. Žádná většina, i kdyby to byl milion proti jednomu, nemá právo toho jednoho omezovat na jeho soukromém prostoru. Jako jediný kuřák si může otevřít hospodu, kde se bude povinně kouřit, a nikdo mu tam nepřijde, tak zkrachuje. A hotovo, žádné omezování. Nechť si ta většina založí vlastní hospody a toho vyvrhele kuřáka hezky konkurenčně zničí.
9. „Kdo má zdravý rozum, nekouří.“ S tím bych do určité míry souhlasil, ale přece jen se dá pro kouření najít důvod – potěšení. Já sám sebe uspokojuji jinak než nikotinem (a jinak než heroinem, jinak než alkoholem, dosazujte dle libosti…), ale to mi nedává právo to lidem zakazovat. I kdyby kouření kuřáky netěšilo, i kdyby to byl nepříjemný a bolestivý proces, který je neuspokojí ani na pět vteřin, ale veskrze je trápí… Ani tak nemám právo jim ho zakazovat, pokud to dělají dobrovolně.
10. „Kouření je nepřirozené, člověk se nerodí s cigaretou v puse.“ To už se dostáváme k obhajobě kouření, které já neobhajuji, ale když už to někdo použil jako argument… Je to nezdvořilé, ale odpovím „No a co?“ Člověk se nenarodil ani oblečený, a oblékáme se. Narodil se s holýma rukama, ale jí příborem. Někdo se narodil jako bruneta, ale chce být blondýna. Nevím o žádné Velké Pravdě, která by zakazovala se chovat „nepřirozeně“. Nehledě na to, že jak jsem psal v minulém bodě, uspokojovat se je přirozené. Jít za štěstím, dokud přitom nepošlapávám svobody ostatních. A to v soukromém podniku opravdu nedělám.
11. Zlatý hřeb: „Jasně že je to špatné a nesvobodné, ale já jsem nekuřák, tak to podporuji.“ A to je právě to, co ten libertarián neudělá. Nejen že „moje“ svoboda je cenná. „Prostě“ svoboda je cenná, i ta cizí. My jsme se prostě smířili s pravdou, která nám ne vždy hraje do karet, ale která je absolutní. Zní takhle:
Nemám nárok řídit životy cizích lidí ani soukromých podniků.
Nemám. Nemám. Nemám.
A na úplný závěr perlička. Napsal jsem na Google+ následující příspěvek:
„Při závodech je hluk a to není dobré na uši. Je jedno, že se to lidem na závodištích líbí a já tam nemusím chodit, když mi to vadí. Mám nárok (!!!) chodit tam, je to veřejné prostranství a ty motorky a sportovní vozy tam musíme zakázat, aby hladina hluku nepřesahovala únosnou hladinu. Jezdit rychle a hlučně přece není normální, člověk se nerodí s motorkou pod zadkem. A to ani nemluvme o všech těch zplodinách z výfuku, určitě to nesplňuje emisní normy. Stop nezdravému hluku na soukromých i veřejných závodištích!“
Kupodivu většina lidí pochopila ironii. Možná svět není úplně ztracený.
Autor: Zdeněk Král
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoiny na adresu: 35EWdJdRLGMzpydEDjuV7YRhNeCohkXhqH nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
***** Příspěvky čtenářů za měsíc prosinec 2019: *****
Jiří Kubát 100,- Kč, Miroslav Hloušek 111,11 Kč, Rudolf Roedling 1000,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, František Šmíd 600,- Kč, ing. Jan Dvořák 400,- Kč, Vladislav Vydra 100,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Eva Pilařová 200,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Roman Foff 500,- Kč, Ilja Baudyš 1000,- Kč, Jiří Sieja 200,- Kč, ing. Jiří Nevrkla 300,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Jan Bezděk 1000,- Kč, Pavel Šána 107,- Kč, Miloš Kořínek 100,- Kč, Miloslav Konopiský 200,- Kč, Martin Vavrinka 100,- Kč, Libor Heidler 200,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Marek Janičko 200,- Kč, Nezn. dárce 222,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Květa Sekyrová 200,- Kč, Ladislav Adamec 100,- Kč
Celkem za měsíc: 9 390,11 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Po blokaci Pravého prostoru můžete sledovat novou stránku PP na facebooku.
Latest posts by Redakce (see all)
- Nesvěřujme výchovu dětí politickým agitátorům - 12.12.2019
- Z blogu Vox Populi: Je masová invaze z muslimských zemí plánovaná a řízená? - 12.12.2019
- Multikulturní Švédsko: Válka gangů - 12.12.2019
Nejsem kurak …koureni smrdi a skodi, ale souhlas v plnem rozsahu.. protoze takhle je to se vsim .. zakazovat prikazovat a drzet hubu a krok …. i kdyby to melo byt zrnko soli navic v rohliku tak musime regulovat a regulovat a regulovat a brat za to regulovani statisice ktere ukradneme lidem na danich .. proc asi chteji kourit a zrat presolene pecivo? no prece proto ze uz ostatni zabavu maji pod pohruzkou vezeni davno zakazanou … stat uz davno presahnul kritickou hranici urednicke zvule, ktera vytvari zbytecnou praci pro sebe sama a potrebuje na to vic a vic uredniku… i kdyby 90% uredniku bylo propusteno hned zitra na normalni chod statu to nebude mit absolutne zadny vliv z hlediska potrebnych sluzeb pro ktere vzniknul …
Nesmysl. Naráží zde na sebe dvě svobody. Svoboda nekuřáků a svoboda kuřáků.
Pokud jde o socialismus, který tak rádi do všeho zatahujete, dalo by se spíš říct, že je socialistické, když je ve veřejných prostorách povoleno kouřit. Za komunistů se kouřilo téměř všude. V hospodách se za komunistů – tedy v socialismu hulilo jak o závod.
Přesnéé.
A vůbec, jakápak svoboda nekuřáků! Já bych zavedl povinnost kouřit. Když všichni, tak všichni, bude to mít i pozitivní dopad na výběr daně, což je dobře pro hnutí Agrofert a jeho přednostu, a to znamená, že bude líp.
Vedle povinnosti kouřit bych zavedl i povinnost vojenské služby a povinnost platit pronájem vojenské ložnice. Je potřeba myslet hlavně na voliče Agrofertu, tedy důchodce, samoživitelky a sociálně vyloučené římany, to je moc důležité.
Ovcacek s nejvetsi pravdepodobnosti kouri.
Úplně všem asi ne.
výhradně starému pánovi s berlí
první hňup se ozval.
Jonasi, jaké dvě svobody? Svoboda kuřáka kouřit tam, kde to majitel povolil a svoboda nekuřáka vynucovat si nekouření na soukromém pozemku majitele hospody?
Skutečně si myslíte, že nekuřák má právo si toto vynucovat? Myslíte, že já, jakožto nekuřák, mám právo si vynucovat nekouření u Vás doma v ložnici?
Kde je starecek Zeman a jeho popelnicek Ovcacek.. On, ktery dokazal ze mu mu nikdo nebude zakazovat bafunit v Bilem Dome. On likvidator novinaru a muslimskych uprchliku nedovede branit lidske prava kuraku? Proc nebojuje za prava cechu kourit kde se jim zachce.? Zamavej svoji kouzelnou holi a ukaz ze jsi na Hrade panem. Zemane zachrance ceskych kuraku,pomoz,pomoz,pomoz.
S autorem souhlasím, a to jsem spíše konzervativec, takže odpůrci zákazu kouření se nacházejí podle mě napříč celým politickým spektrem.
Tady jde totiž především o to, že za volební období Sobotkovy vlády jde už aspoň o stý zákaz směřující k omezování svobod občanů a je třeba už důrazně říci dost.
Za tím zákazem je navíc ještě další podraz ze strany kolaborantské prozápadní vlády – jak to, že na kouření vodních dýmek se zákaz nevztahuje ? Každý inteligentní člověk se dovtípí, kdo vodní dýmky kouří, takže jde o zákeřnou přípravu vlády na nastěhování barevných vyžírek z Arábie a Afriky dovážených nenáviděným Bruselem podle smlouvy Euromed. A tady by měli začít řvát i zapřísáhlí nekuřáci, protože jde i o jejich životy ohrožované primitivními řezači hlav a nosiči semtexových vestiček na dálkové ovládání.
No jistěééé! Svoboda vypalovat zobák a nekuřáci to musej nesvobodně čuchat. O to zde jde. Nekuřáci jsou méněcení lidé, kteří nemaj ponětí. co to svoboda je. Tak ať inhalují a drží hubu…
Vážený pane. Tady vůbec, ale vůbec nejde o jakési kouření. Tento režim podporuje a povzbuzuje v lidech ty nejhorší pudy kterých jsou schopni. Tak hoši a holky: Bonzujte, pokutujte, likvidujte všechno a všechny. Uleví se vám, až soused zaplatí tučnou pokutu, nebo ho šoupnou přímo za katr! Volejte na pomoc “fízly” z Městské policie. Ti vám rádi pomůžou v likvidaci ostatních, kteří nejsou stejní jako vy!
Jak zakazi svemu hovnu aby nekourilo, treba i na verejnych zachodcich?
Jak? Začnou na WC topit!
No vzhledem k tomu, že jste v této chvíli s komentáři mimo mísu tak nevím jestli by to pomohlo…
Všechny ty zákazy a příkazy (kouření, oslavy na vlastní zahradě, zabíjačky…atd.) mají jediný účel. Pokořit a zašlapat jedince co nejhlouběji. Musí se bát! Musí si dávat pozor s kým mluví a před kým co činí. Je to režim obdobný režimu v Severní Koreji.
Našim politickým představitelům už nestačí prachy a moc. Nyní lidem (těm ubožákům) musí dokázat jak moc jsou mocní a úchylní a jak moc si s nimi nohou dělat co chtějí. Ostatně v dějinách existuje celá řada příkladů: Nero, Hitler, Stalin…atd.
Mám tmavou tresku s pečenými brambory, nesmí se zapomínat na to, jíst ryby…
To se ti to zera ciganskej, za prachy danovych poplatniku.
Treska od Fukušimy není nejlepší nápad.
Nejen treska. Jedna diskutující na jiném webu napsala, že když se tu informaci dozvěděla, šla zkontrolovat své “rybí” zásoby (lednička, mrazák) a zjistila, že VŠECHNY ryby jsou vylovené z oblasti Fukušimy. (Východním podlidem to musí stačit.
Takže p.Polách asi s osvětou typu “zdravé jídlo” moc neuspěje. (Ale možná zas “ušetří” za koření, taková radioaktivita tomu jídlu jistě dodá pikantní chuť.
ale paní Janino, vy jste jenom hloupá ženská
copak nechápete, že taková ryba z Fukušimy je víceúčelová?
Nejdříve ji použijete jako světlo, a když začne zasmrádat, tak ji sníte.
Poté už svítíte sama…..
prostě tomu vůbec nerozumíte….
Celá nesmyslnost zákazu kouření v hospodách se projeví, pokud se zamyslíte i nad zákazem elektronických cigaret v hospodách a nesmyslnou regulací jejich kapacity, včetně omezení velikosti balení náplní. Je vidět, že vláda je posraná z možnosti, že by se tato náhrada cigaret rozmohla a stát přišel o příjem z kouření.
Moderní lidé nekouří a o tom to celé je…
A co když někdo (z Vašeho hlediska nemoderní) kouřit chce? Trošku (spíš hodně) mi to připomíná 50.léta…
Klíííd, to je jen pan Polách
Radko, Polách není pán a nikdy nebyl.
A je docela možné, že i kuřák. Zkontrolovat se to nedá.
Takže Polách rozhoduje co je moderní. Nebo to rozhoduje plešaté vepřové, nebo Babiš, nebo snad Jourová? Co v té hlavě máte? Nebylo by vhodné si nacpat vatu do uší, aby tam nebyl takový průvan?
Ne, o tom to není. Já bych do huby nějakou doutnající slámu nevzal, ale právě proto, že lidi jako vy mají pocit, že zákony by se měly dělat podle toho, co je “moderní”, považuju za nutné se hlasitě bránit už proti tomuto, dřív než bude hůř.
Poláchu
moderní člověk je naprosto tupé hovado….
VY JSTE TOHO JASNÝM DŮKAZEM…
Dementni lide bez mozku jsou moderni, jak je zde videt.
To je teda výplod. Moderní je nekouřit..pane chytrej,co je moderní o to fakt nejde. Jde o to,že stát nám pomalu,ale jistě diktuje,jak žít,co jíst,co číst a hlavně bohužel i co si máme myslet. Jestli je kouření moderní,nemoderní,zdraví škodlivý atd. je v kontextu protikuřáckého zákona to poslední. To hlavní je,že prostě jsme lidi a máme právo na neřesti. Je to každého věc. A o zdraví jde pánům zákonodárcům až na posledním místě,jinak by pokrytecky nevydělávali na daních z tabáku,ale prostě by to zdraví ohrožující zlo přestali prodávat. A jak se říká svoboda jednoho končí tam,kde začíná svoboda jiného. Vadí mi kouř,tak nelezu do kuřácký knajpy,když těch nekuřáckých je dost. A když už tam dobrovolně lezu,tak je to moje blbost. Obráceně kuřák,když vleze do nekuřácký,tak si prostě nezapálí. A tak je to snad správně. Každý mravokárce má plnou hubu tolerance,ale sám je vlastně absolutně netolerantní.
V Drážďanech postavili stroj času, pacienty s demencí posílají do NDR.
Tak tam pozdravuj pepi
Pepa se rozjizdi.
V poslední době jsem (coby nekuřák s tímto zákonem nesouhlasící) také vedl pár diskuzí na toto téma. A přišlo mi, že pro zákaz kuřáckých restaurací jsou paradoxně častěji kuřáci než nekuřáci (kteří jsou buď proti, nebo je jim to víceméně jedno). Jejich argumentace pak je ve stylu: “Alespoň budu méně kouřit,” “nebude mě to tak lákat kouřit…” apod. Tedy přiznání, že dotyčný vlastně není svéprávný a schopný řídit svůj vlastní život. A tak je rád, když to za něj převezme někdo jiný. Myslím, že to je pravý portrét socialisty (různých barev a vyznání). V podstatě člověk, který si neví sám se sebou rady a nejvíce se bojí vlastní svobody, protože tuší, že by jí nevyužil k ničemu dobrému.
Nejúčinnější argumentace? Svoboda je jim putna, tu neuznávají. Ale co je zaskočilo, bylo poukázat na to, co “není vidět.” Například, že kvůli tomuto zákonu může skončit právě současná nekuřácká restaurace (a její provozovatel), pokud je nekuřáctví její jedinou či nejvýznamnější konkurenční výhodou.
Pane Šindelář, to jste napsal pěkně.
Zajímalo by mě, zda jsou lidé už tak socialisticky vycvičení, že si opravdu nechají zakázat úplně všechno, nebo je někde nějaká hranice nebo stav, kdy si řeknou dost!, tohle dodržovat nebudu?
Nebo i opačně, zda je nějaká hranice, kdy si řeknou, dost!, tohle, co po mě někdo chce, dělat nebudu, mám svou hrdost a své přesvědčení ?…
Protože pokud se člověk, kterému bylo shůry dáno samostatné myšlení, stane poslušnou ovcí, která si nechá celý svůj život někým řídit, pak jen těžko může dlouhodobě obhájit své právo na civilizační existenci.
Hlavně se nejvíc těším na ohlasy lidí, kteří bydlí nad hospodami. To budou muset čuchat smrad, který by jinak čuchali jen ti, kteří to tak chtějí a do dneška seděli uvnitř. Teď si přivoní i nevinní. Je to paradox. Asi bude nutno přijmout další a další zákon.
“Přílišná oddanost ideálům končívá tím, že v rámci boje za potírání alkoholismu zastřelíš dítě se sáčkem rumových pralinek.” – Karel Kryl
Vidim tady same chytraky, kteri jsou schopni placat pitomosti vseho druhu, vcetne slohove prace autora 😁 Zadny z Vas vsak neresi zdravotni rizika spojena s kourenim, kolik lidi umira v souvislosti s kourenim, kolik stoji lecba rakoviny a dalsich nemoci z koureni.
Je otázkou, nakolik je to pravda. Znám dost nemocných nekuřáků (i s rakovinou) a dost kuřáků, zdravých, resp. stejně nemocných jako nekuřáci.
Ostatně, aby něco bylo vědecky prokázáno, musí být výsledky zkoumání opakovaně stejné za stejných podmínek.. Ale nemůžete dost dobře vrátit kuřáka/nekuřáka do batolecích let a zkoumat, jaký bude za třeba 50 let jeho zdravotní stav bude-li nekuřák/kuřák.
Z druhé – kdysi nějaký ekonom spočítal, že na dani z cigaret a alkoholu stát vybere mnohem víc, než kolik stojí hypotetická léčba kuřáků/alkoholiků.
tak “dochtóre” znovu a jen pro vás….
http://hades.cz/text-hon-na-carodejnice/
čtěte a včíl mudrujte….
Otazecka: Neni vetsi problem s alkoholismem? Kolik lidi jste videl zmrzacenych ci zabytych ve zpravach? Kvuli koureni v aute vidime mrtve, nebo kvuli chlastu? Kolik bezdomovcu je diky koureni a kolik diky alkoholismu?? Proc nezakazeme nejdriv to vetsi zlo??? ALKOHOL!!!
Doktore
Zdravotní rizika jsou známá,což nic nemění na faktu,že každý má určité predispozice. A jasně pokud je mi dáno do vínku predispozice k rakovině plic a spojí se ještě s rizikem kouření,tak je vystaráno. Ale buďte vklidu,průměrná doba přežití rakoviny plic je 5 let. Naproti tomu tzv.monstrozní obezita. Není to stejné sebepoškozování? Není take zdraví ohrožující? A to nám neva? Navíc takhle dobrovolně vypasenej člověk postupně dospěje k vysokému tlaku,cukrovce a jejím komlikacím,poškození kloubů,bolestem zad a dožaduje se rehabilitace . . .,alkoholici nám neva,feťáci mají léčbu zdarma. Takže sorry jako,ale pokud to vše ve jménu ochrany zdraví,tak je trochu diskriminační hon jen na kuřáky
Sodruhu kecate dve na tri ako obycajne. Za sociku sa kourilo ve vlakech, v NDR som zazilaj v dialkovom autobuse. O hospodach nikto dediskutoval, fajcilo sa aj v bufetoch aj v restaraciach. A neviem ci aj v Korune na Vaclavaku. Takty nehajte tie nasprostaste reci.
Existovala od roku 89 vláda,která za 3 roky prosadila tolik zákazů a buzerace?Prolomení domovní svobody,EET,zákaz kouření….všude samej zákaz,příkaz a tohle nesmíš a tamto taky ne.A přitom se baví o svobodné společnosti.Nechci svobodnou společnost,chci jenom svobodu.
Poláchu, neviděl jsem Cigána či Cigánku bez cigára v hubě.
Třeba tady:
https://pravyprostor.cz/o-zakonech-populacni-explozi-statu-a-viagre/
Pane Jemelko, pozdravení.
Tak jsem si přečetl Váš odkázaný článek v z doby, kdy jsem PP ještě neznal.
Napsal jste to pěkně.
Jsou pod ním i komentáře pana Franka, se kterým často v diskusích souhlasím.
Je mi smutno při představě, v jakém světě to žijeme.
Jak je na Čechách páchána genocida, které se dobře nebrání jak z důvodu dezinformací a prostředí, ve kterých žijí, tak z důvodu apatie a lhostejnosti…
Co je rovněž smutné, že se Západ vydal rusokomunistickou cestou.
Je tomu skutečně tak, rusokomunistické lhaní, které je v nemalé míře přítomno i na PP, jen těžko někomu otevře oči.
Je opravdu otázka, jestli těch pár publicistů (z mnoha mediálních žvanilů) , kteří píší smutnou pravdu, mezi které patříte i Vy, pane Jemelko, něco změní.
Je i otázka, zda si Češi tím zbouráním Mariánského sloupu na pražském Staroměstském Náměstí takřka před 100 lety nevybrali svou cestu socialistického prokletí.Dějiny 20 století žel dokazují, že tomu tak spíše je, než ne.
Chtěl bych opravdu věřit, že český národ ještě není ztracen, že ono prokletí, které žel citlivě vnímám, jsou Češi schopni prolomit.
To se musí každý snažit na sobě pracovat, to za něj nikdo jiný neudělá, švejkování ještě nikdy nic dobrého Čechům nepřineslo.
(asi nebude náhoda, že dílo soudruha Haška, ultra to bolševika, bylo za bolševické totality cenzurou povoleno…)
Víte, celé tohle třeštění mi připomíná na webech polemiku nad velikostí penisu (ideální tvar výtvarnice)… Zatím na to není vydána směrnice a právní norma EU, ale co není, může být. Emil Frída (Jaroslav Vrchlický) v rytíři Smilovi napsal: Že mu na něj dobře pásla… Klasická fakultativita “matice a šroubu” v metrice či withwortu. Potřeba, užití, pravej a levej závit. Ano, jsou ISO, USSA, GOST,… normy, které ale stanoví pouze normativ k užité míře, nikolivěk však příkaz k užití jedné míry v praxi. Můj produkt musí být označen v jaké normě (uznané), nechť pak zákazník bude můj produkt akceptovat, či nikolivěk. Pokud budou závitníky a výstružníky v jeho dílně jiné, než osazení v mém výrobku, půjde ke konkurentovi a naopak. To bylo také s hospodami, kuřák lezl do hospod s buřty a cibulí a srnčí svíčkovou, potažmo na mariáš, nekuřák vyhledal restaurant nekuřácký, a jako labužník si vychutnal srnčí svíčkovou z hovězího krku, nekuřácky. Roucho by mu nesmrdělo i u nás, v kuřácké knajpě, kde se v době podávání obědů nehulilo, paní krčmářka v hospůdce otevřela okna, aby průvan protilehlých tepelných rozdílů zdí stavení vyhnal čmoudíky, naškrobené ubrusy aviváží, vázičky s konvalinkami na stole. Strejci před “svatým přijímáním” nekuřáckých lufťáků a jejich MŠMT vychovaných spratků, típnou vajgly, a do dalšího forhonta se nerozdává, až se lufťáci odkýblují (neděle večer). Blb mi na vesnici (RZ 8AA…) v 21:30 řekne, proč mu hulím před hospodou cígo jeho dětem pod šnóbl. Protože Ti kašpare, nehulím do svíčkové, kterou bys měl žrát se svými oplégry v putyce, a nenechat je běhat mezi kuřáckými mariášníckými exulanty před putykou. Bude ještě prča. Holt hospodu zaměníme za moji zateplenou stodolu, či naopak. Darovací klub, barterová směna, hulení povoleno. Zdali si někdo myslí, že vesničani a jejich selská mysl a rozum jsou OUT, mýlí se. Jenom blbové z politiky mají “poluce”. Rád se nechám poučit a zjebat, již uloveného lončáka s přáteli vesnickými kulinářsky sežereme, mariášek zahrajeme, zakouříme si, pípu máme, s kamarády soudky píva na EET zakoupíme, družky své vykořistíme úplatou na žranici, i lufťáky za darovací poplatek pohostíme (nesmí ale brsnit cosi o kouření), pak z klubu vypadne, jako čert z chaloupky. Host, který mne chce navštívit, musí ctít požadavky hostitele, jinak není mým hostem, ale dobyvatelem. Qui modo? Bude ještě sranda, putykář bude odpovědný za konzumenta, jako bude Albert za flašku vodky prodanou opilcovi odpovědný? Nejsem putykář, ale toto musela vymyslit opravdu dementní právnická palice. Klasika, mám ptáka, nástroj. Takže doplňte si sami právní následky buzeranta pospíšila, a pochybných juristů.
Všem schvalovačům zákazu kouření v SOUKROMÝCH PODNICÍCH: Na vás taky jednou dojde a nebude tu nikdo, kdo by se vás zastal, kreténi.
Pane Piangendo,
ano, souhlasím s Vámi.
Jak to psal ten německý protestantský kněz…
… já jsem neprotestoval. Nepatřil jsem k nim. Pak si přišli pro mě, a nebyl nikdo, kdo by se mě zastal…
jo, byla to replika památné věty.
Pane Jemelka, “cikan” se pise s malym c.
.. a s “g”.
Kouření je odporný zlozvyk, který škodí zdraví a snižuje kvalitu života.
Každý kuřák, i každý odnaučený kuřák vám to přizná.
Každý lékař, pokud tedy není ve službách tabákových lobby, vám to potvrdí.
Karcinogenní účinky cigaretového kouře byly nesčetněkrát nezvratně a nevyvratitelně vědecky prokázány..
Každé seriozní a poctivé statistiky vám to potvrdí.
Kuřáci jsou statisticky více nemocní a dříve umírají.
Náklady na léčení kuřáků jsou podstatně vyšší, než vybrané daně z cigaret.
Zaplatí to svými daněmi socialisticky i nekuřáčtí daňoví poplatníci.
Takže v tomto případě to “omezování svobody” je v zájmu nejen nekuřáků, ale ve svých důsledcích i kuřáků.
Kuřáci si zvyknou, a protože u piva vykouří nejvíc cigaret, tak nakonec na tom “vydělají” i oni, omezenou spotřebou.
Protože bez zásahu zvenčí by kouření nikdy neomezili.
Takže nakonec, ve finále, na tom vydělají všichni, až na
cigaretové lobby.
A wo tom celý ten humbuk je.