Vzhůru ke společné vládě oligarchů, neomarxistů a Greto-aktivistů?
MARKÉTA ŠICHTAŘOVÁ
Zprávou číslo jedna posledních dní je, že dva nejvyšší posty v EU obsadí ženy. Žena povede Evropskou komisi, žena povede i centrální banku. To tu ještě nebylo, milovníci kvót na všechno jsou v Edenu. Já ne.
Volbě žen do evropských orgánů předcházelo fiasko. Ukázalo se, že hra na tzv. spitzenkandidáty byla jen podvod na voliče, aby měli pocit, že se jich někdo ptá na názor. O skutečném vedení EU totiž nakonec rozhodla dohoda německé kancléřky a francouzského prezidenta. To jsou skuteční vládci Evropy a nelze je obejít. Země V4 mohou tak nanejvýš něco blokovat.
Zabránit něčemu ale nemusí být tak úplně málo. Třeba když se podaří zablokovat, aby předsedou Evropskékomise byl Frans Timmermans, je to na šampaňské. Komentátor Miroslav Cvrček tento týden v Reflexu o Timmermansovi napsal, že je to člověk, který by „skvěle nahradil Brežněva v čele Sovětského svazu“. Trefně řečeno. Pro toho člověka je snad i socialismus málo levicový. Jeho projevy jako by patřily do jiné země a doby. Dlouho se zdálo, že EU nemůže vést nikdo horší než socialista J.-C. Juncker. Pak zaznělo jméno Timmermans. A leckdo se probudil.
Ale fajn, země V4 se vzbouřily, jméno Timmermans bylo smeteno a nakonec se tedy vesla ujme Ursula von der Leyen. Kromě ne úplně výrazné politické kariéry je o ní nejvíc slyšet jen to, že má sedm dětí v Německu, kde na ženu připadá jen 1,6 dítěte. (Tak aspoň tohle je sympatické.) A vedle Ursuly von der Leyen je druhou nečekanou vítězkou Christine Lagardová coby šéfka ECB. I to je překvapivé, protože to není tak dávno, co BBC tvrdila, že rozhodně do ECB nechce. A právě u ní začíná celá ta lapálie.
Guvernér byl dlouhá desetiletí v minulosti po celém světě vnímán jako pokud možno nejlepší z nejlepších ekonomů. Zhruba před dvaceti lety se to – opět po celém světě – zlomilo. Šéf ECB byl až dosud vnímán z poloviny jako odborník a z poloviny jako politik. Teď z něj bude pouze politik jako z kohokoli jiného.
Lagardová totiž nikdy nestudovala ekonomii a nikdy v centrální bance ani nepracovala. Paní Lagardová totiž…nepracovala nikdy v žádné bance! Vystudovala práva, profesním zaměřením je advokátka s profilací na pracovní právo a antimonopolní oblast. Pak vstoupila do politiky. Zde krom jiného působila jako ministr financí a následně i jako ředitelka Mezinárodního měnového fondu. Jenže jakkoliv post šéfa MMF zní „ekonomicky“,byly to stále jen funkce politické a nikoli odborné. To máte asi jako chtít po ambulantním stomatologovi, aby vedl na sále transplantaci srdce, a tvrdit, že lékař jako lékař.
Na Lagardovou se v kariéře ekonoma amatéra následně usmálo štěstí, když kvůli sexuální kauze musel DominiqStrauss-Kahn okamžitě opustit post šéfa MMF. Francie tehdy potřebovala rychle zaplácnout místo svým kandidátem, jinak by ho dostala jiná země. I sáhla po své političce. A Lagardová věrně posloužila jako loutka. Dodnes je kritizovaná třeba za to, že na politickou objednávku nahrála Číně, když MMF přijal mezi rezervní měny čínský jüan, a to navzdory doporučení vlastních analytiků.
A po ekonomicky nevzdělaném politikovi se bude chtít, aby chápal a prováděl klíčově důležitou monetární politiku, ačkoliv nejspíš v plné míře nechápe dokonce ani její význam a možnosti. Hodně lidí se skutečně už teď bojí, že i v ECB bude Lagardová jen loutkou zavázanou politikům. Navíc bez pochopení souvislostí bude jako „centrální bankéř amatér“ asi daleko víc nakloněna dalšímu kolu kvantitativního uvolnění – tedy v podstatě „tisku peněz“ – než skutečný makroekonom. To je celé špatně. Bylo by daleko lepší, kdyby křeslo šéfa Komise získal Francouz a ECB ovládl prezident Bundesbanky Jens Weidmann. Ten má nezpochybnitelný odborný kredit a tisk peněz dlouhodobě kritizuje.
Sázka na další pumpování peněz do ekonomiky se líbí spekulantům. Už se neptají, zda záporné úrokové sazby budou ještě zápornější, ale kdy. A my se díky tomu nemusíme ptát, zda bydlení v eurozóně bude ještě dražší a nedostupnější, ale kdy. A díky nedostupnému bydlení se zase nemusíme ptát, zda budou socialistické nálady na ulicích a výzvy k vyvlastňování ještě agresívnější, ale kdy… Ne, dosavadní vedení EU a eurozóny nebylo dobré. Ale ne, to nové není lepší. Minimálně v případě centrální banky spíš naopak.
Mimochodem – nepřipomíná vám celá tahle evropská maškaráda něco? Mně ano. Připomíná mi naděje mnohých nás, jak bude krásně na světě, až padne česká vláda. Fakt bude…? Lidé, kteří reptají na stávající politickou situaci, mají mé sympatie, protože na ni reptám taky. Ale současně vlna demonstrací ve mně vzbuzuje jistý druh obav.
Kdyby náhodou vláda padla – co dál? Pravděpodobně bude stejný premiér znovu dvakrát jmenován prezidentem. A pokud by se vládu nepodařilo sestavit, přijdou předčasné volby. A dál? Fakt to pak bude jiné…? Fakt ve volbách nezíská stejný premiér, proti kterému Letná protestovala, ještě víc procent? A neposílí ve stejných volbách ještě víc neomarxisté volající po vyvlastňování bytů? Nejsou tyhle demonstrace nejrychlejší zkratkou ke společné vládě oligarchů, neomarxistů a Greto-aktivistů? Není pro nás volba „evropských“ šéfůvlastně užitečným mementem?
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoiny na adresu: 35EWdJdRLGMzpydEDjuV7YRhNeCohkXhqH nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
***** Příspěvky čtenářů za měsíc listopad 2019: *****
Jan Procházka 500,- Kč, Jakub Malinovský 36,- Kč, Eduard Ezer 1000,- Kč, ing. Jan Dvořák 400,- Kč, Vladislav Vydra 100,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, František Šmíd 600,- Kč, Jan Bezděk 1000,- Kč, Ilja Baudyš 1000,- Kč, Roman Foff 500,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Jiří Sieja 200,- Kč, Pavel Šána 107,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Robert Schlesinger 100,- Kč, Roman Dejmal 200,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Marek Janičko 200,- Kč, Libor Heidler 200,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Ladislav Adamec 100,- Kč, Květa Sekyrová 200,- Kč, Miloš Kořínek 100,- Kč, Nezn. dárce 222,- Kč, Richard Urinovský 200,- Kč, Vít Fortelka 2020,- Kč, Vlastimil Kornas 66,60 Kč, Michal Škurek 100,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč
Celkem za měsíc: 10 851,60 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Po blokaci Pravého prostoru můžete sledovat novou stránku PP na facebooku.
Latest posts by Redakce (see all)
- O čem byla dnešní Letná … - 16.11.2019
- Proklatý Putin zakázal Člověku v tísni páchat v Rusku „dobro“ - 16.11.2019
- Zase nám nutí lež … - 16.11.2019
(30 votes, average: 4,70 out of 5)
Loading...
Jak jsem zaslechl, tak světová vláda nad námi zotročenými podřadnými bílými křesťany už je dávno připravená.
https://www.youtube.com/watch?v=OypUjuFN92Q
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Danovy-problem-na-ktery-doplaci-ti-nejchudsi-Skrty-A-co-zdravotnictvi-a-skolstvi-Docentka-Svihlikova-ma-par-otazek-pro-pravici-587918/diskuse
F capytalizmu jsou dva druhy chudých, eš, 05.07.2019 8:31:33
Hubení po exploataci a produkující hodnoty. A tupý nevděčný spotřebitelský dav který tím nasouvá válku ber kde ber. Zápaďáčci nenakupovali? Tak mají €araboafričany. No a V4ři lůzo montoven produkujte protože zisky. A rusko vyrabovat jako od nepamět, trubky.
Reagovat
Daň z chudoby, Baribal, 05.07.2019 8:20:48
Progresivně zvýšit daňové zatížení nejnižších příjmů. Lidé s nízkými příjmy a nízkou životní úrovní jsou skvrnou naší společnosti a měli by si to uvědomit. Jsou největšími pobírateli různých dávek, příspěvků… Tyto peníze je třeba vytvořit, tak proč by se na jejich tvorbě neměli podílet právě ti, kdo je nejvíc čerpají ? Navíc by toto daňové zatížení více motivovalo tuto lůzu, aby se svými silami sama odpoutala ode dna společnosti, zvyšovala své vzdělání a kvalifikaci
Reagovat
Re: Daň z chudoby, Rickenbacker, 05.07.2019 8:37:01
Panáček snídal vtipnou kaši? Až se dělaly boule za ušima, že? :-p
Reagovat
Bety.cz – magazín nejen pro mámy – horoskopy, recepty, diskuse, soutěže
reklama
Přirozená očista tlustého střeva. Potřebujete jen dvě suroviny Jak ho při orálním sexu udělat co nejrychleji? Tenhle trik zabírá
Re: Re: Daň z chudoby, eš, 05.07.2019 8:39:33
No ale v rámci zázraků je tohle podstatě školastici úžer učí. Zázraky na počkání, nemožné do tří dnů. :-)))))))
Reagovat
Daň z chudoby, eš, 05.07.2019 8:40:57
https://www.youtube.com/watch?v=BooiVypT2m0
Reagovat
Re: Daň z chudoby / francouzky, eš, 05.07.2019 8:42:34
https://ceobag.wordpress.com/2014/02/07/14-africkych-zemi-musi-francii-platit-dan-z-kolonizace-ve-prospech-otroctvi-a-kolonizace/
Reagovat
BRZO u vás, koloniálně a exoticky €araboafrikou což je skutečný záběr cestovky kolonialistů eu, eš, 05.07.2019 8:46:04
Z miliónů chvilek vječnost vjedců. DYDLACE protroublých
Reagovat
Sankce rusko, dotace eu v podání pomazaných totéž, nazdar bazar, eš, 05.07.2019 8:48:39
Yac do ven tak dovnítř, urááááá :-))))))))))))))))))))))
Reagovat
je nezbytné zdanit investiční zlato, jehož nákup a prodej není zdaněn. zlato je, stejně jako finance, nyní zboží jako každé druhé. penězoměnci z čnb se nikomu nezpovídají, je to výkonný orgán organizovaného zlodějského korporátu, jehož součástí je i šichtařová, alias modré straky
PPK
5.7.2019 Outsidermedia
Pravičák s oblibou tvrdí, že kdyby bylo na něm, tak stát k ničemu nepotřebuje, protože stát na něm chce daně a krom toho mu ještě pomocí zákonů určuje, co on smí a co nesmí. Zatímco on, pravičák, chce mít ve všem jenom vlastní svobodu a možnost „sledování vlastního štěstí“. Štěstí bez nařizování zbytečných povinností a bez omezování jeho způsobu života nějakými příkazy a zákazy – a to jakýmkoliv státem – i s jeho zákony.
No, vypadá to sice hezky, leč i tomu méně inteligentnímu pravičákovi časem myšlenkově a logicky dojde, že kdyby si mohl každý kdykoliv dělat co chce, pak by lidé vůči sobě navzájem brzy sáhli ke kriminálnímu násilí, protože při „cestě za vlastním štěstím“ jim už stačit nebudou jen pouhé lži, pokrytectví, intriky a drobné zločiny typu podvodů a majetkových krádeží bez toho, aby na totéž nereagovali i ti postihovaní stejnou mírou síly a stejnými metodami odvety.
No a protože ten, kdo nic nemá, nemůže být okraden, tak pravičák brzy zjistil, že především kvůli ochraně svého majetkového vlastnictví právě on ten stát nutně potřebuje, protože jeho představa „cesty za vlastním štěstím“ spočívá zejména v hromadění majetku jako zdroje luxusu a moci a že téměř všechen jeho čas pak i vyžaduje energie, věnovaná ochraně a rozšiřování jeho vlastnictví.
Někdo možná vůči nemajetným lidem může namítnout, že z těch chudých vždy jen mluví jejich závist, když vůči těm bohatším namítají, že pramenem zla a svárů mezi lidmi vůbec je obecně právě jen a jen ta chamtivost a nenasytnost v hromadění věcí a potažmo i závist a nenávist z toho plynoucí. Zapneme-li však do myšlení mozek, zkušenost a logiku, tak brzy zjistíme, že mít majetek je sice tržní výhoda, ale zároveň i bezpečnostní riziko.
Ono je to v kapitalismu totiž tak: Když má někdo mnoho majetku a tím i peněz, může je nejen investovat do dalšího „podnikání“, ale zejména si může tržně koupit cokoliv co existuje, včetně schopností a dispozic těch, kteří sice sami majetek nemají, ale jsou od přírody nadáni silou duševní či fyzickou, kterou jsou ochotni za peníze boháčovi jako tržní službu nabídnout. Za peníze si lze také koupit právo na cokoliv a tomu právu dát i jméno „spravedlnost“ přesně podle toho, kolik na ni máme peněz.
A tak se najednou ve světle bóóžím ukazuje pravda Marxova, že chuďas nikdy nemá víc co ztratit krom svých okovů, pokud už ho někdo silově přemůže a/nebo navíc třebas i někam uvězní. Naopak boháč, ten v první řadě vždy krom obrany své svobody musí ještě bránit i vlastnictví majetku a peněz. Majetku, který chuďas nejen chránit nepotřebuje, ale naopak ještě navíc může boháčovi i vyděračsky tržně nabídnout svou službu, že mu jeho majetek ochrání, pokud on mu za to dobře zaplatí.
Boháč tak proto brzy historicky pochopil, že má-li svůj majetek do budoucna uchránit, tak musí vymyslet takové sociálně systémové řešení, kdy proti vyděračsky silnému chuďasovi musí do svých služeb najmout ještě dalšího a fyzicky silnějšího chuďase beze cti, který už pak – ale draze a za tučný žold – bude tržně sloužit jen výhradně jemu a za jeho – boháčovy – peníze, chránit jeho bohatství a bezpečnost.
A tak lze dnes velmi snadno historicky a logicky dokázat, že právě ti, kdo si musili vymyslet stát a všechny jeho daňové, exekuční a policejně silové donucovací nástroje, nikdy primárně nemohli být třídně a společensky chudí lidé, ale vždy jen a jen finanční a majetkoví boháči plus jejich šafáři a politické loutky, čili tzv. státní správci a oficiální úřední držitelé moci státu nade všemi, fakticky však nad skutečnými chuďasy.
Takže, řečeno už zcela polopatě: Stát, jeho prokurátory, soudce, vojáky, policisty, exekutory a všechny zákony, to si primárně vůbec nevymysleli chuďasové a námezdně pracující, ale stát si vymysleli jen a právě vládci a jejich sluhové ke své vlastní moci a zároveň i k ochraně. Zdánlivě tak nyní pravičáci kvůli daním na stát sice lakotně nadávají, ale ve skutečnosti jsou rádi, že ho mají, protože jim umožňuje v klidu a v luxusu bezstarostně vegetovat, aniž by se musili bát o svou moc a o to, co tu moc generuje – o svůj majetek.
Proč? Protože boháči třídně mezi sebou udržují prostřednictvím existence státu ozbrojené příměří a ačkoliv sice vzájemně soupeří o moc a o „místa nahoře“, tak zároveň třídně solidárně existenci státu a moc jeho zákonů pečlivě udržují a ochraňují. Ochraňují stát své politické a ekonomické moci a tak udržují v poslušnosti občanskou chudší většinu, přičemž ji pečlivou denní propagandou uklidňují a vychovávají vzletnými a pěkně pokryteckými řečmi o zastupitelské demokracii prý stejných šancí pro všechny.
Společenský stav je totiž takový, že pokud by stát neexistoval, bojovali by vzájemně mezi sebou jen ti majetkoví vlastníci, protože jen ti by měli bojem možnost jak něco získat, tak zároveň i ztratit. Když totiž boháč nechá chudákovi něco vzít, či podpálit mu chalupu, nikdy mu nemůže vzít tolik, jako když chuďas boháčovi podpálí a vyplení jeho honosný hrad či zámek, nebo v době nejnovější mu znárodní jeho činžák, pole nebo továrnu, či banku s trezory. Proč? Protože pouze majetkové vlastnictví je vždy zdrojem dalších zisků, kořistí, provizí a rent.
Nu a tak pro dnešek už jen na okraj dodejme, že zatím, co jsme si tu povídali jen o podstatě tzv. systémového „hardwaru státu“, tak ještě téměř vůbec nic jsme si tu neřekli o jeho myšlenkovém základu, čili o tzv. „softwaru státu“, což je jeho právní soustava, politická ideologie a mezinárodně státní strategie, což si zatím ponecháme napříště.
A pamatujme si: Zejména v ideologii totiž, vždy historicky hrála svou nejvýznamnější roli náboženství všech druhů a podob, občas sladce modifikovaných fikcí lidských práv, svobod a šťastné blaženosti, zejména té posmrtné. Ono totiž (a to nemám ze své hlavy!) náboženství vždy byla tou nejvýnosnější pojišťovnou, jelikož jen tahle pojišťovna to své nulové plnění svým pojištěncům „platí“ vždy až – po jejich smrti.
Takže shrnuto: A tak tu nyní máme chytré pragmatické pravičáky, pokrytecky proklínající stát a jeho daně a v skrytu se tiše tetelící spokojeností, že tu vůbec existuje stát i s jeho ideologií hazardu trhu, se svou lží a s dotační lichvou, s úrokovou peněžní měnou, s účelovými zákony a se všemi myslitelnými donucovacími složkami.
Proč? Inu proto, že kdyby ten stát tady nebyl, musili by si ho ti, kteří právě nejvíc touží držet v rukou kapitál, moc a vládu – zas a znovu vymyslet.
Vy jste pane Valo myšlenkově utkvěl někde v druhé polovině 19. století stejně jako celá komunistická ideologie. Třídní boj je zvrácenost, vyhraněné třídy už dávno neexistují, kapitál proudí globálně celým světem a chytřejší komunisti budují kapitalizmus, protože nic lepšího co funguje nemáme. Přichází informační společnost s tržně sociálním prostředím, dneska je už tvrdý kapitalizmus jen v komunistické Číně.
https://www.youtube.com/watch?v=-uQw0sFQUkY
Příspěvek je o roli státu , vy píšete o čem ? Kromě toho čtu pořád tady na PP , že vlastně žádný kapitalizmus v EU neexistuje , že že tu všude vládnou levičáci, fašisti , neomarxisti, atd. !!?? Co migranti , to jsou výsledek té vaší informační tržní společnosti a nejspíš budou i její konec !!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157709411663706&set=a.10153798929703706&type=3&eid=ARAKCqzMGKBAmTWbR1poeT9stNeE6xee4Iyy-fYCVsH3k92Psnz7Z6KlQ7K1obwXa5j4ftE3ik2Z2Jmp
Jsou to bojovníci z Boko Haram, pěkně trénovaní a svalnatí. Ale tady stejně chcípnou , až nebudou mít co žrát a čím topit v zimě. Kapitalistům by se to nestalo, vždycky mají rezervy.☻☻☻☻
Tak přesně z tohohle je mi na blití.
Určitě nechcípnou , vezmou ty reservy kapitalistům a všem bílým !!
Vebíku, v čem se vala tak podstatně mýlí? Mohl bys argumentovat? A kde jsou myšlenkově ti inžinýři, doktoři a jaderní fyzici hrnoucí se tu z Afriky a BV? Na naší úrovni???????? Myslíš si snad že se tu budou integrovat a asimilovat? Kdo přežije, mamánek, šampónek nebo ten kdo je bez lítosti podřízne?
No, u dam je jaksi dost podstatné, co jim řekne doma u večeře manžel – co si budeme namlouvat. Pak taky kamarádky a poradci. A vzhledem k tomu, že se dokázaly v náramně konkurenčním prostředí probít na vrchol, tak to okolí až zas tak špatné mít nebudou. Tudíž bych se tolik neobával. A že nemají příslušné vzdělání – ale prosím Vás, takový Tomáš Baťa měl šest tříd obecné na venkovské malotřídce a jaký to byl panečku ekonom. Tudíž se ukáže časem nakolik jsou dobré, a to v době krize, teď nepoznáme nic.
Vebíku, ty se v dámách/ženách asi moc nevyznáš, viď. Jinak bys nenapsal takovou ….vinu.
Aby to pak nedopadlo jako při hladomoru na Ukrajině.😛😛😛☠☠☠☠
A v Polsku a Rumunsku !!
Poslední dobou se mi zdá,že každé volby =změna k horšímu…Ale,co se zdá je sen.
Hernajs,kdy už zazvoní ten budík?⏰
No zmotat vymysleny neomarxizmus s financnou oligarchiou a Grétou dokaze len “ekonomka” Sichtarovou. Co ma Marx s financnou oligarchiou. leda to ze im poriadne slapal na perka. Moznoze sodruzka myslela neoliberalizmus, tam by spojenie s velko kapitalom davalo nejaky zmysel
.
Za socializmu boli vysoke ekonomicke skoly zbernymi tabormi pre tych, ktori by pri pokuse studovat cokolvek ine zlyhali… Tieto elektrickove skoly (elektrickova skola = ak ta nezrazi elektricka dostudujes ju) boli vtedy ekvivalentami dnesnych genderovych fakult… Pokial genderove fakulty studentom ponukaju vyhradne voloviny, ekonomicke fakulty, im okrem volovin ponukaju aj zakladne vedomosti z uctovnictva a toto je jediny dovod, preco sa ekonomicke fakulty, z hladiska svojej spolocenskej prospesnosti, v rebricku vzdalavacich institucii dostali z poslednej priecky, na predposlednu… Ano, ekonomia = uctovnictvo + hrba absolutnych volovin… Urcite, urcite, v hospodarskom systeme, ktoreho hlavnou tezou je bezvyhradne podriadenie sa ludi bluzneniu uctovnikov, podriadenie sa ludi tzv. ekonomickym zakonom, budu mat vsetci absolventi tychto elektrickovych uctovnickych fakult siroke uplatnenie, to ale vobec nevypoveda o ich realnej spolocenskej prospesnosti…
V tomto kontexte by ma naozaj zaujimalo, co mala sudruzka uctovnicka udernicka na mysli, ked napisala “nejlepší z nejlepších ekonomů”…? Uctovnik schopny sucasne ovladat dve uctovnicke kalkulacky…? Uctovnik s mimoriadnymi aritmetickymi schopnostami…? Toto sa ale asi nikdy nedozviem…? V kazdom pripade, to, ze uctovnikom je dnes umoznene riadit nielen ekonomicke subjekty, ale aj cele odvetvia priemyslu a narodne ekonomiky, je pre spolocnost prospesne asi rovnako, ako rakovinove ochorenie pre telo cloveka… Pokial by produkovali len slaboduche agitky ala Sichtarka, nad tym by este bolo mozne mavnut rukou, ale ti uzitocni idioti oligarchov priamo likviduju buducnost celeho ludstva, za co by mali byt vsetci minimalne okamzite zbaveni svojpravnosti a nahnani spat do uctarni, ak uz nie vystrielani…
Za Klause nám slibovali, že tu bude jen malý stát a svoje záležitosti si bude každý řešit sám podle předem dohodnutých pravidel. Životy měla ovládnout neviditelná ruka trhu. Výsledek? Dnes nám organizuje životy přebujelé množství veskrze zbytečných lidí, parlament nás krmí nesmyslnými a špatnými zákony, které pro jejich nesrozumitelnost nikdo nečte a ani se jimi často neřídí. Mnoho lidí si svoje problémy řešit nedokáže a tak vznikají nevládní organizace shánějící nějaký ten žvanec pro chudé a tučné sociální dávky. Ty jsou dotovány státem z kapes daňových poplatníků. A proto na skutečný rozvoj této země a investice do budoucnosti nezbývá skoro nic. A každý jen natahuje ruku a dělá ze sebe chudáčka. Není třeba to změnit?