
Výzva jedenácti: Lékaři Univerzity Karlovy veřejnosti
COM
Česká republika je již téměř šest týdnů blokována restriktivními opatřeními, která byla zavedena v souvislosti s ochranou zdraví občanů při epidemii COVID-19. Je potřeba ocenit vládu za první rychlá a plošná opatření, která nepochybně pomohla se zvládnutím rizik. V současnosti je nutné s ohledem na aktuální epidemiologická data a vývoj epidemie zásadně zrychlit rozvolňování opatření – ve prospěch zdraví občanů, ekonomické a společenské stability a prosperity země.
Společnou motivací pro vznik této výzvy je ochrana zdraví občanů České republiky, které dlouhodobá omezení ohrožují, obava o naši budoucnost, ať již zdravotní či ekonomickou a rovněž snaha vyvrátit nepravdy a mýty, jež jsou o epidemii šířeny. Plošná opatření nepovedou k vymýcení COVID-19. Je potřebné vytvářet především imunitní odpověď u většiny populace, což bude chránit i ohrožené skupiny obyvatel, definované svou diagnózou, nikoli věkem.
V zájmu zachování zdraví a prosperity naší země je nezbytné:
-
ukončit nouzový stav ke 30. dubnu 2020
-
obnovit dostupnost zdravotní péče pro všechny občany v plné šíři
-
obnovit výuku na základních, středních a vysokých školách v průběhu měsíce května 2020
-
odstranit překážky pro chod ekonomiky, zabránit krachu, který hrozí významné části malých a středních firem a živnostníků
-
postupně uvolňovat státní hranice v koordinaci s okolními zeměmi, a zvláště s našimi sousedy a těmi, které mají podobnou epidemiologickou situaci, jako jsou například Německo či Rakousko.
-
přijímat promyšlená řešení místo chaotických a protichůdných opatření
V našem stanovisku vycházíme z aktuálních epidemiologických dat, znalostí, faktů, expertíz a také z našich odborných i praktických zkušeností a poznatků.
1/ JE NUTNÉ CO NEJDŘÍVE OBNOVIT PLNOU LÉKAŘSKOU PÉČI PRO VŠECHNY OBČANY
Od začátku března dochází ve zdravotnických zařízeních k výpadku služeb pro závažně nemocné pacienty, kteří nejsou COVID-19 pozitivní. Jsou zastaveny preventivní programy v kardiovaskulární péči a v onkologii, byly například omezeny odběry orgánů pro transplantace a řada chirurgických výkonů.
Další oběti na životech způsobuje jak odkládání plánovaných výkonů, tak i strach nemocných jít včas do nemocnice. Množí se případy zanedbaných bolestí břicha (prasklé záněty slepého střeva a jiné náhlé příhody břišní), drobných poruch hybnosti či mluvení (mozkové příhody) či bolesti v rameni nebo v zádech (akutní infarkty myokardu), a to vše v důsledku strachu pacientů z nákazy během ošetření či hospitalizace.
Snížení výběru zdravotního pojištění – i při návrhu navýšení plateb za státní pojištěnce – povede k prohloubení podfinancování celého systému zdravotnictví a tím ve svých důsledcích ke zhoršené péči o nemocné s jinými, často závažnějšími nemocemi, než je COVID-19. Oběti takto vyvolaného nedostatku péče budou bohužel důsledkem protiepidemických opatření proti coronaviru.
2/ ZDRAVOTNICKÝ SYSTÉM NEZKOLABOVAL A NEZKOLABUJE POD NÁPOREM PACIENTŮ S COVID-19
Z Itálie víme, že 80 % populace virózou COVID-19 prochází s lehkými příznaky nevyžadujícími hospitalizaci. Z 20 % závažnějších symptomů jich 5 % vyžadovalo příjem na intenzivní péči. Zde zastánci plné karantény národa a uzavírání se světu kalkulují s 50% úmrtnostní a třítýdenní hospitalizací na jednotkách intenzivní péče. Tato čísla platí jen pro nejtěžší formy zápalů plic a respiračního distresu. Ty však nacházíme jen u 25-30 % příjmů do intenzivní péče, zatímco celková nejčastější délka pobytu pacienta s COVID-19 je mezi 8-10 dny. To zvyšuje odhad maximální dostupné kapacity intenzivní péče více než dvojnásobně. Doplňujeme, že do dneška (21.4. 2020) jsme se v ČR nedostali ve vytížení intenzivních lůžek přes 45 % kapacity, trvale tedy máme více než poloviční rezervu!
3/ KORONAVIRUS NEZVÝŠIL PŘIROZENOU ÚMRTNOST V ČR
Ztráta každého lidského života je vždy nenahraditelná a tíživá.
Každý rok v ČR zemře přirozenou smrtí přibližně 110 000 lidí, tj. průměrně zemře každý den asi 300 lidí. Zesnulých, u kterých byl identifikován COVID-19, je za den průměrně 5 – nicméně smrt minimálně poloviny z nich nemá přímou souvislost s onemocněním COVID-19, nýbrž se jedná o úmrtí způsobená jiným závažným onemocněním.
Při porovnání úmrtí na respirační onemocnění za rok 2019 nenacházíme rozdíl s rokem 2020 (zdroj: data ÚZIS). Ze statistického hlediska je třeba objektivně poznamenat, že koronavirus nezvýšil přirozenou úmrtnost v ČR.
4/ (NE) ZÍSKÁNÍ KOLEKTIVNÍ IMUNITY
Velká pozornost se v tuto chvíli upírá k testování imunity ve společnosti, jež by mělo ukázat, kolik lidí nemoc prodělalo a kolik z nich má protilátky. Dosud však není jasné, zda každý, kdo prodělá koronavirovou infekci, musí mít nutně protilátky. Na obraně proti viru se totiž významně podílí i buněčná imunita, která se běžnými laboratorními testy nedá podchytit.
Vytvořené protilátky mohou přetrvávat několik týdnů až měsíců, ale paměťová stopa v lymfocytech (buněčná imunita) přetrvává až i celoživotně, po novém kontaktu s tímtéž virem se protilátky začnou ihned tvořit znovu.
Každý jedinec tak protilátky vytváří v různém množství a v různém časovém období. V populaci může být mnoho jedinců, kteří koronavirus úspěšně prodělali a nemají zvýšené nebo detekovatelné množství protilátek. Tento fakt podporuje odhad počtu dárců konvalescentní plazmy (tj. plazmy od osoby, která prodělala koronavirovou infekci), kde množství protilátek – a tedy vhodnost odběru této plazmy – bude mít cca jeden z osmi až deseti dárců, kteří koronavirovou infekci prodělali a uzdravili se.
Výskyt protilátek v populaci můžeme odhadovat na jednotky procent.
Zároveň se ukazuje, že izolování nerizikových skupin, což v praxi znamená znemožňování celé populaci normálně žít a pracovat, nepovede k získání imunity. Naopak – další prodlužování karantény bude mít rozsáhlé následky a povede k celospolečenskému traumatu.
Argumentace, že pokud kolektivní testování neodhalí v populaci dostatek případů s pozitivitou protilátek, pak musíme pokračovat v karanténních opatřeních a restrikcích, je chybná.
5/ STARŠÍ OBČANÉ POTŘEBUJÍ BEZPEČNÝ SOCIÁLNÍ KONTAKT, NE ABSOLUTNÍ KARANTÉNU
Stigmatizace a omezování starších lidí v rámci „boje s COVID-19“ je neopodstatněné a neoprávněné a etabluje věkovou diskriminaci v obecném povědomí.
V rámci řešení krize COVID-19 je veřejnost masivně utvrzována v obavě z mimořádné nebezpečnosti nákazy pro „starší“ lidi a v nutnosti přijímat pro tuto velmi heterogenní skupinu jednotná mimořádná opatření včetně nevycházení z bytu či vymezení nákupní doby. Současně se veřejnost dozvídá, že právě senioři postižení COVID-19 by mohli zahltit zdravotnický systém. Objevily se i představy o třídění nemocných potřebujících intenzivní péči jen na základě věku. Vymezením „ohroženého stáří“ na 65+ došlo k bezprecedentní stigmatizaci 20 % obyvatel republiky včetně lidí zdravých a nijak zvlášť ohrožených. Někteří byli znejistěni či vystaveni manipulativnímu jednání svého okolí. Mnozí strádají přehnanou obavou z nákazy, omezením kontaktu s rodinami, izolací, samotou, komunikační deprivací, narušením denního rytmu se závažnými psychickými důsledky, a to nepřiměřeně riziku i možnostem jeho snížení. Několikatýdenní nevycházení ohrozilo křehké lidi ztrátou stability, pohyblivosti a tím soběstačnosti. Přitom není důvod, aby se při dodržování odstupu od jiných lidí nepohybovali ve volném prostoru.
Ukazuje se, že zhoršení prognózy COVID-19 souvisí především s přidruženou nemocností, nikoliv s věkem jako takovým. Jde o poruchy výživy, onkologická a kardiovaskulární onemocnění, cukrovku, možná některé léky. Ohroženi nejsou primárně „starší lidé“, ale „lidé křehcí a závažně nemocní“. V tom se COVID-19 neliší od všech zátěží včetně chorob, jak to známe z epidemií chřipky, z vln veder či mrazů.
Samostatnou problematikou jsou pobytová zařízení sociálních služeb (domovy pro seniory, domovy se zvláštním režimem) a zdravotnická zařízení dlouhodobé péče. Jde o rizikové soustředění mimořádně křehkých osob s řadou vážných onemocnění. Zahraniční zkušenosti i první data z ČR ukazují, že právě tito lidé tvoří zřejmě většinu všech obětí COVIDu-19. To ukazuje nadřazenost zdravotního potenciálu (zdatnosti, odolnosti, adaptability) nad věkem jako takovým. Řada křehkých pacientů podlehla nákaze jako nespecifické zátěži, stejně jako by podlehla chřipce či většímu úrazu.
Naopak ani v ČR nebylo zdaleka učiněno dost pro ochranu této nejohroženější skupiny – obyvatel pobytových zařízení sociálních služeb. To se týká kvality preventivních opatření, personálních záloh, výcviku v karanténním režimu, dostatku ochranných a hygienických pomůcek, častého testování nákazy u personálu, hlavního zdroje jejího zavlečení, testování podezřelých projevů u klientů s okamžitým převozem nakažených do kvalitních karanténních zařízení s dostupnou potřebnou péčí při rozvoji potíží aj.
6/ NEJDE JEN O ZDRAVÍ FYZICKÉ A DUŠEVNÍ, ALE I O ZDRAVOU EKONOMIKU A DEMOKRACII
Je nutné zdůraznit, že fyzické zdraví jde ruku v ruce se zdravím duševním, zdravím socio-ekonomickým a zdravím české demokracie. Nikomu na zdraví nepřidá, když bude muset likvidovat svůj pracně budovaný a dobře fungující podnik, rozdávat výpovědi kvalifikovaným pracovníkům a hlásit se s celou rodinou na pracovním úřadě. Existuje prokázaný vztah mezi kardiovaskulární úmrtností, četností onkologických onemocnění a psychiatrickými onemocněními v souvislosti se ztrátou zaměstnání.
Dlouhodobá izolace je devastační pro celou společnost. Izolace a omezení aktivit zvyšují spotřebu alkoholu a dalších návykových látek, závislost na počítačích a gamblerství. Izolace vede k nárůstu domácího násilí, rozvodovosti, napětí ve společnosti a agresivity.
Závěrem:
Jsme přesvědčeni, že médii sycený emocionální náboj současné situace je třeba korigovat podloženými fakty a s ohledem na ně a na možné celospolečenské důsledky a dopady krizových opatření je nutné co nejdříve konat a urychlit strategii státu v návratu k normálnímu životu. To vše za rozumného dodržování hygienických opatření, tedy nošení roušky při kontaktu s jinými lidmi, mytí rukou a udržování sociální vzdálenosti. Občané během koronavirové krize prokázali nejen velkou solidaritu a sounáležitost, ale rovněž disciplínu v dodržování těchto pravidel, proto není žádných pochyb, že by tato základní opatření dál nedodržovali.
V této nesnadné době potřebujeme více optimismu a rozumných řešení, nesmíme propadat strachu, panice a beznaději. Věříme, že i k tomu naše výzva přispěje.
V Praze dne 21.4.2020
Podepsáni (v abecedním pořadí):
doc. MUDr. Martin Balík, Ph.D.
prof. MUDr. Jiřina Bartůňková, DrSc., MBA
prof. MUDr. Cyril Höschl, DrSc.
MUDr. Zdeněk Kalvach, CSc.
prof. PaedDr. Pavel Kolář, Ph.D.
prof. MUDr. Robert Lischke, PhD.
prof. MUDr. Jiří Neuwirth, CSc., MBA
prof. MUDr. Jan Pirk, DrSc.
MUDr. Jaroslav Svoboda
prof. MUDr. Julius Špičák, CSc.
prof. MUDr. Tomáš Zima, DrSc., MBA
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
***** Příspěvky čtenářů za měsíc duben 2021: *****
ing. Jan Dvořák 500,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Jakub Malinovský 77,- Kč, Miloš Kraus 400,- Kč, Dagmar Bowyer 200,- Kč, Rudolf Roedling 500,- Kč, Peter Keklak 100,- Kč, Mirko Hampl 168,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Milena Práglová 500,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Jaroslav Rout 200,- Kč, Anonym 222,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Ilja Baudyš 500,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Miroslav Hlousek 111,- Kč, Bc. Romana Kopecká 500,- Kč, Miloslav Konopiský 100,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Martin Vavrinka 50,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Marek Janičko 250,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Jiří Dobruský 200,- Kč, Jiří Sika 250,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Karel Kubela 50,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč, Jan Petr 300,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Ladislav Oudes 200,- Kč, Robert Schlesinger 200,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Renata Doležalová 100,- Kč, Martin Černý 500,- Kč, Matouš Gaudl 500,- Kč, Bohuslav Maceška 100,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Arpád Krausz 250,- Kč, Jiří Dostál 200,- Kč, Anonym 673,- Kč, Martin Svoboda 100,- Kč, Pavel Kosmata 200,- Kč, Roman Suchý 500,- Kč, ing. Jiří Klumpar 100,- Kč, Karel Jeřábek 163,- Kč, ing. Stanislav Kužel 150,- Kč, Irena Kuželová 150,- Kč, Milena Trulley 333,- Kč
Celkem za měsíc: 15 997,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Latest posts by Redakce (see all)
- Kauza Vrbětice “vytlačila” covid - 23.4.2021
- Zpátečka … - 23.4.2021
- Ještě jednou Vrbětice - 23.4.2021
Asi už teče do bot i těmto “akademikům”-dokud se to dotýkalo obyčejných lidí-dělníků,dělnic a OSVČ,tak byli pro co největší přísnost a co nejradikálnější opatření,najednou apelují pro uvolnění-co takhle ty kurvy pozavírat doma a nechat pochcípat hladem???😘
Není to přece až tak dávno, co se vědecká elita pohoršovala nad tím, že tady nechceme žádné imigranty a že jsme národ rasistů a xenofobů.
Už zase vystrkují hlavy, dokonce možná ti samí co tenkrát.
je to fantastický úspěch našich lékařských kapacit, když takto kolektivně odhalili, že právě 30.dubna končí čarovná moc koronaviru.
Dalo by se vše logicky připustit a věřit tomu a já tomu z většiny věřím.
Jedna věc mě ale velmi zaráží a považuji ji za podvodné tvrzení a to, že:
” koronavirus nezvýšil přirozenou úmrtnost v ČR”
Podvodné a zavádějící proto, že je evidováno 201 mrtvých z cca 7 000 nakažených a nás je 10 mil. Jak můžou tito “odborníci” na základě tohoto nereprezentativního vzorku vyslovit takový závěr ?
K čemu mají tituly ? Proč argumentují nesmyslně ?
Mezi lékaři jsou špičkoví odborníci, skvělí chirurgové, ale zároveň je to staví do pozice “bohů”, kteří i když nevědí, tak doporučují zbytečné operace a nesmyslně zatěžující léčbu právě proto, že nepřiznají že nevědí, ale nesmí ztratit image.
Pokud bych se řídil doporučením lékaře na operaci zad, tak bych mohl být s vyhřezlými operovanými plotýnkami 14 let s problémy a třeba i na vozíku, což jsem odmítl. Takhle vím jak se chovat, problémy zmizeli a jsem na tom lépe než před 35 lety. Jak pak věřit doktorům, když sami nevědí ?
pane Hovorko, vy jste docela pako. Počet mrtvol z důvodu korunovavého víru je zatím opravdu nízký, díky rouchům na hubě to ale jistě není. A všichni doktoři nejsou namyšlení machírci. Takové ovšem najdete v naprosto všech oborech. A co to je přirozená úmrtnost? Snad každá smrt má nějaký důvod, ne? Ale jinak vám přejí hezký den jako start do dalších 35 let.
oni nepočítají s nějakkými 201 mrtvými, ale nejspíš berou všechny zemřelé za 3.2020 (možná provedli i nějakou extrapolaci za 4.2020) a porovnali to se zemřelými za březen(duben) v minulých letech , pokud se ty čísla nějak zásadně neliší, tak je to opravdu podezřelé, když tu máme tu pandemii
S většinou se dá souhlasit. Ale…
připadá mi, že do rozumného textu vložili páni autoři nenápadné dračí vejce. Nebo minu.
Vadí mi ten důraz na “otevření hranic”.
Povšimněte si, jací lidé nejvíce řvou proti jejich uzavření. V politice, v mediích… Jsou to zpravidla ti nejtvrdší eurohujeři a sluníčkoví Bruselisti. Kterým se hroutí sen. Sen o našem “rozplynutí” v pokrokové EU.
Proto -souhlas s ukončením nouzového stavu, ale HRANICE NECHTE ZAVŘENÉ. Co nejdéle to půjde. Nas rat na dovolenou u moře, rok to vydržíte. A mezitím Schengen tiše zdechne. A s ním, možná….
tak, tak… otevření hranic.. patrně kvůli tomu, aby mohl virus k tomu 30. dubnu bez problému zmizet…
Já s tím důrazem na otevření hranic též nesouhlasím. Naopak je potřeba je blokovat proti agresivním migrantům nakaženými novými mutovanými druhy koronaviru.
Nemocnice mají zkušenosti s takřka nevyléčitelnými tuberami ukrajinců, kteří to sem zavlekli díky otevřeným hranicím a tenhle vir je nakažlivější.
Vylíčil, trefa do černého
Proti zavření hranic jsou pouze eurosluníčkáři. Fanatizmus zabíjí. Známe to z historie. příkladů existují stovky.
koronavirus je opona nad obrovskou krizí států a ekonomik, zneužito k zadlužení a tunelování aktiv států, nasunování metod NWO na lid, polymorbidní úmrtí připisována COVID 19 a obchod se strachem !!! NIC SE NEDĚJE NÁHODNĚ, ALE ŘÍZENÉ (PODVODNÉ) PROCESY.
Možná se mnou nebudou všichni souhlasit, ale já bych tu akci ke 30. dubnu definitivně odpískal. Kompletně a bez jakýchkoliv dalších restrikcí.
Roušky jsou na hovno, protože viry se šíří vzduchem, nejde o bakterie přenášené dotykem či kapénkami dechu. To by člověk musel být 24 hodin non-stop ve skafandru s kyslíkovým dýchacím přístrojem a napojený na infúze, ale to by nešlo už o žití ale o živoření.
Za těch 6 neděl jsem ten virus prodělal zhruba třikrát. Vždycky šlo o krátkodobé zvýšení teploty nebo dýchavičnost nebo bolesti svalstva nebo kašel, někdy se vzájemnou kombinací. V podstatě je to podobné jako každé jaro. Jen s tím rozdílem, že začátkem března jsem byl opravdu vyděšený z informací, co se to na nás valí.
Dvacítka doktorů a vědců v oboru epidemií a virů napsala ve Švédsku dopis vládě, že je ve věci koronaviru příliš laxní. Na Novém Zelandu podobný dopis žádá vládu, abz opatření proti coronaviru ještě neuvolňovala. Můžete si vybrat. Všichni čeští podepsaní jsou kulichové establishmentu, dobře vědí, že na jedno zavolání oni vždy másto na kvalitní JIP dostanou.
4/ (NE) ZÍSKÁNÍ KOLEKTIVNÍ IMUNITY ???
Tohle blábolení řekne rektor UK ? Panebože !!!
Zima, vypadá jak žába, tak taky mluví jak žába. Žába jak známo nemá mozek. Jak může tento dementní žabák kvákat v médiích jak se mu zachce? Když je vyhlášen nouzový stav, tak demokracie nemůže mít prostor. To je pak anarchie a revolta.
Žabáka Zimu bych nechal za tento anarchistický čin zavřít.
Co si pak na těchto snobských akademicích a jejich kvákání vezmeme, až nás bude pandemie kosit jak žito? Oni by se ani neomluvili.
Obávám se, že pokud člověk vyšplhá po akademickém žebříčku dost vysoko, může ho to (má-li pro to osobnostní předpoklady) utvrdit v pocitu, že ví nejlépe všechno o všem.
Na to proč to u nás nekosí lidi jako v Itálii, Španělsku a v USA nedávno odpověděla jedna zajímavá studie. Ač se to nebude eurofilům a komunistobijcům líbit – stále ještě těžíme z důsledné socialistické zdravotní péče. Komunisté jednak postavili 40let takovou spoustu nemocnic, že polistopadoví politici 30let nedělají nic jiného, než ruší lůžka a komunistické nemocnice tak akorát modernizují – máme tak víc jak 3x větší lůžkovou kapacitu, než třeba Anglie. Tím hlavním důvodem se zdá být důslednost v očkování obyvatel, neboť totalitní systém nemusel našlapovat kolem podivínů a pošuků po špičkách a neexistovalo, že by si někdo dovolil neočkovat své děti – hrozila mu žaloba za zanedbání péče a kriminál, což bylo vemi dobře. Dneska si pomatené slepičky notují na sociálních sítích a odmítají očkovat své děti, protože si přečetli článek nějaké pomatené, medicínsky naprosto nepolíbené husy, že je to pro děti nebezpečné, přitom riziko nebýt očkován snad 100000x převyšuje riziko z komplikací při očkování… no ale máme svobodu, že. Už desítky let lékaři ví, že vakcína na TBC překvapivě chrání i proti jiným nemocem alespoň do té míry, že některé průběh některých dalších nemocí zmírňuje. Zatímco ČSSR patřila do zemí, kde se důsledně celoplošně očkovalo, tak Itálie, Španělsko, Anglie, Francie a další západní země na plošné očkování z vysoka kašlali a o USA vůbec nemá smysl mluvit. Na západě ale existují i výjimky – například soused Španělska – Portugalsko, které důsledně plošně očkovalo. Rozšíření pandemie viru a výše úmrtnosti tak nepřekvapivě dělí Evropu na východní blok, kde se důsledně očkovalo a na západ, kde na to více či méně vlády a obyvatelé kašlali. Právě na výjimkách jako je Portugalsko to vědce napadlo – bylo jim divné, že dva státy vedle sebe ze stejně starým obyvatelstvem mají tak diametrálně rozdílný počet nakažených a úmrtí. Když se pak dostali k podrobným datům z Německa tak to bylo jasné – zatímco my se na netu díváme jen na celková čísla, jakmile se dostanete na úroveň spolkových zemí, tak je vidět hranice mezi někdejším NSR a NDR, neboť i v NDR se důsledně očkovalo. Ten rozdíl je prý markantní ještě 30let po sjednocení i přes to, že se již populace východního a západního Německa stěhováním částečně promíchala. Za dva dílky skládačky, proč máme tak malý výskyt a malou úmrtnost vděčíme socialistickému zdravotnictví a třetí přidala současná vláda tvrdou prevencí šíření. Suma sumárum – zas tak velká záhada, proč nemáme přeplněné márnice to zase není…
Tak proč v Itálii umírají především starší lidé co se nechali očkovat proti chřipce loni na podzim?
Chaotická opatření, která naše protektorátní vláda zavedla by se v případě skutečné epidemie ukázala jako jeden velkej průser. Proč? Protože kromě správného zrušení hromadných akcí nepřeťala cesty šíření infekce.
Neschopnost našeho zdravotnictví, zejména hygieniků, postupovat metodicky a důsledně v návaznostech připomíná bandu ožralých dobrovolných hasičů u požáru stohu.
Nemocnost/úmrtnost na covida a očkování z doby socíku spolu zatím, opakuji zatím, jak to tak vypadá korelují. Korelace není důkaz, je to v nejlepším případě jedna z teorií. Na takovém základě by vám vědeckou práci uveřejnili leda tak v Mateřídoušce.
Tak pocula som este nazor, ze komunisti ockovali ‘bezpecnejsimi’ vakcinami, co si sami robili tak, aby mali ‘otrokov na pracu’, rozumej zdrave obyvatelstvo … dnesne vakciny docela verim ze viac skodia, nez prospievaju, su vyrabane za ucelom zisku, nie ochrany obyvatelstva …
Jo, a v tom Taliansku, ze vraj sa vlani WHO ci kto vytesoval, ze maju hadam najvyssiu preockovanost proti chripke u dochodcov.
Jo, a v dalsom konspiracnom videu som zase pocula, ze kto sa nechal ockovat proti chripke medzi 1998 a 2018, tak ukazuje pozitivny test na covid …
A teraz babo rad ..
zrádci-
doc. MUDr. Martin Balík, Ph.D.
prof. MUDr. Jiřina Bartůňková, DrSc., MBA
prof. MUDr. Cyril Höschl, DrSc.
MUDr. Zdeněk Kalvach, CSc.
prof. PaedDr. Pavel Kolář, Ph.D.
prof. MUDr. Robert Lischke, PhD.
prof. MUDr. Jiří Neuwirth, CSc., MBA
prof. MUDr. Jan Pirk, DrSc.
MUDr. Jaroslav Svoboda
prof. MUDr. Julius Špičák, CSc.
prof. MUDr. Tomáš Zima, DrSc., MBA