MARIAN KECHLIBAR
V Berlíně se zrodila iniciativa požadující vyvlastnění bytů v majetku velkých realitních firem. Má šanci se prosadit.
Než začneme s celým příběhem, je nutné upozornit na jednu zvláštnost našich západních sousedů: lidí, kteří bydlí „ve vlastním“, je v Německu výrazně méně, než jinde v Evropě. Jsou to vesměs majitelé domků a vilek na venkově.
V německých městech je „vlastnit byt“ daleko vzácnější než třeba v ČR. V metropolích (Mnichov, Berlín, Hamburk, Kolín) méně než 20 procent obyvatel bydlí ve svém a podíl vlastnického bydlení během posledních let dokonce ještě klesá. (PDF soubor s mapou podle okresů). Pro srovnání, v Praze bydlelo roku 2011 v nájmu asi 38 % domácností, zbytek buď ve svém, nebo v družstevním. (PDF zdroj).
Ještě celoevropský přehled – abychom viděli, jak moc se Německo svým vysokým podílem nájemníků vymyká běžným poměrům v EU:
Nikdo přesně neví, proč se tak stalo. Narazil jsem kdysi v jednom časopise na vysvětlení, že za vysokou míru bydlení v nájmu v Rakousku a Německu může rozsáhlá destrukce měst za druhé světové války. Ta byla po roce 1945 řešena urychlenou výstavbou většího množství obecních bytů, a to jak pro lidi, kterým dřívější bydlení zničily nálety, tak pro mnohamilionovou populaci běženců ze ztracených teritorií bývalé Říše. Tím vznikla nová společenská norma.
Zní to logicky, ale nepřísahám, že to tak je. Pro účely našeho článku je to beztak nepodstatné. Podstatné je, že většina obyvatel velkých německých měst žije dnes v nájmu. (V Berlíně je to 85 procent.) To má nějaké společenské důsledky.
Na jednu stranu je mobilita pracovních sil větší, na druhou se ale nájemní bydlení vyvinulo do daleko citlivějšího politického tématu než u nás. Stane-li se něco negativního s úrovní nájmů, znervózní obrovský segment populace, protože je ohrožena jeho životní úroveň.
A ono se stalo… Podobně jako ve většině západní Evropy, i v Německu narostly ceny nemovitostí ve velkých městech do neuvěřitelných hodnot, na které dosáhne jen málokdo. Například v bavorském Mnichově je průměrná cena prodávaného bytu (ne nového!) 220 000 Kč za metr čtvereční, domek pro jednu rodinu vyjde cca na 30 milionů Kč, vila těsně pod 100 milionů (tamtéž). To znamená, že skoro každý, kdo se do města přistěhuje, je nucen bydlet v nájmu; na vlastní bydlení prostě nemá. Do velkoměst se ale neustále stěhují lidé, aniž by se stavěl dostatek nových bytů. Jinými slovy, problémy, které znají Pražáci a Brňáci jako přes kopírák.
Berlín trpí tímto problémem ve velkém měřítku. Je sice o něco levnější než Mnichov, ale o to nižší jsou tam také platy. Hospodářský výkon hlavního města je totiž v Německu poměrně chabý, někde v půlce tabulky spolkových zemí. Do Berlína se ale v roce 2017 přistěhovalo 41 tisíc lidí – mimochodem, skoro samí cizinci: Syřané, Poláci, Rumuni, Bulhaři, případně osoby nejasného občanství; pouze sto nových Berlíňanů mělo německý pas. Není to první rok takového růstu, rok 2016 byl ještě daleko výraznější s cca 54 tisíci přistěhovalými (v tomtéž článku).
To samozřejmě způsobuje na realitním trhu přetlak a nájmy ve městě šly prudce nahoru. Následující graf, převzatý z Berliner Zeitung, ukazuje vývoj čistých nájmů (bez energií) jen do roku 2017, ale trend pokračoval také loni.
Jenže město Berlín svoje obecní byty začátkem 21. století hromadně privatizovalo, když se po několika letech „hospodaření“ charismatického, leč rozhazovačného primátora Klause Wowereita dostalo do enormních dluhů. (Viz konec tohoto článku.)
Ale pozor, privatizace po berlínsku, to nebyla privatizace českého střihu. U nás si nájemní byty v rámci privatizace vesměs odkoupili jejich nájemníci. Proto dnes máme i v Praze tolik bytů v osobním vlastnictví.
V Berlíně se ale byty hromadně prodávaly velkým firmám, které je nyní komerčně pronajímají koncovým nájemníkům. Aby toho nebylo málo, prodávala je právě rudo-rudá radnice (sociální demokraté a Die Linke). Výsledek je ten, že Berlín trochu zalepil své skoro řecké dluhy, ale ve městě vzniklo několik opravdu velkých akciovek, které stanovují nájemné pochopitelně tak, aby na tom vydělaly. Ta největší je Deutsche Wohnen, která vlastní v Berlíně 115 tisíc bytů.
(V tom ostatně nebyl Berlín sám, praxe prodávat obecní byty hromadně velkým investičním společnostem byla běžná i v jiných městech.)
Nuže, komerční nájemné se Berlíňanům nelíbí, průměrná rodina vydala loni za bydlení 46 procent svých příjmů. A tak se zrodila iniciativa „Deutsche Wohnen enteignen„, nebo-li „Vyvlastnit Deutsche Wohnen“. Usiluje o celoměstské referendum, které by rozhodlo o tom, zda má Berlín velké pronajímatelské firmy – nejen Deutsche Wohnen, ale každou firmu, která má v portfoliu přes 3000 bytů – opět vyvlastnit. „Ústava umožňuje rozbít větší hospodářské mocenské bloky, je-li to v zájmu blaha společnosti,“ říkámluvčí iniciativy, Rouzbeh Taheri.
To má technicky vzato pravdu, protože paragraf 14 německé ústavy skutečně o možnosti vyvlastnění v obecném zájmu hovoří, stejně jako paragraf 15. Jenže zákony o vyvlastnění se v poválečném západním Německu používaly převážně pro liniové stavby typu železnic, dálnic a ropovodů, při otevírání dolů apod. Dosud se nestalo, že by nějaké město či země vyvlastnily soukromé domy jen proto, že si přejí změnit poměry na nájemním trhu. To je velký precedens, potenciálně dost nebezpečný, a pokud by se měl realizovat, nejspíš stejně skončí u Ústavního soudu v Karlsruhe.
Možná si řeknete, že takový nápad nemá ve vyspělé kapitalistické cizině šanci projít referendem. Omyl, má, a s rezervou. Toto je výsledek posledního průzkumu agentury Civey. První graf shrnuje celkovou situaci ve městě, ve druhém jsou respondenti rozděleni podle strany, kterou by volili. Jak vidno, myšlenka má na levé části spektra obrovskou podporu (70-80 procent) a ani na pravici neklesá pod nějakých 33 procent.
Die Linke, nejlevicovější strana v koalici, která nyní řídí město Berlín, už si dala do politického programu, že berlínské byty vyvlastnit chce. Pokud se referendum uskuteční a skončí výsledkem „Ja“, je dost možné, že se celá věc bude realizovat.
Německo ovšem není Venezuela, takže ani slavný Berlín nemůže byty jen tak zabavit bez kompenzace. Podle Tagesspiegelu by město mělo zaplatit dvacet procent celkového odškodnění rovnou a na dalších 80 procent si půjčit. Kolik ale bude celková suma vlastně činit? To by se asi rozhodlo u soudu; narazil jsem ale na odhady mezi 25 a 30 miliardami eur. Což zhruba odpovídá ročnímu berlínskému městskému rozpočtu. Kdyby si město skutečně 80 procent této částky půjčilo, vzrostl by jeho dluh ze současných 59 miliard eur na nějakých 80-85 miliard, naprostý rekord všech dob.
Berlín je stále ještě příjemcem docela solidních převodů v rámci spolkového přerozdělování, loni dostal z daní bohatších západních Němců injekci ve výši 4,2 miliardy eur. Dá se očekávat, že daňovým poplatníkům v Bavorsku či Hesensku by se taková realitní transakce částečně financovaná jejich penězi moc nelíbila. Otázka je, zda by s tím mohli něco dělat.
Ale nejparadoxnější je na celé záležitosti jiná věc. I kdyby soudruzi z Die Linke svlékli realitní buržuje z košile a zkoupali je za zpěvu Internacionály v ledové Sprévě, nevznikla by tím v Berlíně jediná nová bytová jednotka. Spekulativně neobsazených bytů je rekordně málo. Ten základní problém, totiž, že v Berlíně přibývá lidí a nepřibývá bytů, se vyvlastněním stávajících budov vyřešit nedá.
Autor:
Dostupnější bydlení? Kde se stala chyba?Za bydlení u rodiny prý platí 10 000 Kč měsíčně. A peníze chce po státuČNB odřízne střední třídu od vlastního bydleníO komunistickém bydleníStřední třído, máš po vyhlídkách na vlastní bydlení!Romové zničili bydlení v Janově. Nyní chtějí opravu a podporuje je Romea
(22 votes, average: 4,82 out of 5)
Loading...
Tak to by měli začít buď rozdělovat nadměrné byty nebo přidělovat podnájemníky podle metrů čtverečních. Myslím že si klidně můžou vzít příklad od nás z padesátých let, jistě se nějaké dokumenty podle kterých se postupovalo ještě najdou.
Něch žije SSSR!
V Merkelistanu!
Nečekal jsem, že to vezme takový švunk…
A že třicet let po “hurá do Evropy” bude odtud přicházet socík solidních 50tých, Gottwaldovských časů.
Říkal se kdysi vtip – Jak Husák poznal, že země je kulatá? Inu, vy.ral se na Západ a z Východu mu ho.no přišlo.
Tak i my jsme se kdysi… na Východ.A podobný výsledek se dostavil. Je kulatá !!
Vypadá to, že mocní si s námi bílou rasou doslova hrají! Tehdejší americký Marshallův plán, který sledoval po 2.WW vytvoření velkého viditelného a hmatatelného rozdílu v ekonomické a životní úrovni vč. relativně vysoké svobody mezi zeměmi Západu a Východu byl potichu a poznenáhlu po likvidaci Ost-bloku odpískán a nyní velký hráč a vyznavač Satana ukázal skutečnou tvář! Dnes probíhá v podstatě antimarshallův plán zesílený o dovoz muslimů a instalaci islámu v Evropě!
Kdyby toto někdo ještě před několika lety řekl, byl by prohlášen za blázna, ale dnes to zní po těch posledních zkušenostech velmi realisticky! Nemáme totiž o těch, co tady rozehrávají ty své hry potřebné informace a tak je možné vše posuzovat jen podle souběhu a průniku různých dějů, které se pomalu ukazují v celé své zlé kráse. A věřte, že nic v politice neprobíhá náhodně, všechno je těmito lskupinami mocných lidí záměrně realizováno a jen podle potřeby korigováno, pokud vývoj jde poněkud jiným směrem, než si přejí! Jsme na tom mnohem hůř, než si myslíme!
Jo!
Protože kdo jde porád doprava, dojde nalevo 
Měli jsme o jeden pokoj – podle komoušů – v 50. letech navíc, tak nám tam přidělili nějakýho Slováka – důstojníka. Nikdo se nás na nic neptal. No proč by to nešlo teď? Posranci to odsouhlasí, protože je to stádo kreténu jede se dál. Kdo si nahamounil, nakoupil kvůli kšeftu byty, domy, tak o ně přijdou. Proto je lepší mít jen to, co potřebuji k životu a nebejt chamtivec. Do penálu si to člověk nevezme. Můžou začít u Šláfenberga a Havla.
Takže jsem vlastně chamtivec,když jsem před lety postavil dům s provozním prostorem (pro mou firmičku) a třemi byty s tím,že když tam nebudou žít mé děti,bude to pro mne v budoucnu velmi výrazným přilepšením k důchodu.Roky utekly jako voda,jsem v důchodu a pronájem mi nese velmi slušné prašule.
Hmm,asi jsem to měl věnovat indočechům,že?
Ať jdou bydlet do Ruska. Je tam svobodněji, levněji a přejdou je tam germánské roupy.
Vyvlastnění je nejméně populární bolševický způsob krádeže. Povinný odprodej za současnou plnou tržní hodnotu by mi zněl o něco lépe. Proti situaci kdy jednotlivci, nebo omezené skupině patří 90 až 100 procent majetku, který využívají nájemně jiní je třeba se nějak bránit. Prosím o Váš případný nesouhlas s použitím argumentů.
Já myslím, že diskutovat o současném Německu, s použitím logických argumentů, je prostě nemožné.
ok pošlu alespoň pár panáčků pro radost
Přečetl jsem si to dvakrát a fakt nemůžu uvěřit (i když se divím, že se ještě divím), jak extrémní levičáci se tu vyskytují. “Povinný odprodej”? Vážně?
A chcete-li suché argumenty, proč “povinný odprodej za tržní cenu” je logický nesmysl, tak tady jsou:
Cenu můžeme skutečně nazývat tržní, pokud daná transakce proběhne na trhu. Každá jedna transakce určuje tržní cenu (zvlášť u takového nelikvidního zboží jako je třeba konkrétní dům v konkrétní čtvrti). Nemůžete vzít “minulou cenu”, to už by aktuální cena nebyla tržní. Musíte s majitelem smlouvat a dobrat se k tržní ceně. Ovšem takové smlouvání může trvat donekonečna, pokud se jedné straně nebude líbit cena navržená druhou stranou. Pokud byste tam vstoupil z pozice násilí (státní moci), bouchnul pěstí do stolu s tím, že tahle cena platí a je konec smlouvání, tak už to nemůžete nazývat tržní cenou.
Ale jinak dradra uvažuje “pravicově”. Je to takový kolektivistický pravičák.
Jinak dík za perfektní analýzu.
Výborná analýza.Já pamatuji,jak se “vykupovaly” za bolševika pozemky (čtverácký metr udržované zahrady v klidné vilové čtvrti za 2,40 Kč,pak si na tom erár nastavěl panelák a kde byla bývalá klidná čtvrť,že.A další “vymožeností socializmu” byly nadměrné metry ve vašem bytě v činžáku,který vám patřil.Kdo to zažil na vlastní kůži,ten na to jen tak nezapomene.
Nesouhlas? Máte ho mít.Byty prodali socani,peníze prošustrovali. Jenže někdo je koupil za tehdejší ,určitě tržní cenu a nyní,když se logicky zdražuje nedostatková komodita je poplach a hledají se cesty jak dotyčné okrást???
I tak se to dá brát a máte navíc úplnou pravdu.
Zajimavy clanek. Podstatne ale je, ze jak pravila Muti Merkel – mi to zvladnem. Tim samozrejme myslela Vy – vsichni obycejni Nemci. Takhle se ji do rajchu stahuje kde kdo a ten taky chce nekde hlavu slozit. Kdopak to asi zacaluje?
No proste: Vy to zvoadnete! 😃
Ten problem je v tom, ze je na svete spousta debilu. Jak muze v Berline, nebo v jinem velkem predrazenem meste vbydlet jeden pensista? Na vesnici, kde to je trikrat lacinejsi, hezci, klidnejsi, kde se neshaneji parkoviste a mate krasne okoli, je bydleni mnohem prijemnejsi. Po ctyriceti letech Berlina jsme se odstehovali na vesnici a nestacime si libovat. I sousedi jsou mnohem milejsi. Berlin je prestarle mesto, kde se da bydlet jen v pripade, ze musite chodit do prace, jinak stoji za houbelec.
Třeba ten penzista chodí rád každý den do divadla, na koncert nebo do vinárny. Češi tento problém vyřešili vynálezem chalupaření a mají obojí. :)
Ať se z toho Berlíňani a vůbec celé Německo třeba pos… Opět další důkaz, kam vede (i mnou před lety) adorovaná demokracie. Berlíňani si zvolili v demokratických volbách zastupitele města, kteří to město krutě zadlužili a pak se to snažili zalepit tím, že nájemníkům přímo pod (_!_) a za jejich dohledu prodali pronajaté byty svým korporátním kamarádíčkům.
AŤ ŽIJE FAŠO-BOLŠEVISMUS!
(jemuž se eufemisticky nadává demokracie)
A užívejte si toho voliči plnými doušky, dokud vám to ještě jakž takž funguje. Rád se zaposlouchávám do vašeho pláče provozovaného po hospodách nad mlíkem, které jste ne rozlili, ale přímo rozkopali po podlaze sami a ještě to rozšmudláváte, i když už to dávno zkysaný smrdí na sto honů.
Souhlasím. Jen aby to zdejší soudruzi nepochopili tak, že když jste proti demokracii, tak jste pro komunismus nebo něco takového. Celkem se to tu rozmáhá. :)
Řešením je ještě liberálnější demokracie než je aktuální liberální demokracie. To znamená důrazněji odmítat referenda, která se týkají majetkových práv. Ta sice patří mezi chráněná lidská práva, ale pak tu máme ty zákony o “veřejném zájmu”, že? Díky tomu, a když to nebude znárodnění po bolševicku, ale vykoupení, tak to vypadá, že to je ok. Ale není. A to je přesně ten případ, kdy si každý musí uvědomit, že liberální demokracie není nadávka. Jednou ještě budeme rádi za každé pojistky, které bude těžké demontovat třípětinovou většinou.
Takže liberální demokracie rozmrdala celý západní svět a vy chcete ještě víc liberální demokracie.
Tady už jakákoliv argumentace je jako házet perly sviním…………….
Snad jsem to vysvětlil dostatečně. Jestli chcete, tak polemizujte s mými argumenty, ne se souslovím “liberální demokracie”.
Na příkladu těch berlínských komunistů vidíte brutální důsledek toho, když se liberální demokracie nahradí přímou demokracií. Tedy referendem. Bez mantinelů daných lidskými právy.
Liberální demokracie je debilní canc, který nemá s tím co píšete nic společného. Ono, v liberální demokracii, ať je tedy po vašem, to dospělo do tohoto stádia, které se lidem prostě nelíbí. A hlavně, tu situaci zavinila zkurv.ná levice, která se tak ráda liberální demokracií ohání. A teď, opět z peněz všech, to bude zkurv.ná levice zase napravovat.
Liberální demokracie na mne působí jako jakási berlička, kterou si, nejen vy, pomáháte v předefinování demokracie, ale která by tu bez zasr.né levice vlastně nemusela být! Paradoxní, žeano?!
Dělají to dobře, a na Vás to skutečně funguje. “Tak vám tu liberální demokracii překroutíme, zpervertujeme, že ji prostě všichni odmitnete”
Liberta – svoboda
Demokracie – lidé si sami vládnou (tudíž, nepotřebují k tomu vyšší autoritu)
Platon odmítal demokracii neb vzhlížel k vyšší autoritě. Proč sem proudí davy muslimů? Hm, máme tu náboženský problém.
V demokracii se úplně všechna hlasování týkají cizích majetků, zejména cizích peněženek. Je mi úplně jedno jak to demokrati, liberální demokrati nebo ještě liberálnější demokrati okecají.
S tímhle ale nikam nedojdete, jen k nekonečné frustraci. Anarchokapitalismus je prostě utopie. Aktuálně se musíte rozhodnout mezi liberální demokracií, přímou demokracií, komunismem a nacionálním socialismem – to je zhruba vše, co relevantní politické síly dnes nabízejí.
omyl, aktuálně se můžete rozhodnout pro nacionální socialismus nebo internacionální socialismus. Více v reálné nabídce není. Kde není poptávka, není nabídka.
Aha. Takže jaký je rozdíl mezi Vámi a komoušem, který mi taky určoval, pro co se mám rozhodnout? A taky arbitrárně určoval, co je utopie nebo co je špatně. S tím jděte do (_!_). Nezlobte, že jsem to napsal takhle tvrdě, ale já vyloženě bez skrupulí se…u na to, aby mi někdo určoval, pro co se mám rozhodnout. Vy nejste Bůh, abyste určoval, z čeho mám mít frustraci a co je utopie. Já kašlu na Váš systém (nazvěte si ho jak chcete), který je postaven na tom, že Vy budete (je mi jedno jak) hlasovat o tom, jakým způsobem a jak moc budete vykrádat mojí peněženku. Takový systém je nemorální, zločinný a dělejte si co chcete, z tohoto zla se jednou vyvleču. Nazdar demokracie. Užívejte si ji, dokud vám ještě jakž takž funguje.
Přidám jednu ověřenou zajímavost.
Můj známý z Prahy 6 se po “hadráku” když zdědil po matce menší byt, specializoval na ubytovávání Holanďanů a volil starší páry, neb ti byli klidní a nehrozili nějaké excese a fungovalo to pár let, než ho nějaký soused udal a on toho raději nechal. Domlouvali se německy, což nebyl u Holanďanů problém, většina mluvila celkem obstojně. Ovšem překvapila ho od nich jedna věc, všichni když zjistili kolik Čechů tehdy u nás mělo víkendové chaty a popř. zahrady s chatami, tak nevěřícně zírali a doslova říkali: Vy Češi jste bohatí a ani si to neuvědomujete, u nás mají další nemovitosti jen ti už dost bohatí! On to vysvětloval tím, že za socíku to byl únik městkých lidí z města, když zase nemohli tak cestovat a tak si pořizovali chaty a zahradničili.
Jo, to jsou věci pane sládek……..
Můžu jen potvrdit. V roce 1992 ke mě přijel známý z Muenchen. ( Poznali jsme se při mém pobytu tam a tak jsem jej pozval ). Přijel z Prahy taxíkem a já mu připravil jeden pokoj v mém domě. Druhý den, když se vzpamatovat z té strapatz, se rozhlížel po ulici a ptal se, kdo v těch rodinných domech bydlí – jestli to jsou všechno lékaři a nebo právníci. Tak jsem mu sdělil, že soused nade mnou pracoval jako topič v kotelně, nad ním byl nákupčí v OSP ( to byl takový překladatelský oříšek to OSP, pro neznalé Okresní Stavební Podnik ), naproti žili lidé pracující v JZD ( opět oříšek ), vedle zaměstnanec dřevařských závodů a za mnou opět JZD. No koukal jako výr. A ještě víc, když jsem mu řekl, že můj plat je 200 DM. ( Deutsche Mark – při tehdejším kurzu 3600 Kčs ). Jeho důchod byl 3100 DM. A za byt 10 min. pěšky od centra města platil 800 DM.
No já zase nechápu, jak se v tomhle přemoudřelém národě Schillera a Goetheho našla spousta lidí, kteří hromadně nadšeně hajlovali Hitlerovi. Ne jakože naoko, ne pasivní resistence. Většina těch lidí skutečně přirozeně nadšeně. Nechápu, kde se v těch přemoudřelých národech Západní Evropy bere jejich debilismus s migrací. To, že oni nechápali naše chataření/chalupaření je možné, ale tím jsme (jim) nepxasili kontinent. Západoevropani si svoje moudra můžou leda vetknout za klobouk. A až budou utíkat do V4 zemí před svoločí, kterou si k sobě sami natahali, ode mě se pomoci žádné moc nedočkají.
To je ten Západ, na který chceme patřit?
Když jsem teď popatřil na text a grafy pana Kechlibara, tak mi připadá, že mně jdou nějak špatně hodinky… píše se dnes 21.ledna 1948, nebo ne?
Tak pořád je tu šance, že v západní Evropě nevyhrají extrémní levičáci, ať už ti klasicky marxističtí (jako Die Linke) nebo ti novější ve “vlasteneckých” kostýmech (jako ti v Itálii nejnověji s tím nepodmíněným příjmem – občas oblíbení i mezi místním publikem).
Protože jestli jo, tak už na světě žádný jakž takž kapitalistický region nebude.
“Nikdo přesně neví, proč se tak stalo.” (že se na východě bydlí víc ve svém a na západě víc v nájmu)
Tak to já vím celkem přesně. Když se podíváme na podobný graf podle zemí ohledně finančních investic obyvatel (akcie, korporátní dluhopisy, atd.), tak je přesně opačný. Čili Češi, když už uspoří nějaké peníze, tak je nenapadne nic jiného, než to dát do cihel. Ničemu jinému nevěří (částečně oprávněně, když si vzpomeneme na různé průsery českých finančních institucí, ale přece jen už jsme o kus historie dál a investovat ostatně našinec může po celé Evropě i v USA). Kromě lepší diverzifikace, kterou se na západě naučili, to má u nás ještě ten neblahý důsledek, že ti, co něco naspoří, ale zase ne tolik, aby za to byl celý jeden investiční byt, často jen bezmocně krčí rameny, nadávají na inflaci… a uprostřed té depky to jdou hodit komunistům nebo něčemu takovému.
Tak to jen na okraj mimo hlavní téma článku.
S většinou bytů se neobchoduje a získávají je muslimové a jiná barevná špína.
A divite se, ze Berlin je zadluzen, kdyz ten starosta je prehraty radiator? Jako nase pani Vaclavka Moravcova…
Nemocny clovek…….
Myslim ten byvaly…..
Klausicka Wowereitu – Jörnecka Kubicka se maji radi.
https://1url.cz/2MEdU
Co takhle si všimnout, že hlavním problémem není zadluženost Berlína, ale nehorázné pořádání referenda o vyvlastnění soukromého majetku?
Ale o tom je přece demokracie. Pojďme si referendovat o čem chceme. Hlavní problém je ten, že právní stát umožňuje vyvlastnit soukromý majetek za cenu kterou mu určí. Tady hledejme problém, ne v referendu. Každý chce bydlet levněji a když nějaká levicová pakáž tuto možnost nabídne, tak 90% podnájemníků bez rozmyslení tuto možnost využije.
Západ nám den co den ukazuje jak lze za dvě generace zničit svobodný svět.
Dva vlci a jedno jehně “demokraticky” hlasují ,co bude dnes k večeři.Problém ovšem nastane,pokud je jehně ozbrojeno.Jehňata v BRD jsou odzbrojena,takže hurá na jejich majetky.