
Vlastenecké Příčovy podruhé
JAKUB MORAVČÍK
Vyrazil jsem tentokrát již den předem Pendolinem z Ostravy-Svinova před půl druhou, s objednaným hotelem v Sedlčanech. Na rozdíl od loňského roku, kdy mi „pouze“ ujel vlak v Praze, to letos bylo komplikovanější: nejprve zatopená kolej u Chocně zastavila Pendolino na 45 minut za Českou Třebovou, a aby toho nebylo málo, ve Strančicích před Benešovem u Prahy jsme museli opět neplánovaně zastavit (a spolu s námi další vlaky), protože se na trati před námi porouchalo více zabezpečovacích zařízení. Po dlouhém čekání, kdy nikdo nevěděl, kdy a zda se pojede dál a které někteří cestující ukončili rozhodnutím jet zpět do Prahy, se náš vlak naštěstí po asi 100 minutách zase rozjel a do Sedlčan jsem tak dorazil v ještě snesitelných 21:00.
Ráno jsem pak vyrazil někdy mezi 9:00-9:30 pěšky do Příčov a v pohodě tak stihl začátek akce. Při přehlédnutí prostoru před zámkem bylo vidět, že oproti loňskému ročníku přibylo prodejních či především prezentačních stánků. Svůj stánek na místě mělo např. malé nakladatelství „Zakázané vzdělání“, dále zde prodával knihy Zdeněk Říha z webu Slovanská kultura, speciální stánek měl časopis MY, stolík s nabídkou knih zde měla i Generace identity a radost mnoha účastníkům jistě udělal stánek mládežnického Hnutí Odchod, které „proslavil“ svým vystoupením u Xavera Veselého jeho lídr Matěj Gregor (ještě o něm bude řeč později). Oproti loňskému ročníku bylo na tom letošním přítomno mnohem víc „stranické politiky“, ať už šlo o stánek jistého kandidáta do senátu z Trikolóry (jméno si nepamatuju), nebo především přítomnost SPD, jejíž „všudypřítomná“ trika, kšiltofky, bannery, polepená auta a také přítomnost pánů Okamury, Kobzy (oba paneloví řečníci) a Foldyny některé účastníky až mátly v tom smyslu, že si nebyli jisti, kdo tuto akci vlastně pořádá.
Málem bych ovšem zapomněl uvést, s jakými cíli jsem vlastně na setkání jel já osobně. Byly dva hlavní a pár „vedlejších“. Prvním hlavním cílem bylo seznámit se s novými lidmi a navázat nové kontakty, ideálně i s výhledem na možnost společného „spáchání“ něčeho zajímavého. Tím druhým pak poněkud speciálnější věc: jakožto člověk, který by – zatím ještě pořád – rád zkusil založit něco jako „konzervativně angažovanou kapelu“ jsem chtěl na místě jednak udělat sondu, jestli by o podobnou muziku resp. hudební tělesa takto orientovaná, v prostředí resp. společnosti lidí jako té v Příčovech, vůbec byla nějaká „poptávka“, jednak, byť samozřejmě s vědomím mizivé naděje na úspěch, by se na místě třeba přímo nenašli muzikanti (z mého, tj. Moravskoslezského kraje), kteří by mohli mít zájem v takové kapele fungovat. Za tím účelem jsem svůj videoinzerát ztransformoval do na krku pověšené cedule s nápisem „Najdou se muzikanti na založení konzervativní kapely? (MS kraj)“ a promenádoval se tam s ní po větší část akce s očekáváním nějaké odezvy. No a mezi ty „vedlejší“ cíle patřilo prostě tu akci osobně podpořit svou účastí, ukázat, že my moravsko-slezané jsme schopni přijet i z velké dálky a ukázat tak, že jsme na tom jako kraj, pokud jde o nevymytost mediální a jinou propagandou, přece jen o malinko lépe než zbytek ČR. Jak se ty dva hlavní cíle (ne)podařilo splnit, uvedu později.
Hlavní částí programu byly samozřejmě čtyři diskuzní panely. Témata zněla následovně: Zahraniční a bezpečnostní politika, Civilizační perspektivy, Vzdělání, rodina, výchova a poslední téma Právní / neprávní stát a Istanbulská úmluva. Přiznám se, že větší pozornost jsem věnoval jen těm prvním dvěma (tomu druhému více); třetí jsem úplně minul a čtvrtý jsem slyšel tak napůl. Upřímně, loňské panely byly asi o malinko zajímavější. Z letošního ročníku mne nejvíc zaujal panel na téma Civilizačních perspektiv, moderovaný jedním z hlavních pořadatelů celé akce Petrem Hamplem, a proto bude jediný, k němuž se obšírněji vyjádřím. Nejvíce tento panel okořenil a vygradoval ex-poradce ex-prezidenta Klause Petr Hájek. Jeho vystoupení by se dalo shrnout do následujících bodů: jádrem civilizace je jí zastávané a praktikované náboženství; ateismus je jen jiný typ náboženství (ateista totiž „věří, že Bůh není“); bez Boha je, jak psal už Dostojevskij, vše dovoleno, cestou ven z aktuálního marasmu je přinejmenším „kulturní“ katolicismus (takto to Hájek samozřejmě neformuloval, ale ze zmínek o Mariánském sloupu apod to bylo myslím cítit) a závěrečný bod, že dokonce i ve vlastenecké scéně, jak byla různorodě zastoupena v Příčovech, bude souboj o naši národní a státní existenci a o to, do jaké civilizační identity se chceme zařadit, mnohem obtížnější, než si dovedeme představit. Hájkovo vystoupení bylo doplněno implicitně nesouhlasným, ale přátelským a věcným komentářem moderátora Hampla.
Hájkovi je třeba přiznat, že ze všech panelistů jako jediný uchopil téma tak, jak se to žádalo a jak je o něm třeba hovořit. Pokud jde o jeho názor, že i ateismus je víra – totiž v to, že Bůh není – pak si s ním, ač jinak věřící, dovolím nesouhlasit: zde paradoxně souhlasím s ateisty, že absence víry není jiný druh víry, jako absence oběda není jiný druh oběda. Že ateismus je součást nějakého světonázorového přesvědčení či je tímto přesvědčením samotným a že má praktické důsledky pro život, o tom samozřejmě žádná, ale vírou v nějakém náboženském smyslu bych to nenazval. Jinak, je jasné, že na nějakou výživnější veřejnou debatu mezí Hájkem a Hamplem či jinými odpůrci jak Mariánského sloupu konkrétně, tak katolicismu obecně, nebyl na místě prostor, ale poslechl bych si ji hrozně rád. I když z mnohých debat, které na tato témata proběhly např. na facebooku, na mne dopadá malý pocit zmaru, jestli je vůbec možné dojít k nějaké shodě či jednu ze stran argumentačně přesvědčit. V tomto smyslu měl Hájek ve svém tvrzení o nepředstavitelné obtížnosti souboje o naši národní a státní identitu i ve společnosti vlastenců naprostou pravdu. Je to ale velká výzva, abychom se té obtížnosti prakticky postavili a snažili se věc řešit, protože její zasklívání a ignorace se do budoucna opravdu nemusí vyplatit. S tím by asi nesouhlasil další kontroverzní řečník stejného panelu, komunista Josef Skála, který akcentoval spíše společné zájmy různých společenských skupin a ekonomickou stránku věci, v níž by byla dle něj shoda na společném základu napříč filosoficky si odporujícími jednotlivci a skupinami snáz dosažitelná. Osobně bych zde ale o něco víc souhlasil s Hájkem. Sám přemýšlím nad tím, zda by byl možný společný koordinovaný postup katolíků, protestantů, ateistů a např. moderních pohanských slovanů proti modernímu rozkladu reprezentovanému hnutími jako BLM či LGBT, proti banksterům, ekonomickému zotročování, islamizaci apod s tím, že by si tyto skupiny explicitně řekly „nejprve společně bojujme proti těmto zvěrstvům a až nad nimi vyhrajeme, tak si můžeme vzájemně vjet do vlasů; dříve ne!“. Osobně by mi takový postup byl asi sympatický, akorát se domnívám, že např. takoví pohanští slované by se k němu asi uvolili snáz, než právě (někteří) katolíci, což nakonec ve svém vystoupení de facto prakticky projevil právě i katolík Hájek. Ale příklad spolupráce katolíků a právě moderních pohanských slovanů, obstojně fungující na Slovensku v Kotlebově straně ĽSNS, může dávat naději, že by to mohlo jít i u nás.
Zmínit musím také vystoupení lídra mládežnického Hnutí Odchod, Matěje Gregora. Ten vystoupil velice sebevědomě a suverénně, avšak ani trochu arogantně a jeho vystoupení udělalo mnoha lidem radost zvlášť proto, že byl zástupcem mladé generace a dal tak přítomným návštěvníkům, z nichž cca tři čtvrtiny byly ve věku 50 plus, naději, že ani ta současná mladá generace není úplně ztracená. I v soukromém rozhovoru pak působil jako kluk, který ví co chce, dokáže strhnout a který má rozhodně šanci své úsilí někam dotáhnout. Pro mne je potěšujícím samozřejmě to, že je Ondra od nás z Ostravy, kde celé hnutí Odchod vzniklo. Myslím, že se k “odchoďákům” přinejmenším papírově přidám.
Rád bych se také zmínil o tom, které mediálně známé osobnosti se na setkání objevily. Kromě zmiňovaných „espéďáků“ Okamury, Kobzy a Foldyny byli přítomni také např. herec Ivan Vyskočil, loňští panelisté Ladislav Jakl či Petr Žantovský, nenáviděný člen rady ČT Luboš Xaver Veselý, aktivista Jiří Černohorský, aktér zpravodajského youTube seriálu MaP (Michal a Petr) Michal nebo skvělý ostravský spisovatel a blogger Láďa Větvička. Naopak se nedostavili původně ohlášení panelisté Václav Klaus mladší, nebo Jaroslav Štefec a Martin Koller, přičemž neúčasti zvlášť posledních dvou želelo více lidí včetně mne.
Podobně jako loni se i letos konala „protiakce“ proti vlasteneckému setkání, nazvaná tuším „Sedlčansko proti nenávisti“, v níž se měli dát dohromady zástupci Antify, Romey a Miliónu chvilek. Oproti loňskému roku, kdy do duhové vlajky oblečený heterák s bandou podobných kumpánů do megafonu pozdravil naši akci výrokem „Dobrý den, tak jak se vám tady nenávidí?!“ to však letos byla dost nuda. Policií doprovázení protestující nedošli až k zídce ohraničující prostor kolem zámku, ale zůstali stát u blízké hospody, kde nějaký klučina hulákal do megafonu něco o tom, že slušní občané sedlčanska tady Okamuru, Ovčáčka (který na setkání přítomen nebyl a zaslal „jen“ audiozdravici) a spol nechtějí. Naši lidé je opět zvali, ať jdou promluvit přímo k nám z pódia, ale chvilkaři a spol kdovíproč, stejně jako loni, opět odmítli.
Hudebně akci zpestřili svým vystoupením písničkář Pepa Nos a na konci také jeho dcera Lucie, vystupující pod jménem Lucie Zhory. Zatímco Pepu jsem bohužel trochu minul díky rozhovorům s přítomnými návštěvníky, Lucii jsem si pozorně poslechnul a její vystoupení, byť zahrála jen čtyři písně, hodnotím maximálně pozitivně. S jejím „mystickým folkem“ či, jak to někdo nazval, „vlasteneckým flamengem“, velmi sebevědomě a přesvědčivě podaným, to Lucie má rozhodně šanci někam dotáhnout. Ostatně si najděte na youTube její kanál Lucie Zhory a přesvěčte se sami; škoda jen, že tam Lucka nemá žádnou videonahrávku, z níž by byla patrný i její projev na pódiu.
No a ještě bych neměl zapomenout zmínit, že počasí vyšlo velice dobře a po celou dobu setkání, na rozdíl od loňska, nespadla ani kapka. Možná se i to podepsalo na účasti, která v kulminačním bodě oproti loňsku narostla možná až na dvojnásobek a dle mého hrubého odhadu mohlo v jeden čas na setkání být přítomno až 500 lidí.
Na začátku blogu jsem uvedl dva hlavní cíle, s nimiž jsem na setkání jel, a nyní bych rád vyhodnotil jejich (ne)splnění. Začnu tím „hudebním“. Dle předpokladu se na místě nenašel nikdo z moravskoslezského kraje, kdo by byl jednak muzikant a navíc by jevil zájem o založení „konzervativně angažované“ kapely. Našel se ale jeden člověk ze středních čech, který zájem o něco takového projevil, což mne potěšilo i přesto, že vzhledem ke vzdálenosti spolu nemůžeme dát nic dohromady. Jinak reakcí na mou „inzerující ceduli“ bylo sice nemálo, ale jen nemnoho z nich bylo pro mne nějak „smysluplných“; nejvíc mne potěšila ta pochvalná od Petra Žantovského, který ostatně do časopisu MY psal historický seriál o české populární hudbě. Pokud však jde o výsledek té sondy, zda by o vznik nových konzervativních a vlasteneckých hudebních těles mohla být v podobném společenském prostředí poptávka, tak bych řekl, že spíše ne, což mohlo být do značné míry dáno i charakterem akce a věkovým složením publika. Ale svědčil o tom i „nenápadný“ fakt, že při vystoupeních Pepy Nose a jeho dcery Lucie se lidé většinou odebrali ke stánkům a k rozhovorům a pozornost jim byla věnována nesrovnatelně menší, než panelistům. Zvlášť Lucie si to opravdu nezasloužila. Je to pro mne malý indikátor toho, že zakládat kapelu, která by cílila především na myšlenkově stejně naladěné publikum, asi nemá moc šanci na nějaký „úspěch“. Ne že bych chtěl kapelu právě takto orientovanou, ale je to jedna z možných variant; v Příčovech se ukázala jako ne moc nadějná. Každopádně, můj „hudební“ cíl byl splněn tak maximálně z poloviny. Nicméně potěšilo mne, když mi dva přítomní, které jsem neznal, pochválili můj poslední song z mého kanálu, což mi dalo důvod jej umístit na konec tohoto blogu
Pokud jde o druhý cíl, tj seznámení se s novými lidmi a z toho koukající šance na realizaci nějakého nového „projektíku“ či aktivity právě s nimi, tak ten se splnil víceméně pouze v jedné jediné osobě. Z kvantitativního hlediska je to sice neúspěch, ale z kvalitativního naopak pro mne velký úspěch: na akci jsem se dal do řeči s Ondrou Mannem, redaktorem slovenského zinu/časopisu Reconquista a také serveru Délský potápěč. Ondru jsem vizuálně poznal, protože jsem jej viděl na youTube jako hosta slovenského Kulturblogu, a on dokonce díky mé inzerující ceduli správně tipnul kdo jsem já, protože tento článek z mého blogu v upravené podobě vyšel právě v Reconquistě tuším koncem loňského roku. Probrali jsme hodně věcí a jelikož se Ondra jeví dost aktivním, věřím, že jsme se neviděli naposled a že v budoucnu spolu buď rovnou něco „upečeme“, nebo se přinejmenším potkáme na nějakých dalších zajímavých akcích a já díky tomu poznám další zajímavé lidi.
Jak bych tedy na závěr letošní ročník Vlasteneckého setkání v Příčovech stručně zhodnotil? Vzhledem ke všem okolnostem, včetně nějakých osobních které jsem zde nechtěl zmiňovat, jsem byl spokojen tak na 65-70%. Na místě také padly určité kritické myšlenky, cílící především na to, že na setkání absentují návrhy a hledání nějakých řešení; s touto kritikou souhlasím. Pokud mám přednést nějaké návrhy na vylepšení, pak bych uvítal něco na způsob “Hyde parku”, kdy by předem přihlášení mohli mít svou pětiminutovku, v níž by mohli říct do mikrofonu publiku cokoliv, a pokud jde o otázku seznamování a navazování nových kontaktů, které považuji za jednu z nejpodstatnějších účelů podobných akcí, byl bych pro, aby na příštích ročnících byl za tímto účelem zřízen přímo „seznamovací stánek“ s židlemi; člověk, který se na židli v takovém stánku posadí, by dal najevo, že chce navazovat nové kontakty Možná se takový nápad jeví bizarní, ale podle mne by za zkoušku stál. Každopádně znovu děkuji především paní doktorce Alici Tomkové a také Petrovi Hamplovi za to, že na svá bedra vzali náročnou organizaci.
Takže: příští rok opět v Příčovech? Co bude za rok samozřejmě netuším, ale už jen kvůli rčení „do třetice všeho dobrého i zlého“ se příští rok do Příčov pravděpodobně ještě jednou podívám. Věřme tedy, že Bůh dá a že se tam za rok opět potkáme, ideálně v ještě větším počtu. Hlavně by ale do té doby podobných “Příčov” mělo po republice vzniknout dalších pět.
A na závěr ještě ta “pochválená” píseň :
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
***** Příspěvky čtenářů za měsíc duben 2021: *****
ing. Jan Dvořák 500,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Jakub Malinovský 77,- Kč, Miloš Kraus 400,- Kč, Dagmar Bowyer 200,- Kč, Rudolf Roedling 500,- Kč, Peter Keklak 100,- Kč, Mirko Hampl 168,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Milena Práglová 500,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Jaroslav Rout 200,- Kč, Anonym 222,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Ilja Baudyš 500,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Miroslav Hlousek 111,- Kč, Bc. Romana Kopecká 500,- Kč, Miloslav Konopiský 100,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Martin Vavrinka 50,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Marek Janičko 250,- Kč
Celkem za měsíc: 8 728,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Knorr přejmenuje „cikánskou omáčku“ na „paprikovou v maďarském stylu“
https://echo24.cz/a/SUx5u/knorr-prejmenuje-cikanskou-omacku-na-paprikovou-v-madarskem-stylu
Jako jednotlivosti tyhle věci působí komicky, ale ve skutečnosti jde o zavádění newspeaku Válka je Mír a vice versa. Stejným způsobem se pak třeba přepisuje historie, za učelem ovládnutí minulosti, přítomnosti i budoucnosti. Btw. Nikdo se moc nechlubí, že u nás součástí provokace za použití deviantů v Praze na Vltavě tentokrát bylo i progresivně liberální kladení požadavků na prznění nejen dítek, ale i češtiny, dle vzoru Emma, Zakysaná Smetana.
Opět se zeptám, no a co?
Tradiční, kvalitní českoslovanky nosí tradiční jména.
No a Smetany jsou Smetany.
No a co?
My už jsme přeci také, v intencích doublespeaku, přejmenovali jistou skupinu lidí na “rasistický hnědý asociální ksindl, co se štítí práce a krade”.
Mně to přijde tak nějak nejvýše směšné, byť obojí pasuje.
Rád bych se tam někdy vypravil. Moc pěkná akce. Ta píseň na závěr dobrá!!
Já se tam chystal, ale něco mi do toho vlezlo. Jestli chceš, pošlu ti odkaz na celý záznam.
Mám za to, že jsi ho už poslal.
No, mě stačí informace o účasti nočního vlka, pseudovlastence Foldyny, a vím bezpečně, že podobné akce za účasti zamrzlých rudochů, jsou jen ztrátou času.
Stanik,dr.m.:Jaroslav Foldyna není pseudovlastenec.Jistě pro mnohé nepříjemná okolnost že byl víc jak 20 let v levicové ČSSD.Jenže měl sílu vystoupit,každý by měl dostat druhou šanci.Důležité je že je vlastenecký proti gender ,LGTB,BLM a prostě pro národ a tradiční křestanské hodnoty.Jsem rád že je v parlamentu.
Nechápete nové rozložení sil poté, co Západ začal s masivním prosazování neomarxistické totality založené na liberalismu.
Proti těmto zvěrstvům se musejí postavit nejen pravicoví konzervativci, ale je třeba ocenit, že se objevili i levicoví konzervativci, jako např. Foldyna, Keller, Skála, kteří jsou na naší straně.
Asi tak.
Tak to je na každém kam by vážil cestu za své peníze, že?!! Někdo by zase radši vyrazil s brky a holým zadkem do Práglu.
O to více patří pořadatelům dík, že akci pořádají, i když kolem bez košíků a vodítek volně poskakují pinčlové Západu s namaštěným análem, očekávajícím euroatlantické obohacení.
Poklona pořadatelům!
Krinda pána, co je na Foldynovi špatného?
Určitě lepší podpořit zavedenou stranu, než založit novou a tříštit tak síly.
( Narážím na V.K.)
Celkem slušné zhrnutí akce.Minule jsem nemohl,tak jsem moc rád že mi to vyšlo letos. Hodnotím to jako jedničku z hvězdičkou.No že se mezi sebou trochu popichujeme my katolíci s protestanty třeba o mariánském sloupu,tak s tím se počítá ale díky Bohu se nestřílíme kvůli tomu…
Co bylo trochu smutné že opravdu tam byla většina lidí jak je v článku 50 plus.Chce to přilákat mladé.No to že tam bylo hodně lidí 50 plus svědčí o tom že zažili komunizmus a zároveň se nenechali oblbnout liberální havlistickou propagandou,jestli někteří ano tak prohlédli to se cení.
Co je vskutku dobré znamení těch 15 nebo kolik blbečků z milion chvilek,antifa atd co tam přišli to narušit. Měli desetitisíce lidí v ulicích a nakonec 15 lidí se na něco zmůže ani nebyly hlasitý. Co jsem rád že Milion chvilek celkově prohrál.Ty vypatlanci co chodili do ulic proti Babišovi a našemu prezidentu Miloši Zemanovi se rozprchli do hospod čtvrté cenové skupiny,heren a někteří kriminálů.Tak je to vyřešené.Dalo se předpokládat že zružení Milion Chvilek pro demokracii složené z poslední sociální skupiny ničeho nedosáhne když mají IQ houpajícího koně.
Mám spíše strach o Bělorusko aby to tam nevyhráli takový.Nemůžeme usnout na vavřínech že milion chvilek skončil a máme vyhráno.MUSÍME ZAČÍT MAKAT.Musíme napnout síly a modlit se a pracovat za to aby to Alexandr Lukašenko ustál.Jak je heslo benediktýnů Ora et albora.Modli se a pracuj.To heslo mě naučil můj děda.
Poslední zprávy z Běloruska nahrávají do karet nám konzervativcům a vlastencům.
Putin řekl v telefonickém rozhovoru Merkelové, že je nepřípustné zasahování do běloruských věcí zvenčí.
Stíhací bombardéry běloruského letectva hlídají ve vzdušné pohotovosti západní hranici Běloruska.
US kongresmeni se můžou vzteky posrat, že Putin potvrdil připravenost pomoci Bělorusku proti zásahu cizími armádami.
Vypadá to, že neomarxističtí trockisté podporovaní západními bankéři mají po peachi.
Vedle jsem psal, že klídek. Rusku věřím, že to dají dopořádku a každou šupárnu, barbarství po zásluze potrestají.
Putin to určitě srovná…
Doufám, že najde někoho spolehlivého, kdo by mohl Lukašenka nahradit…Čuch na kvalitní lidi by měl.
Lukašenkovi zajistit poklidný důchod, myslím, že už toho sám musí mít plné kopny.
Bělorusové nejsou nijak vyhranění proti Rusům, to je důležité.
Kdyby byl Vladimír Vladimirovič opravdu frajer, tak by tlačil do presidentské sesle Světlanu Alexijevičovou, je to chytrá baba a Západ by nemohl říct ani fň…
Samozřejmě by musela mít okolo sebe solidní politiky, odborníky, je inteligentní, do žádných divočin by se nepouštěla.
Lubomír Bouše: No co se děje ve skutečnosti se můžeme jenom dohadovat.Každopádně pokud opravdu to Lukašenko udrží ,tak palec nahoru.V Příčovech také říkali že se to tam udrží.
Říká se nepodceňuj nepřítele.Když se jim majdan povedl na Ukrajině,dokázali protlačit svini Čaputovou na Slovensku ,tak musíme být ve střehu.
Dobře začíná to tam vypadat dobře.Putin je podrží jenže Lukašenko bude muset těm šmejdům v něčem ustoupit.Mnozí co tam teď demonstrují budou škodit dál a vidět se někde v liberálních hodnotách
Jde o to minimalizovat škody. Co mi udělalo radost jako člověku že Alexandr Lukašenko dal vyznamenání těm zasahujícím policistům.Je fajn že to jsou věci které u nás v České Republice můžeme podepsat a můžeme se s tím ztotožnit jako vlastenci a křesťané.Můžeme pomoci modlidbou i komentářem.Je to málo ale aspoň něco.
Ano dát vyznamenání lidem, kteří mučí,mlátí a mrzačí vlastní občany…
To se tedy Lukašenko opravdu vyznamenal…, to mu u občanů Běloruska zajisté velmi pomůže…
A důkazy, že zrovna ti konkrétní lidé “mučili, mlátili a zmrzačovali”?
Objektivní důkazy?
To, co máš v ruce a s čím zkoušíš hrát, to nejsou karty, to je howno z Chánova. Slož to, vezmi kárku a jdi zametat do Předlic.
Putin musí hodit Lukašenka přes palubu, oni ho tam asi většinově opravdu nechtějí.
Po 30ti letech, není divu…
Jinak se ty protesty stanou chronickými…
To co ustojej žabožrouti, ty jejich Žluté vesty, to by neustála Ukrajina.
Tam nejsou na takový bo®del zvyklí.
Vsadím se, že už VVP pilně pracuje na hledání nového vůdce.
Svůj zadní dvorek si nemůže dovolit nechat rozvrátit.
Konečně se někde sešla elita národa…
maly velky: Zkus se na to podívat v souvislostech.Jak dopadla Ukrajina? Měli tam hovno a po tom majdanu mají ještě větší hovno. Bělorusko se po rozpadu SSSR postavilo na vlastní nohy nejlépe ze všech postsovětských republik. Začalo tam rozkrádání jako v Rusku za opilce Borise Jelcina.Díky Bohu se vše zpravilo tím že se ujal v Rusku vlády Vladimír Putin a tím že se v Bělorusku dostal k moci Alexandr Lukašenko.
Jak jsem ti maly velky už jednou říkal.Jsem proti tobě v jedné výhodě,že si nemusím dávat jakousi přezdívku a že můžu s čistým srdcem a svědomím říci že se ztotožňuji s tím zásahem policie v Bělorusku a že se modlím k Bohu za ochranu Lukašenka a těch pořádkových jednotek.Protože tohle je morálně vysoko a v České Republice normální přístup v věci.Kdyby to nebylo přijatelné,tak bych to nepsal.
Zkus se nad tím zamyslet.
Klidně se ztotožňujte a oslavujte mlácení nevinných a bezbranných lidí včetně žen a dívek.
Je to váš názor a já Vám ho neberu…
Ale pak tady nekřičte , že muslimové utlačují ženy, podívejte se, jak se se ženami zachází v “pravoslavném” Bělorusku…
maly velky: To nejsou neviní lidé ale placení agenti a rozvraceči.Šmejdi co tam chtějí liberalizmus
Neříkám že úplně každý je z nich špinavej levicovej liberál.
Jistě jestli uvedu příklad k tomu přišla jako slepá k houslím třeba nějaká šestnáctiletá dívka co dostala obuškem ,tak to je mi líto.
Co se týče utlačování žen tak znám holku co z Běloruska je a nějak se nezmínila o tom .Naopak říkala že tam jsou ve výlohách klobásy a sýry a lidi se tam mají dobře.Co se týče feminizmu tak je ho moc v naší zemi.Už se v tom schenghenském prostoru a EU nedá dýchat.Chtělo by to změnu.Chtělo by to abychom měli systém jako mají v Bělorusku
Jakože budeme falšovat volby a trpět tyrany a diktátory ?
To je tedy vskutku vlastenecké…
Myslím si, že 40 let totality bohatě stačilo…
maly. velky . Pokud si opravdu myslíš že ty volby v Bělorusku byly zmanipulované tak to je mi tě opravdu líto.
Za Havla a jeho pohrobky se stydím.Přece by jsi nechtěl aby tam zvítězlili nějací levicový liberálové? Taky by jsi nechtěl aby se tam začal tolerovat takový škvár jako je týdeník respekt nebo britské listy.Měl by sis ujasnit co v životě chceš.Já si přeji Evropu konzervativní.Jako se můžu zotožnit s Lukašenkem,tak se můžu ztotožnit s Viktorem Orbánem nebo Marií Benešovou jak dělá soudnictví.I tím jak v Polsku jednají v tom soudnictví.Tohle je cesta jak mámy my Češi jít dál.Tohle je mi příjemné jako člověku.Díky Bohu že se tyhle dobré věci dějí o kterých píšu
Potlačení liberálních šmejdů
Také systém který je v Bělorusku se rozhodně nedá srovnávat s čtyrycetiletou érou komunistické totality u nás.Když je tam kapitalizmus a daří se podnikatelům tam.
My Češi máme negativní zkušenost s Václavem Havlem
Však Evropa může být konzervativní s tím nemám problém, ale nemusí se nikde porušovat občanská a lidská práva a právo na sebeurčení každého jednotlivce.
Pokud Vám vadí tydeník Respekt, jen kvůli tomu, že je liberální.
Tak to se na mě nezlobte, ale to jste jen obyčejné totalitní prase, co by někomu chtělo zavírat ústa…
Já jako liberál se klidně shodnu s mnoha konzervativci např. s Milanem Knížákem,nebo s některými členy Strany svobodných občanů, kterou jsem i volil… Ale rozhodně se nikdy neshodnu s těmi co podporují diktátory a tyrany co mlátí a mučí vlastní občany.
maly.velky:To se divím že jsi Stranu Svobodných občanů.Petra Macha znám osobně a rozhodně nemyslí jako ty.Co se týče nějakých imaginárních občanských a lidských práv tak si je můžeš strčit víš kam
Taková blbost které nemůže už nikdo věřit. Necítím se jako totalitní prase.V Respektu jsou jen lži a pomluvy.Třeba lež jako věž že prý Donald Trump vyhrál volby díky ruské propagandě nebo keci o údajném globálním oteplování a nebo teď se podrž bláboly že náš prezident Miloš Zeman nám dělá ostudu.Sory ale nelze tolerovat šmejdy co naší zemi fakt škodí tím že podporují špínu LGTB ,GENDER,liberalizmus
fuj ty co říkají že islám je mírumilovné náboženství a že je EU pro nás výhodná.Dávat prostor těmto opravdu nelze.Zkus otevřít oči a podívat se kolem sebe.Tyhle liberální extrementy se tad už roztahovali dost dlouho.Jinak Lukašenko není diktátor.Stejně jako není diktátor Bašár Al Asad a Donald Trump.Jinak je fajn že nemáš problém s tím aby Evropa byla konzervativní.
Nic proti Lukašenkovi, ale už je prostě okoukaný…
Chce to změnu, to není nic proti ničemu, vždyť tzv.opozice vlastně ani žádný program nemá, jenom to, že dosť bolo Lukašenka…
Proč jim nevyhovět ???
Určitě se najde někdo mladší, je vyloučené, že by byl v Bělorusku jediný schopný vůdce Lukašenko.
Skoda, ze jsem nikde nevidel, ze se neco takoveho chysta a kde. A priste muzete rovnou napsat, ze vlak mel zpozdeni hodinu, misto “100 minut!”
díky tv raptor sem to mohl sledovat. uvítal bych, kdyby to byl více střet názorů např. konvička vs belzebub halík…..to by určitě mělo štávu, jenže ti havlistický zmrdi bohužel nikdy do žadneho nazoroveho souboje nepujdou. maximálně tak k tlustemu buzerantovi moravcovi, který jim vše odkýve.
…a hlavně jde na ruku. Možná to mají i nacvičený dopředu.
veřejnoprávní tv zaměstnává lidi jednoho názorového proudu, je to havlistická sekta.
Máte pravdu je to stejná pakáž!!
Část toho jednoho “panelu”, o kterém je ve článku obsáhle psáno, jsem si vyslechl (je to na Hamplově webu). Zklamalo mě to. Jením dechem tam znělo, že se musíme “spojit” ve věcech, které máme společné, že je musíme “hledat a najít”, i když jinde se naše pohledy naprosto rozcházejí. Takový to “musíme táhnout za jeden provaz”. Demonstrativně se tam vzájemně na to téma cukrblikoval marxista s ultrakatolíkem. To je samo o sobě absurdní a umělé.. I proto, že se tam právě ultrakatolíkovi (Hájkovi) dělaly jak marxistou (Skálou), tak Hamplem vyloženě úlitby. Ale s jinejma se nehledalo a nenacházelo, dokonce tam ani nebyli přizváni, a na dálku jim bylo sděleno, že s nima ne. A jak právě v těch úlitbách Hájkovi (a v jeho “projevu”) zaznělo nevěřící jsou ti špatní, nejlepší je desatero, a musíme hledat vertikálu, jináč jsme v pérdeli. Hájek je pro naše vlastenectví asi natolik důležitá persona, že tam se ty společný hodnoty prostě nějak najít musej.
Takže jen tolik, že kdybych nebyl takovej, že jen sám pro sebe mám tuhle zemi rád, ale organizovanej vlastenec, nicméně ukázalo by se, že u mě entity moc na růžích ustláno nemaj, tak sice teda vlastenčit můžu sice i organizovaně, ale budu branej jako takovej nanicovatej. A kdybych dal natvrdo najevo, že hledat a nalézat s nima klidně budu, ale nenechám si u toho někým diktovat jeho duchy, tak bych nakonec snad i byl od vlastenců vyloučenej.
On nakonec i tady ten autor je náramně veselej, jak Hájek “uchopil téma”. Sice skoro chvíli vypadá, že si všim, že absence oběda opravdu není jinej oběd, ale hned dodává, že vlastně je to jinej oběd (míněno to světonázorový přesvědčení). Kdyby tomu někdo nerozuměl, tak absence náboženskýho světonázoru není světonázor. Dokonce ani v tom smyslu, že by to měl být jiný, než náboženský světonázor, protože nevěřící či ateista, to není to samý jako komunista (viz komunistický “vědecký světový názor, že entity nejsou”). Prostě není to to samý. Zrovna na Vox Populi i v diskusi jsem to vysvětloval, netuše, že hned následující den to tu bude zas. Jako, s bludišťákama, co se ze svýho náboženskýho bludiště neuměj vymotat, se vlastenčí fakt obtížně…
Dneska jsou konzervativci nejen pravicoví ale překvapivě také levicoví. To jsou ti, kterým ČSSD (ad Foldyna) a KSČM (ad Skála) utekly k trockistickým neomarxistům.
Pravo-levý “třídní boj” zaměstnanců se zaměstnavateli a naopak bychom měli na čas odložit a věnovat se našemu společnému nepříteli – liberálům.
Marek:Rozumím že ty Příčovy Vám mohli připadat jako takový vlastenecký OF. Jak to vysvětlit jsou karty s kterýma se může hrát.Když to přirovnám k trempům tak každá osada kamarádů má slezinu a občas se udělá potlach kde jsou zvaní i z jiných osad. Tak je dobře že někdo udělal Příčovy kde bylo jak SPD,tak trikolora,tak Generace Identity a další.Zajímavé skupinky i jednotlivci.
K onomu panelu s Hájkem a Skálou tak jistě také mě třeba pan Skála nevoní jako pravičákovi.Co se týče Petra Hájka jsem měl tu čest sedět vedle něj na bohoslužbě kterou to začalo.Jeho učení mi příjde srozumitelné a rozumím že mnohým moc ne,Petr Hájek si také prošel v nějaké etapě života atheismem a nějak tu kotvu našel v křesťanství.Neříkal že ateisté jsou špatní říkal že bychom měli najít svojí identitu a své kořeny.Zjednodušeně když budeme zakotvení ve víře jako Rusvé nebo Poláci tak snáze porazíme islám,EU gender.
V potstatě se jednou k Bohu může obrátit i pan Skála nebo kdokoliv další….
V čem souhlasím, tak náboženství je sjednocující a motivující. Pro souvěrce. Je to bezesporu výhodnější ve chvílích, kdy jde o pro ně společnou věc. Nevěřící jsou v tomto ohledu víc solitérní hráči. Ale věřící se nikdy neubrání tomu, aby kádrovali a mistrovali nevěřící. V náboženství to právě totiž ani nijak nejde.
Na těch Příčovech (-ách?) je to taky velmi viditelný, ale zdá se, že jen pro nevěřícího. Věřící se asi musí trochu zapřít, aby byl schopen si toho všimnout. Kupř., pořádala se tam snad na začátku taky nějaká mše, kde by ale ústředním bodem byla nepřítomnost nějakého boha? Prolínal tam pak nějaký nevěřící svoji řeč tím, že nulový (tzn. ani plusový, ani mínusový) vztah k nějakýmu božstvu je dějinným motorem veškerého pokroku, nebo tam s takovou tou všeobecnou samozřejmostí, nepřipouštějící cokoli jiného, konstatoval, že nevíra je nejvyšší morální polohou, jaké je někdo schopen dosáhnout?
Samozřejmě, že se tam pořádala mše křesťanská (patrně katolická), a to o tom pokroku a morálce tam pak měl katolík. Je jedno, jestli to přímo řekl, nebo to jen “naznačoval”, protože když věřící naznačuje, tak to z toho křičí na sto verst. I přesto, že je to všechno přesně naopak, tzn. téměř veškerý pokrok byl učiněn právě přes odpor, a to mnohdy tuhý, právě víry, a že její morální, kdy “její” znamená přisvojený, hodnoty jsou jimi naplňovány téměř výhradně pouze v rovině teoretické, kdy v praxi je tomu přesně obráceně. Jak říkám, aby si toho věřící aspoň někdy a trochu všiml, musí na chvíli zapřít sám sebe, protože o takových věcech nepřemýšlí, nýbrž jim věří. Vždyť se to přece týká jejich boha.
Nevěřící ne, že není, ale je schopen mít svůj rámec morálních hodnot, a řídit se jimi přinejmenším stejnou měrou, jako se jimi řídí věřící. Jen tyto hodnoty, protože ateismus není ideologií, nikde neprezentuje jako ateistické, a neohání se jimi vůči lidem, věřícím, nebo jinak ideologickým. Současný zuřící neomarxismus taky není dílem nějaký nevíry. Ateismus není ani jeho ideovým východiskem, ani jeho motorem. Naopak, nemá s tím nic společného, třebaže to věřící (viz. právě i Hájek) o něm tvrdí. Opět, z toho titulu, že tomu prostě věří, protože to jinak neumí. Věří tomu obecně. Binárnímu stavu, že co je dobře je “jejich”, a co špatně, tak za to může právě to, že to jejich není. Jinak by to bylo to dobře, protože by na to buď zaujali jiný pohled, nebo by to dle svýho přesvědčení uměli zlepšit.
Hampl mu to tam jen trochu tlumil, kdyby se vyhradil jen o málo víc, tak patrně riskoval, že by se to zvrtlo v “nesjednocení”.
Ten vzorec je pro věřícího nepřekročitelný, a to znovu a znovu z titulu toho, že věří. Věří tomu, že to jeho je správně. Ten svůj věřící prvek tam mít musí. Nevzdá se jej nikdy. Buď to bude i v tom vlastenectví, nebo se mnou nepočítejte, protože to pro mě žádný vlastenectví nebude. Nebude to správně (čemuž co? – prostě věří). Ať si s tím nevěřící poradí, jak umí (čímž je implicitně míněno, že pokud by ten nevěřící musel mít výhrady, třeba tu racionalitu, je to automaticky známkou jeho, beztak očekávané, špatnosti)..
marek:Ty jsi na té bohoslužbě byl? Co to je za nesmysl nepřítomnost nějakého boha.Bůh protože existuje tak tam byl.Právě kněz o Bohu a tom jak nás ovlivnuje mluví v kostele.Jestli tě to zajímá tak tragicky zemřeli nějací dva kluci tak ta bohoslužba byla za ně.
Co se týče toho vše se zhodnem nebo nezhodnem,tak jistě že nevěřící vidí věci torchu jinak.Že pobereš jen část toho o čem Petr Hájek mluvil a nemáš z toho ten požitek.Právě věřící je víc v obraze protože vidí věci v souvislostech.Co se týče učení Petra Hájka o plusu a mínusu tak to se nekáže na každé mši…No každý myslitel,křestanský i nekřestanský má svůj slovník a jak to říci svůj styl. Třeba Petr Hampl je protestant.To však neznamená že v každém evangelickém nebo husitském kostele kážou to co Petr Hampl.I když znám jednoho pastora co z Petra Hampla čerpá….Říkám to jako vysvětlení v tom kontextu s tím Hájkem.
Jinak si nemyslím že by veškerý odpor byl díky ustupování z víry. Snad si nemyslíš že bychom opravdu z opice mohli být?
Co se týče jakému si vlasteneckému sjednocování,tak to jednoduché není.Jistě že nedělá dobrotu když se míchá politika a náboženství do toho nějaké filozofické věci a kdo se v tom má potom vyznat.
Dobré to mají Rusové ty jsou pravoslavní a mají víru spojenou s národním duchem.Poláci taky mají tu ideu jednotící. My Češi za nimi pokulháváme a je třeba to dohnat aby se křestanská víra stala součástí české národní identity.
Co se týče reálity ,tak mě Bůh v životě opravdu pomohl a modlení se za nějakou věc a akci mají smysl.Třeba v tom jednom videu z Příčov paní majitelka zámku Alice Tomková řekla mé modlidby byly vyslyšeny aby nepršelo. Víra smysl má opravdu a nějaké racionální myšlení ani pokrok rozhodně nebrzdí. V podstatě mě to nebrzdilo nikdy to křestanství.Jistě že křestané Hájek nebo Hampl nevyhodí žádného ateistu ze své přednášky,tak já jako katolík nemám problém kamarádit se s atheistou co je vlastenec a máme společného mnoho. Co v těch Příčovech bylo dobře řečeno jako příklad.Ten mariánský sloup.Nedůležité se hádat o tom.Když nás ohoržuje neomarxizmus a islám.Také takové věci jako je otázka jestli má stát mariánský sloup nebo ne tak většině lidem je to jedno.Důležité je zabývat se důležitými věcmi.
co se týče té víry ,tak díky tomu Jažíši máme víc výhod a víc obzoru než nevěřící.Jak to říci více svobody a Církví a Ježíešm než atheisté.
Dávám to pod sebe, ať se to nezužuje.
Tak vidíš. Zrovna teď mě mistruješ tím, že toho máš, na rozdíl ode mě víc. Podle čeho jsi tak usoudil? No, právě podle toho, že věříš tomu, že věřit je víc, než nevěřit.
Jen bodově
– Nerozuměl jsi tomu příměru s ateistickou mší. I kdyby byla za někoho, nebo z dalších důvodů, pro které je věřící pořádají. Ateistické mše se jednoduše nepořádají. Právě v tom to je, že žádného ateistu nikdy nemotivuje potřeba kolektivního duševního prožitku z toho, že v jeho duševním, tzn. pocitovém a myšlenkovém světě, není přítomen nějaký bůh. To je mimochodem jedno z dalších vysvětlení omylu nejen Hájka, že ateismus není vírou v neexistenci. Ta společná motivace věřících, o které jsem psal minule, je motivací společně celebrovat svému bohu. Pokud by ateismus měl být tím “obráceným” náboženstvím, taky by existovala společná motivace celebrovat jeho neexistenci, tzn. pořádat k tomu účelu ty mše.Snad je toto vysvětlení neexistence ateistické mše teď srozumitelnější.
– Věřící Hájkovými ústy vyčítají ateistům. že na vrchol staví člověka, a ne boha. Což je další, právě z víry plynoucí omyl. Nestaví na vrchol nikoho. Nikoho, zejména metafizickou bytost. Člověk se jen v průběhu evoluce na tom vrcholu ocitl. Ateista taky samozřejmě nevěří, že člověk se vyvinul z opice. Ani si to nemyslí. Že člověk se vyvinul z předchůdce, společného mu, a opicím, a to z důvodu prostředí, ve kterém se ocitl, však bere jako smysl dávající variantu svého zrodu. V okamžiku, kdy začne větší smysl dávat jiná hypotéza, nečiní mu potíž ji taky začít brát v úvahu, a začít ji porovnávat s tou předchozí.
– Pokud bych přišel na Hamplovu přednášku, a on mě z ní vyhnal konkrétně proto, že nejsem věřící, bylo by to velmi tristní. Netuším ani, proč by měl být nějaký hodnotový bonus ten, že tak neučiní. Ateistu by takovýto příklad – “Vidíš? My vás klidně pustíme na přednášku, i když věříte” ani nenapadl.
– Pro ateistu to, že v jeho životě není přítomno nějaké božstvo, nepatří do spektra požitků, ani jiných duševních prožitků. Rozumím, že pro věřícího ano, nicméně adorace jakéhokoli kultu nezpůsobuje jinou, tzn. lepší kvalitu vnímání souvislostí. V Hájkově řeči, ani nikde jinde. V mysli věřícího se to “lepší” vyskytuje jako samozřejmé jen proto, že tam má tu boží všudypřítomnost, což považuje za to kvalitativní vylepšení oproti jiným. Ne. To bychom tu kvalitu pak museli uznat i Mustafovi. Že je tvůj bůh nejlepší a jediný, to vysvětlíš jen souvěrcům. Ostatním ne.
– Míchat do vlastenectví náboženství je principiálně nepřípustné. Není to pouze nedělání dobroty. Opět protiklad – představ si, kdyby někdo do něj míchal ateismus, coby neoddělitelnou součást.
– Racionalita a víra jsou protipóly. Netvrdím tím ale, že věřící nedokáže myslet racionálně, protože tomu tak samozřejmě není. Nebývá to však pokaždé (což je navíc eufemismus), kdy víra racionalitu ve vnímání věřícího ovlivní pozitivně.
– Mariánský sloup byl několika lidmi na Staromák protlačen téměř násilně. Lhostejnost vůči němu navíc není souhlas. A máme-li se zabývat důležitějšími věcmi, proč se pak katolíci tak mimořádně intenzivně zabývali instalací toho sloupu, a proč na plakát, volající katolíky na vysvěcení “sloupu usmíření” umístili věty jako
“vítězství nad ďáblem i jeho pyšnými lidskými přisluhovači”
“pohana, které se někteří nevěrní a pobloudilí předci dopustili v roce 1918”
“náprava bezbožecké křivdy minulosti”
Mohl bych pokračovat ještě dlouho. Dokážeš se ale znovu vyjádřit aspoň k těm bodům?
marek: Tak dobře vyjádřím se k bodům.No mám toho moc proto píšu až teď a zítra budu celý den pryč tak si tvůj další komentář přečtu bud zitra v noci nebo pozítří ráno.
Co se týče toho příkladu ateistických mší které nejsou jako důkaz že atheizmus není náboženství, tak to je chabý důkaz.Když se nad tím tak zamyslím i díky diskuzí s Tebou tak atheizmus je opravdu náboženství v tom smyslu že opravdu atheisté věří že Bůh není a co se týče smysl jako varianta zrodu člověka z opice tak sice tam dáváš pokus o racionalitu ale vy nevěřící tomu skutečně věříte že tomu tak bylo.Dobře terminologicky dokážu uznat to že ateizmus není náboženství ale světonázor. Jak se atheisté často zaštutují vědeckými poznatky tak to je také irevelatní.Ateistmus je víra. I když většina lidí co si říkají atheisté věří že černá kočka přez cestu přináší smůlu a že něco nad náma je atd atd…to jen na vysvětlenou.
Co se týče dávání člověka na první místo tak s tím začali svobodní zednáři a bohužel se to tak děje. Ze škol,úřadů a tak se vypouští slovo Bůh směřování k vyžšímu to je ohromná chyba téhle doby.Vzopmeň jak to dopadlo když stavěli babilonskou věž.To je lidská pýcha.Chtěli se vyrovnat všemohoucímu Bohu a dopadli zle.
Co se týče kvalitativního života nás věřící.Tak jak ti to mám vysvětlit.Intelektuálně se to úplně vysvětlit nedá.To se musí prožít.Je to jako obrazně řečeno nevěřící barvoslepý a věřící s čistým viděním. Každý má šanci to zkusit a mít to požehnání i kvalitu života.Kdo vyzná Jažíše Krista jako svého Pána a Spasitele nezahyne a bude mít život věčný.
Co se týče míchání vlastenectví a politiky náboženství tak vysvětlím.Jistě že v české kotlině je nereálné aby třeba mohl být v nějaký straně ve větší funkci jen věřící katolík. Toho bych se nebál..Jistě pokud je nějaká petice třeba proti islámu a je civilní tak jsitě podepíše věřící i nevěřící.To samé v SPD nebo Trikoloře jistě role kdo věří a ne nehraje to v tom žádnou roli.Otázka víry není až tak vyhrocená…..Takvže žádné problémy s tím nevidím.Co se týče křestanské víry a našeho národa.Tak koslety,boží muka ,kříže na hřbitovech patří do naší krajiny.I v naší krouně je trn z koruny Ježíše Krista.Naši králové se modlili k Bohu co existuje několik hodin deně. To přece nelze smazat.
Jistě že je mnoho různých združení že existují i jakýsi kališníci kteří se z principu nemůžou moc kamarádit s námi katolíky ale můžou se setkat třeba katolík s kališníkem na konzertu Ortela a pokecat si. Nějak cítím že je všechno v pořádku není to tak že by na české vlastenectví jsme měli monopol katolíci.Třeba Jaroslav Foldyna je pravoslavný a náš prezident oficiálně bez vyznání.
Na závěr k tomu mariánskému sloupu. No pravda kdo se tím chtěl zabývat tak se tím zabýval.Ale většina lidí to neřeší….K oné skupince lidí tak někdo třeba se zabývá Srbskem a Kosovem je to jeho téma a šije do toho.Někdo třeba se zabývá židy a zednáři někdo třeba Martin Konvička má na starost boj proti islámu a pochopitelně že se najde i někdo kdo se stará o výstavbu mariánského sloupu.Tak si to vybojovali OK.
Když proti tomu zase menší skupinka protestantů taky věřících demonstrovalo ,tak v pořádku je to jejich téma a jejich ideologický postoj.Nejsme na tom jak v severním Irsku že by se někdo díky tomu sloupu opravdu nenáviděl.Mám přátelé i protestanty a nějak je s tím neobtěžuji….Možná že větší nevole by ten sloup budil třeba v roce 1930 kdyby se stavěl znova ale to se můžeme jen dohadovat…..
Tipnul bych si, že Klaus junior tam nebyl, protože tam byl Okamura. Řekl bych, že je více než trapný.
Lubomíre to je slabé slovo to trapný!!
To je důvod, proč tričkám nedůvěřuji.
Já beru Trikoloru jako grupu recyklátů, oni (podle mě) honěj známá jména, což se jim (podle mě) může vymstít…
Je to už jako když pejsek s kočičkou vařili dort, každý pes jiná ves, to SPD mi přijde daleko kompaktnější.