Svobodné otroctví
URZA
Smím sám sebe dobrovolně prodat či darovat do otroctví? Na této otázce nepanuje mezi libertariány (ani slavnými autory, ani v naší komunitě) shoda; a já se svou odpovědí: „Jednoznačně ano!“ přidávám na stranu těch, kdož jsou v současnosti v menšině. Nemohu však odpovědět jinak; proč? Nebylo by to konzistentní s principem neagrese a základními libertariánskými principy.
Co znamená, že jsem něčím otrokem? Že jsem jeho majetkem, on mě vlastní, může mi dávat rozkazy a odporuji-li, smí mě i zabít. Avšak připouštíme-li, že lidé mají právo prodávat své orgány (i v případě, že by je to stálo život), a také to, že mají právo si půjčovat věci (obě tyto věci libertariáni připouštějí), pak mohu komukoliv prodat všechny své orgány a on mi je může zapůjčit k užívání na tak dlouho, dokud budu plnit každý jeho rozkaz, nebo dokud se mu zlíbí; pak jsem jeho otrokem, on mě vlastní a rozhoduje o mě.
A kdo se proti tomu staví, ten musí zpochybnit mé právo prodávat své orgány či právo kupce mi je pak půjčit; to však snad žádný libertarián neudělá, ergo chce-li být konzistentní, musí uznat legitimitu dobrovolného otroctví. Někteří i navzdory tomu namítají například to, že i když mé tělo někdo bude vlastnit, nemůže jej přímo ovládat, nicméně to přece není podmínkou vlastnictví; i zvířata lze vlastnit a jejich tělo také nemůžeme přímo ovládat. Námitka, že smlouvu v momentě jejího uzavření zneplatňuje fakt, že se vzdávám možnosti svobodně jednat, též neobstojí; když někomu prodám či daruji srdce, zemřu, čímž se bezesporu vzdávám možnosti svobodně jednat mnohem definitivněji, přesto bych jen těžko hledal libertariána, jenž by mi chtěl brát možnost prodat či darovat srdce. Proč bych se tedy nemohl dobrovolně stát něčím otrokem? Ať se nám to líbí, nebo ne, je to konzistentním důsledkem principu neagrese.
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoiny na adresu: 35EWdJdRLGMzpydEDjuV7YRhNeCohkXhqH nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
***** Příspěvky čtenářů za měsíc září 2020: *****
František Šmíd 700,- Kč, ing. Jan Dvořák 400,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, MUDr. Miroslav Kameníček 1000,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Petr Jan 300,- Kč, Roman Foff 500,- Kč, Jaroslav Rout 200,- Kč, Jiří Sieja 200,- Kč, Marek Janičko 250,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Pavel Novák 200,- Kč, Miloš Kořínek 100,- Kč, Robert Schlesinger 100,- Kč, Miloslav Konopiský 200,- Kč, Jan Horáček 500,- Kč, Martin Štěpánek 400,- Kč, Martin Vavrinka 100,- Kč, Helena Novotná 300,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Jan Kupka 1000,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Mirko Hampl 200,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Jan Bezděk 500,- Kč, Květa Sekyrová 200,- Kč, Libor Heidler 200,- Kč, Ladislav Oudes 200,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč, Stanislav Esner 500,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Ladislav Adamec 200,- Kč, Marin Svoboda 100,- Kč, Ladislav Oudes 500,- Kč, Miloslav Gajdušek 100,- Kč, Martin Reiser 200,- Kč, ing. Jiří Klumpar 100,- Kč, Ondřej Svatoň 50,- Kč, Bohuslav Maceška 50,- Kč, Milena Trulley 333,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Jiří Sika 238,54 Kč, Aleš Votruba 250,- Kč, ing. Lukáš Vašíček 200,- Kč, Zdeňka Jindrová 50,- Kč, Pavel Kosmata 200,- Kč, Roman Martinek 100,- Kč, Petr Hučín 50,- Kč
Celkem za měsíc: 15 171,54 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Latest posts by Redakce (see all)
(18 votes, average: 2,28 out of 5)
Loading...
OTROKY SE STÁVÁME JEN DÍKY VLASTNÍ DEBILITĚ
Dřívější společnost se řídila selským rozumem desaterem a od dědů převzatými standarty. Vše základní se děti dozvídali již jako malé a po dobu celého svého dětství v rodině. Ilumináti vytvořili paskvily obdivovaného buzerantství a úchyláren a také na veřejnosti slovem nebo dílem zpropagované hnusy pod záminkou že jde o vyjádření svobody. Hovno pane, lidé mají právo zvratky nevidět ani o nich neslyšet, aby o nich nemuseli nikdy přemýšlet. Takže do zubů a pryč s podia. Jasný???
VLASTIZRÁDCŮM SMRT
Ano, Evropa se daruje negrum a arabum islamskeho vyznani, stale nechapu proc.
Protože kapitalisti z toho mají slušný zisk ! Migranti jsou penězovod mezi státním rozpočtem a kapsami kapitalistů !
URZO, ty máš ale starosti! Myslím, že příchozívší islám, který se valí do Evropy a který tak Piráti sem vítají a ty vypadáš jako Pirát, tak ten tvé starosti určitě vyřeší……
Slimáci ti z palice vyženou ty libertariánské, liberalistické a pod. pýčovinky! Tak zruř a těš se na lepší budoucnost!
Pravidelne se na pravem prostoru objevuji clanky, ktere vypadaji uplne mimo a typicky do teto kategorie spadaji vytvory anarchokapitalistu. Premyslel jsem proc tomu tak je. Je to nezkusenym mladickym nadsenim nevyzralych autoru? Ztratili nebo doposud nenasli kontakt s realitou a ziji v jinem svete, v jine dimenzi? To opravdu mysli vazne?
Ja rozumim abstraktnimu mysleni, myslenkovym experimentum, filosofovani atd. Sam se povazuji za filosofa, ale nemalo filosofu je z pohledu obycejneho prumerneho cloveka povazovano za bambulu, ktery se zabyva zbytecnostmi a je odtrzen od reality. Nikdy me nenapadlo zabyvat se tim, jestli je mym pravem ze sebe udelat otroka. Samozrejme, ze ano. Pokud moje ciny ovlivnuji mne a ne me okoli, mohu udelat cokoliv, vcetne libovolneho nakladani se sebou samym.
Ale jestli zrovna premysleni nad takovym tematem je projevem lasky k moudrosti (filo sofia), o tom vazne pochybuji. Rozjimani o vecech, ktere nemaji vztah k problemum spolecnosti je jako kdyz vam hori dum a vy premyslite, jestli se prihlasite na kurz pleteni nebo hackovani. Ano, takhle nejak jsou nekteri radoby-filosofove vnimani.
Z podobnych, az prokrastinacnich, myslenkovych pochodu (cti: zamestnej svou mysl, aby neco delala, ale aby to “nebolelo”) prave vznikaji takove demagogie jako je progresivni zeleny multikulturne sexualne deviacni neomarxismus soucasnosti. Proste ti lide opravdu nemaji nic lepsiho na praci, nez “premyslet o blbostech”.
Je uzitecne zamestnavat svou mysl, ale je znicujici, zamestnavat svou mysl zbytecnostmi.
Na zaver bych zminil upraveny aforismus. Mejme nadobu a relativne malou hromadku vetsich kamenu, trochu vetsi hromadu drobnejsich kaminku a potencialne nekonecne mnozstvi jemneho pisku. Pokud zacnete nadobu plnit velkymi kameny, mohou se do te nadoby vsechny vejit. A nejen to, jeste tam zbude misto na mensi kaminky, ktere propadaji mezerami mezi velkymi kameny, i kdyby byla nadoba zdanlive plna az po okraj. I pote, co nadoba bude vizualne plna az po okraj velkymi a malymi kameny, stale tam jeste bude misto pro pisek, ktery se vejde do mezer mezi velkymi a malymi oblazky. Pokud ale zacnete plnit nadobu piskem, uz v ni nezbude zadne misto pro velke, ani male kameny.
Podle meho nazoru, vsechny zhoubne demagogie, ktere dneska zname, jsou vysledkem myslenkovych procesu, ktere zacaly tim piskem.
Tyhle starosti a Rothschildovi peníze…to by byl panečku život.
Uz davno som zaregistroval vysoku mieru mentalnych deviacii u uctovnikov, to je nakoniec logicke… Prekvapilo ma vsak, ze hned za nimi, sa na druhej priecke stabilne usidlili absolventi matematicko-fyzikalnych fakult, hlavne tych demokratickych…? Neviem, co ich na tych fakultach ucia dnes, ale kedysi kazdy student musel demonstrovat urcitu uroven abstraktneho myslenia a aplikovania elementarnej logiky, aby mu vobec bolo umoznene dostudovat… Ako je mozne, ze mnohi z nich trvalo demonstruju neschopnost aplikovania ani elementarnej logicky, pytal som sa sam seba…? Po precitani si clanku sudruha cemajcana Urzu, som to ale konecne pochopil… Ti chlapci su teoretici, matematiku len zneuzivajuci a aby clovek v mysleni stabilne uplatnoval logiku, musi byt praktikom…
Uvediem priklad… Z pohladu matematika (teoretika), by vhodne podmienky pre zivot cloveka, boli aj na planete, na ktorej by presne pol roka bola teplota -273,15 °C (absolutna nula), pokial v celej druhej polovici roka, by na tej planete bola stabilna teplota 323,15 °C, pretoze pre toho matematika by to znamenalo, ze priemerna rocna teplota na danej planete, je pre cloveka velmi prijemnych 25 °C… Praktik, by na vec mal ale asi trosku iny nazor…? Z hladiska matematiky, by ale teoreticky vsetko sedelo, nie…? A presne toto je nielen vysvetlenim priciny zlyhavania absolventov demokratickych matematicko-fyzikalnych fakult v elementarnej logike, ale aj vysvetlenim zrodu a dlhodobeho zivenia roznych vtakovin, ala libertarianstvo, anarchokapitalizmus atd…
Sudruhom Urzom demonstrovanym sposobom, je mozne ospravedlnit cokolvek… Staci to onalepkovat nalepkami slobody, slobodnej vole, vzajomnej dohody atd. a mozeme zacat lupit, vrazdit, cokolvek… V matematike vsetko zalezi od vyberu vstupnych podmienok… Ak sa napriklad uctovnik rozhodne pracovat len s absolutnymi hodnotami, tak aj vsetky vydavky, sa v jeho uctovnej knihe okamzite zmenia na prijmy a firma, pre ktoru pracuje, bude v pluse aj po svojom bankrote… Takto sa aj kazda otrokarska spolocnost okamzite zmeni na slobodnu, aj rok 1989 bude vtedy mozne vysvetlovat, ako nas dobrovolny vstup do otroctva s tym, ze oligarchovia maju s nami teraz pravo robit co len chcu… Dufam, ze po tomto Urzovom vysvetleni, bude uz kazdy so svojim otroctvom spokojny a nepochybujem, ze nadsenci anarchokapitalizmu, vysoko ocenia aj tuto novu Urzovu knihu…
Svobodné otroctví? Přirovnal bych to k dnešku. Pořád je totiž otroctví, kdy o něm rozhoduji já sám lepší, než otroctví za bolševika, kdy o mém otroctví rozhodují komouši.
Kde je vyhuleno, tam mozkozrout chcipne hlady.
Stačí si prostudovat, jaký rozdíl je mezi parazitismem a symbiózou a pochopit to.
