Socialistický neokapitalismus
PETR ZÁVLADSKÝ 01|04|2015
Nejen řada klasických liberálních ekonomů dlouhou řadu let konstatuje, že stát neumí ani podnikat, ani investovat, protože se programově zbavil všech ekonomických ukazatelů a nutných zpětných vazeb, počíná si pak metodami pokusů a omylů tak dlouho, až společnost zcela zbaví nejen veškeré individuální aktivity, osobního bohatství a majetku, až se nakonec zbaví veškerého lidského potenciálu a zůstane mu pouze bezcenné, ovladatelné maso.
Zisk z libovolné činnosti náleží v první řadě tomu, kdo se o něj zasloužil. Tedy tomu, kdo jej promyslel, zafinancoval a následně úspěšně zrealizoval. Zde, a nejen zde, vzniká mylný dojem, že zisk ze soukromé činnosti, nebo alespoň jeho drtivá část náleží státu na jeho pofiderní projekty a zámysly.
Ani nebudu hovořit o sekundárních povinnostech platit výpalné v podobě pseudopojištění sociálního a zdravotního, které je nutné platit bez ohledu na dosažený zisk, případně povinnosti odvádět DPH z faktur v okamžiku vystavení, bez ohledu na jejich inkaso. Ze stejného kotlíku jsou i daňové fikce, kdy v některých situacích mají finanční úřady právo vyměřit daň „v místě a oboru obvyklou“, místo daně vypočtené z reálných účetních materiálů.
Ne nadarmo tedy můžeme říci, že soudobá forma státu je sice do jisté míry svolná se soukromým podnikáním jednotlivce, ale zároveň jej staví před demotivační fakt, že jeho činnost je povolena pouze pro soukromé účely a cíle státu, že slouží pouze jako užitečný idiot, jehož úspěchy si stát automaticky přivlastní, zatímco neúspěchy mu ponechá na zádech v plné výši a přiloží k nim ještě svůj další díl trestu za neúspěch (ať ve formě exekucí za nesplacené sociální pojištění, či jiný přídavný trest). O nemožnosti jednoduchého bankrotu firmy, či nefunkčního osobního bankrotu ani nemluvě.
Když situaci rozebereme kolem a kolem, nacházíme, že socialistický stát se sice zbavil centrálně řízené, plánovité ekonomiky, protože bylo nad slunce jasnější, že není schopna správně alokovat zdroje, ani nemá signály o vzácnosti komodit a reálných cenách výrobního kapitálu, není proto schopna ekonomické kalkulace. Na straně druhé vidíme, že dispoziční právo k vytvořenému kapitálu si nadále ponechává stát ve vlastních rukou a byrokraticky nakládá s jeho aktivy, zatímco pasiva s úsměvem ignoruje.
Závěr z toho je vcelku jasný: nejedná se zde v žádném případě o nějakou formu kapitalismu, nýbrž byla jen forma absolutního veřejného vlastnictví výrobních prostředků zaměněna za jinou formu státního vlastnictví.
V pozdní fázi reálného socialismu, v osmdesátých letech minulého století, byly státní podniky převedeny po perestrojkovém vzoru do režimu tzv. samofinancování (chozrasčotu). Samozřejmě za byrokratického dohledu státních orgánů. Státním podnikům, které nějakým aktivnějším přístupem k výrobě dosáhly nějakého významnějšího zisku, byla stejně aktiva odebrána a následně přerozdělena podnikům zastaralým, neefektivním, či jen se vezoucím. Dnešní podoba je však jiná. Aktiva jsou nadále odebírána jednotlivcům i firmám zcela přepjatým zdaněním, ale vybrané zisky nejsou redistribuovány, ale spotřebovávány státním aparátem na řadu zcela nesmyslných a ekonomicky nezdůvodnitelných cílů.
Jedním z dalších dopadů takto de facto opět centrálně řízené ekonomiky (jen s vytěžením užitečných idiotů) je, že je v podstatě účinně zabráněno tvorbě domácího kapitálu. Firmy jsou následkem toho podkapitalizovány a vzniku nových firem je bráněno nejen administrativně, ale hlavně nesnadným přístupem ke kapitálu cizímu. Stát na tutosvou chybu, kterou způsobil svou činností, reaguje dvěma metodami.
V prvé instanci zve do země cizí investory, kterým vytváří netržní, korupční podmínky formou investičních pobídek. Rozumějme tomu jednoduše tak, že Pepíkovi stát daňově uloupí jeho pracně vydělané peníze, aby pak za ně pozval zahraničního investora, který bude poté Pepíkovi nekale konkurovat, nebo jej jen donutí k nějaké podřadné subdodavatelské funkci. Pochopitelně na tu investiční pobídku, ať už realizovanou jakkoliv, praskne kromě finančních prostředků i nutné zničení zemědělské půdy na stavbu provozních hal, které si vynutí další zábory půdy na infrastrukturu, dopravní obslužnost, ekologickou zátěž atd. atp.
Závěrečným efektem celé zahraniční investice je to, že v okamžiku, kdy zahraniční firma vytěží nejen pracovní sílu za nevalných pracovních podmínek, ale vypotřebuje i další benefity, třeba v podobě daňových prázdnin, vyklidí pozice a odejde vytěžit podobné výhody kamkoliv jinam. Po ní zde zůstanou jen opuštěné haly, zplundrovaná brownfields a sekundární nezaměstnanost.
Samostatnou kapitolou jsou samozřejmě „podnikatelé“ kteří správně nalezli, že než vymyslet nějaký produkt, vyrobit jej a prodat, je jednodušší přisát se někam do státních penězotoků a odebírat si z něj prostředky jinými cestami, počínaje nejrůznějšími dotacemi, přes nejrůznější státní operační programy, až po účast v pochybných státních zakázkách. (Při té příležitosti by se jistě vyplatilo zkoumat, za jakých podmínek a jakými metodami začali podnikat naši současní největší oligarchové, miliardáři a multimilionáři.) Ale k tématu:
V druhé instanci se stát etabluje jako největší investor v zemi (a také největší zaměstnavatel!!!), v jehož režii jsou zadávány tzv. „veřejné zakázky“ nejrůznějšího druhu, které se typicky vyznačují nekvalitními smlouvami o předmětu dodávky, předražením ceny, nedodržením smluvené ceny, nedodržení dodacích lhůt a samozřejmě velmi spornou jakostí dodávky. (Úsměvné je, že všechna ta výběrová řízení přikládají nejvyšší váhu ceně dodávky a o jakosti se příliš neuvažuje.) O velmi sporných, ke korupci přímo vybízejících výběrových řízeních, není nutno ani příliš hovořit. A o odpovědnosti za hospodaření se svěřenými prostředky už vůbec ne!
Stát velmi rád hovoří o investicích, o jejich nezbytnosti, ale už není schopen vidět a pochopit, že investice, aby se tak dala označit, musí být efektivní, tedy výnosná. Protože stát neumí návratnost těchto svých „investic“ žádným způsobem měřit, není opět schopen ekonomické kalkulace, nemá ponětí o reálných cenách a ani o návratnosti takovéto pseudoinvestice. Stát proto neinvestuje, ale pouze podniká se ztrátami s cizími penězi, přesněji řečeno, stát pouze neefektivně utrácí cizí kapitál.
Stát v prvé řadě nemá apriorní právo na cizí kapitál, zejména proto, že se o jeho tvorbu nijak nezasloužil, neumí s ním hospodařit a jediným výsledkem je soustavný úpadek hospodářství i bohatství společnosti. Stát vůbec nemá právo vlastnit jakýkoliv kapitál, protože pak se stává právním podnikatelským subjektem bez odpovědnosti za své hospodaření, se sklonem k vytváření korupčního prostředí a navíc sám sebe vyjímá a priori z vlastní jurisdikce, čímž se stává jakýmsi feudálním subjektem.
Z předchozího lze tedy uzavřít, že státu „právem“ nenáleží vůbec žádné daně. Ani malé, ani velké. Jsou jen dvě možnosti: buď je stát novodobý tyran, otrokář, který si výši „výpalného“ sám stanovuje, vynucuje i trestá. Mechanismus demokratických voleb s tím nijak nesouvisí, protože žádný ze zvolených zástupců tuto premisu nemůže (a ani nechce) změnit. Mění se pouze jedinci, kteří udržují stejný status quo.
Pokud nemá a nechce být stát novodobým tyranem, pak musí být daně dobrovolné. Pokud někdo namítne, že v tom okamžiku by daně přestali okamžitě všichni platit, má pravdu a je to tak naprosto správné. Až by se za nějaký čas ukázalo, že nějaká státní funkce (nebo služba) začíná významnému množství lidí scházet, začali by si ji platit dobrovolně, ale nepochybně ve zcela jiné formě, než dnes. A také s jinou kvalitou služby. Stát a jeho aparát by nutně prošel velmi tvrdou redukční dietou a byl by (možná) resetován tak, jako dnes občas resetujeme počítače: znovu, z čisté vody.
Je otázkou, zda by byl stát schopen (poté, co si znova uvědomí svou moc) setrvat nadále v nějakém rozumném měřítku, jak by rádi viděli minarchisté, nebo by znovu metamorfoval do obludného systému dnešních měřítek, až by si vynutil další reset. Anebo úplnou změnu systému.
Nepochybné je, že stát této podoby a formy je nebezpečným pokusem, protožeobrátil přirozené lidské jednání z koncepce, že „stát je službou pro občana“ ve zvrhlou formu, ve které je zde stále více uplatněn princip, že „občan je určen (a obětován) pro účely státu“.
ZDROJ: Svobodný svět
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoiny na adresu: 35EWdJdRLGMzpydEDjuV7YRhNeCohkXhqH nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
***** Příspěvky čtenářů za měsíc únor 2019: *****
Milan Tahovský 1000,- Kč, Jakub Malinovský 55,- Kč, Petr Macura 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Radek Mrňa 500,- Kč, Helena Novotná 200,- Kč, Jitka Rytířová 800,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Libor Heidler 200,- Kč, Milan Černý 500,- Kč, Věra Heyduková 200,- Kč, Karel Kubela 50,- Kč
Celkem za měsíc: 4 705,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Latest posts by Redakce (see all)
- Není ten Vojtěch Filip k nakousnutí? - 16.2.2019
- Tragikomedie amerických Demokratů - 16.2.2019
- Evropská zbabělost vůči Íránu - 16.2.2019
Jistěže ano.
Přesně tak.
Toto nevidí jen hlupák anebo parasit právě tohoto systemu.
Ten to vidět nechce.
Skvělá práce.
Pekny.Az na ten ulet s fotkou Marka Bendy a mala poznamka o krvelacnem Rusku.
Server Svobodny svet ma vseobecne s Ruskem problem.Nepohne se ani o pid.To je takova ceska psychicka nemoc-hanba ze zmeny nazoru.Z priznani omylu.Ale proc?Prece svet se rychle meni….s tim,jak roste moc a medialni vliv ruznych prodejnych chudasu,kteri maji jedinou schopnost-dobre proriznutou drzku!Copak je normalni,aby meli moc nad tak obrovskym mnozstvim cizich penez a majetku?!A jeste cim blbejsi a slabsi “vudci”,tim lip ovladatelni.(napr takova Obama je schopna z rozumne Ameriky udelat za par let hnupa)
A proc by nas mel nekdo vest a ridit?Nikoho nepotrebuji.Priroda dokonale SAMA ridi a reguluje…na zaklade oboustranne vyhodne ,dobrovolne smlouvy.Soukromnik je schopen zorganizovat vyrobu obrovskeho dopravniho letadla bez pomoci jedineho statniho urednika.
A nakonec-zaklad vseho je volna konkurence.Mocny statni urednik,uplaceny velkymi firmami,ma moznosti,jak je ochranit pred konkurenci.A to je zlocin proti vetsine obcanu statu.Proti spotrebitelum,kterych je vic nez tovarniku.
Priroda ma genialni reseni:vyuzije agresivity,sobectvi,jesitnosti,ctizadosti a touhy cloveka po hromadeni majetku k obohaceni vsech.Ten tak maka 16 hod denne,aby “znicil”konkurenci,az vymysli perfektni,genialni,vsem dostupny vyrobek nebo sluzby(napr el auto Tesla).Jen se je musi nechat volne souperit a dobre zaplatit(pravicove reseni).A ne je okradat a znicit(komunisti,zeleni ),ochranit velkym Budulinkum monopol a nebo je jeste dotovat (socani),mesiassky prevychovat a zachranovat(lidovci,Karel Sch)…
Priroda(svobodna)funguje i bez moralky.To furt nemuzou ruzni pravicove nevzdelani pravdolaskari pochopit, proc Klaus vzdycky tvrdil-jenom se prosim nespolehat na dobrotu a moralku!(Snad jen dobrodej Duka mu zacina rozumet.Protoze je VSESTRANNE-i ekonomicky-vzdelanej.Bude ted pravidelne mluvit na cro2-Jak to vidi!Jsem zvedav,jestli taky nezblbne ze prolhane propagandy statni tv.Ale asi ne-ten ma pevny grund)
Super článek!
http://www.nechtenasbyt.cz/vzpominame-na-ronalda-reagana/
„stát je službou pro občana“ ve zvrhlou formu, , JInak řečeno:
Tato doba je zvrhlou formou služby státu pro občana. Za jeho peníze !
Cit:”stát je povinen se stejnou měrou podílet i na ztrátě nezdařeného soukromého podnikatelského záměru, a tedy v případě neúspěchu vracet jednotlivci alikvotní část jeho ztráty.”
Přesně to se ale děje!!! Sanace bank v USA a na Kypru. V Čechách zase DOTOVANÁ těžba uhlí
Bohužel, za normálních podmínek tomu tak zůstane. Jediná šance tento systém změnit je masakrózní celoplanetární konflikt a přechod do prvobytně pospolné společnosti.
@Vlach: proč úlet s M. Bendou? – to je ukázkový typ parazita. A s tím Ruskem – ono to chce přece jen trochu analýzy. Ano, dá se říci, že RF není zrovna přepjatě socialistická (na rozdíl od směřování západní Evropy a Ameriky), ale je třeba vidět i to Bé. Zachovat si kritický odstup, aby se analýza mohla blížit objektivitě.
@Baruch Goldstein: ano, děje. Ale podle hesla: „too big to fall“. Tedy na účet všech se sanují neúspěchy pouze vybraných.
@ PeTaX Says:
Duben 1st, 2015 dne 11:04
“@Vlach: proč úlet s M. Bendou? – to je ukázkový typ parazita…”
Pokud je pro Vás Marek Benda “ukázkový typ parazita”, můžete mi, prosím, sdělit, jak byste označil následující popřevratové politiky? :
Výběr nahodilý, různé politické “stáje”, pouze žijící – Dlouhý, Kočárník, Klak, Kalousek, Filip, Grebeníček, Toman, Palas, Škromach, Hašek, Gros, Sobotka, Parkanová, Řebíček, Babiš, Jourová … Děkuji!
Zdravim pane Holinku ,uz jste zdrav a zase skacete pres kaluze?
Diky za podporu Marka Bendy!
@PepaX:Benda je excelentni, vzdelanej pravnik,ktery nema zapotrebi tech par susnu ze snemovny,ale s jejich tatou se vpodstate obetovali a snazi se tlacit z druhe strany vrat.Ale presila je tak obrovska a zakerna ,ze se bojim,ze skonci podobne jako jini dobri borci-Necas,Cunek,Zelezny,Klaus,….nevdek a plivance luzy.Jakoby mi to pripominalo jakysi davny pribeh….(ktery se ty ludry snazi vymazat lidem z pameti,Je to nerovny boj a chce to Pinocheta)
Tak pardon redakce:tahle verze uz je slusnejsi.Ale stejne jsou to l…y
Zdravim pane Holinku ,uz jste zdrav a zase skacete pres kaluze?
Diky za podporu Marka Bendy!
@PepaX:Benda je excelentni, vzdelanej pravnik,ktery nema zapotrebi tech par susnu ze snemovny,ale s jejich tatou se vpodstate obetovali a snazi se tlacit z druhe strany vrat.Ale presila je tak obrovska a zakerna ,ze se bojim,ze skonci podobne jako jini dobri borci-Necas,Cunek,Zelezny,Klaus,….nevdek a plivance luzy.Jakoby mi to pripominalo jakysi davny pribeh….(ktery se snazi komunisticka mafie vymazat lidem z pameti,Je to nerovny boj a chce to Pinocheta)
@Bořivoj Holínek: úplně stejně, přidal bych ještě Pivního slouhu a Šabatovku. Většina s komunistickou minulostí, nebo s bolševickým myšlením.
Skvěle napsáno a dost důsledná analýza současného stavu, nejen česka. Jen není v této otázce zahrnuto nemalé procento občanů (dnes nazývanými “nepřizpůsobiví”), co se jen vezou a cizí zdaněné prostředky ve velkém spotřebovávají. Je zcela jasné, že po odstřižení těchto uloupených prostředků od státu, by si začali své parazitické nástroje uzpůsobovat a začali by ve vetší míře krást a násilně odjímat těm úspěšným a z jejich pohledu bohatým. Tedy restart komunismu. Co pak?