Roušky škodí a nepomáhají: Protesty se konečně ozývají
JANE K.
Dr. Russell Blaylock, významný americký neuro-chirurg, který zavedl nový způsob léčby mozkových nádorů říká, že nosit roušky je pro zdravé lidi velice nebezpečné. Již na začátku koronavirové epidemie jsme byli svědky mnoha nesmyslných nápadů, které neměly s vědeckým přístupem vůbec nic společného. A jedním z nich bylo i nošení roušek. Bylo očekáváno, že takové opatření zabrání rozšiřování nemocí, ale to očekávání se nepotvrdilo. Článek ZDE.
Ta snaha, ochránit všecky kolem od nákazy by možná byla chvályhodná, ale přitom se zapomíná na samotné nositele roušek. Tím, že nemohou správně dýchat a takto vypuzovat své vlastní viry a bakterie, tyto se začaly usazovat v nosních dutinách, dostaly se do chuťových nervů a podél nich až do mozku.
Současný virus je poněkud zvláštní; je jiný než ty ostatní. Ti, kteří jsou infikovaní tak nemají často vůbec žádné příznaky, anebo jsou velmi málo nemocní. Rizikoví pacienti jsou pouze ti, kteří mají ještě jiné, přídavné nemoci, lidé těžce nemocní a staří lidé v domovech důchodců. Naskýtají se rovněž vzrůstající důkazy o tom, že léčba, tak jak je přikázána americkou CDC (Center for Disease Control), kdy pacienty léčí pouze pomocí ventilátoru, podstatně přispívá k počtu úmrtí.
Na bázi 17 studií, které posuzovaly nošení roušek a vliv tohoto opatření na rozšiřování chorob nebyl zjištěn žádný vliv tohoto opatření na šíření nemocí. Ten, kdo má tuberkulozu, od toho je očekáváno, že bude mezi lidi chodit pouze s rouškou na obličeji, protože TB je nesmírně nakažlivá nemoc. Ale pro zdravé lidi je rouška naprostý nesmysl. Takže když CDC a WHO doporučily nosit ochranné roušky na zamezení šíření koronaviru, neměli pro to nejmenší vědecké opodstatnění. Ta skutečnost, že jednotlivé vlády nošení roušek nedoporučují, ale PŘIKAZUJÍ ukazuje pouze na to, že nemají nemenší znalosti toho, o čem ze své pozice síly rozhodují. A ve skutečnosti nám jejich hloupými nápady škodí.
Je rovněž dokázáno, že dlouhodobé nošení roušek způsobuje nositeli nejrůznější zdravotní potíže, počínaje bolestmi hlavy, hromadění kysličníku uhličitého (astma), hypoxie, neboli nedostatek kyslíku, mdloby a mnoho dalších, životně nebezpečných komplikací.
Testování koronaviru
Internetový časopis „Natural News“ píše, že testy na koronavirus neukazují pravdivou situaci. „Falešně kladné“ výsledky, které nejsou mnohými považovány za úkaz infekce v těle, daleko předčí skutečně kladné výsledky, které zaznamenávají množství infikovaných. To znamená, že čísla zasažených jsou velice přehnaná a infikovaných je velmi málo. Článek ZDE.
Dosti dobrou ukázku spolehlivosti těchto testů předvedl africký stát Tanzanie. Poslali na WHO k otestování různé materiály a zjistili, že ty, které byly nalezeny kladné, což znamená, že byly infikovány koronavirem, byly vzorky z kozy, papaya ovoce a bažanta.
Co vedlo tanzanijského presidenta Johna Magufuli k takovému činu byl vzrůstající počet lidí, infikovaných koronavirem ve státě, jak je hlásila organizace WHO. Začal tuto organizaci podezřívat, že není dostatečně důvěryhodná. Proto na ně nachystal léčku a oni se do ní chytili. Poté vykázal organizaci WHO z Tanzanie. Článek ZDE.
Druhá africká země, která v současné době vyhostila WHO je Burundi. Stát Burundi se chystal k volbám, kdy chtěli nahradit bývalého presidenta Perre Nikurunziza, který odstoupil v r. 2018, novým kandidátem a WHO je neustále zrazovala, že nemohou povolit volby na vrcholu chřipkové epidemie. A tak je vyhostili ze země. Článek ZDE.
Měli bychom se zamyslet. Zdá se, že Afričané mají více zdravého rozumu než my. Nenechali se ošidit planými řečmi, nenechali se zmást závratnými čísly a jednali jak uznali za vhodné. Nabízí se otázka: čím to může být, že se chovají moudřeji než celý tak zvaně „kulturní“ svět? Možná nemá každá domácnost televizi jako u nás?
Ředitelé pohřebních ústavů vypovídají
Průzkum pohřebních ústavů skrze samotné epicentrum koronavirové epidemie, přímo v New Yorku ukázal, že není vůbec žádná zvýšená úmrtnost. Dále se vyneslo ven, že ať lidé zemřeli na cokoliv, byli označení jako COVID-19. Takže veškeré úmrtní listy mají na sobě kouzelné slovo: COVID. Ředitel pohřebního ústavu na Staten Islandu, Lanza, vyjádřil podezření, že snad město New York zkouší takto získat více podpory od Federální vlády. „Rozhodně je v tom něco politického,“ prohlásil. Článek a krátké video ZDE.
Protesty v Německu
Tento týden začali lidé v Německu protestovat jak proti rouškám, tak proti politickému distancování. Krátké video o tomto dala na Youtube stránka „Kontrovers.“ Není jasné, jak dlouho tam toto video vydrží, protože už teď se zdá být pod útokem a skrze běžnou stránku jede několik druhů scriptu. Z toho důvodu přikládám pár obrázků. Video ZDE.
Demonstrující se dožadovali svobody, vznášeli paralelu mezi židovskými žlutými hvězdami za Nacismu a dnešní karanténou. Vyskytovaly se plakáty, zavrhující Billa Gatese a povinné očkování. Policie nabádala k odstupu 1.5 metru každého z nich, což bylo ignorováno. Lidé se radovali, i objímali, fotografovali a nemínili se od této činnosti nechat odradit. Protesty se údajně opakují tento konec týdne v Německu na mnoha místech. Konečně nějaká odezva od ovčanů!
- http://republicbroadcasting.org/news/blaylock-face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy/
- https://www.naturalnews.com/2020-05-10-coronavirus-tests-are-a-lie-false-positives-infections-overstated.html
- https://www.zerohedge.com/geopolitical/we-sent-them-samples-goat-papaya-pheasant-tanzanian-president-catches-who-epic-lie
- https://www.zerohedge.com/geopolitical/burundi-becomes-2nd-african-nation-expel-who
- https://www.projectveritas.com/news/breaking-funeral-directors-in-covid-19-epicenter-doubt-legitimacy-of-deaths/?fbclid=IwAR1IudV7_GxJwFTBJRU90-_Pua-nb71XYID98mTUcXAs20NktNa339v1sAA
- https://www.youtube.com/watch?v=p3oevaTV30Y
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoiny na adresu: 35EWdJdRLGMzpydEDjuV7YRhNeCohkXhqH nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
***** Příspěvky čtenářů za měsíc květen 2020: *****
Vladimír Pospíšil 800,- Kč, Vladislav Vydra 100,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, František Šmíd 600,- Kč, ing. Jan Dvořák 400,- Kč, Jiří Sika 500,- Kč, Ernest Wachtl 30,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Jakub Malinovský 36,- Kč, Roman Foff 500,- Kč, Ladislav Adamec 100,- Kč, Jiří Sieja 200,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Marek Janičko 200,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Miloš Kořínek 100,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, Helena Novotná 300,- Kč, Martin Vavrinka 100,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Květa Sekyrová 200,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Jan Horáček 500,- Kč, Libor Heidler 200,- Kč, Martina Kosková 500,- Kč, Karel Kubela 50,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč, Jan Sabo 500,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Michal Škurek 100,- Kč, Ondřej Svatoň 50,- Kč, Marie Kouklíková 300,- Kč, Martin Svoboda 100,- Kč, ing. Jiří Klumpar 100,- Kč, Martin Reiser 200,- Kč, Nezn. dárce 222,- Kč, Jan Dočekal 500,- Kč, Milena Trulley 333,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Pavel Kosmata 200,- Kč, Ivanka Trávníčková 300,- Kč, Zdeňka Jindrová 50,- Kč, Aleš Votruba 250,- Kč, Petr Hučín 50,- Kč, Miloslav Konopiský 200,- Kč, Pavel Šána 107,- Kč, Miroslav Zatřepálek 100,- Kč
Celkem za měsíc: 13 178,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Po blokaci Pravého prostoru můžete sledovat novou stránku PP na facebooku.
Latest posts by Redakce (see all)
- Jak reformovat Českou televizi? - 29.5.2020
- Udavačství za názory, zastrašování jak v padesátých letech - 29.5.2020
- Kouzlo nechtěného - 29.5.2020
Mohlo by Vás ještě zajímat
- Karanténa ničí imunitu, roušky škodí, těžké následky společenského distancování
- Rouška jako nástroj k ovládání společnosti
- Čas odložit roušky a s nimi ten všudypřítomný strach
- Je čas odhodit roušky a začít normálně fungovat
- Nenávistí ke zdraví: Zamyšlení na téma “ta kráva nechce nosit roušku”
- „Nemá roušky, nemá roušky…“
(19 votes, average: 3,68 out of 5)
Loading...
” … Ten, kdo má tuberkulozu, od toho je očekáváno, že bude mezi lidi chodit pouze s rouškou na obličeji, protože TB je nesmírně nakažlivá nemoc. Ale pro zdravé lidi je rouška naprostý nesmysl. “
Jenže ten, kdo je nemocný COVID v inkubační fázi, o tom týden neví a myslí si, logicky, že je zdravý, zatímco pilně roznáší. Takže ten první týden nebude, z principu, používat roušku nikde. Výborná zpráva pro virus, lepší by se hledala těžko.
A výborná zpráva je to i pro ty, kdo z hlediska svého businessu potřebují, aby koronaviriáda nezhasla předčasně. Ty swině lidi se jí začaly bránit a to nenene, to by nám kazili plány a nebyla by odměna.
Už začínám chápat, proč do mne někteří místní tak vulgárně šijou za můj názor.
no, všechny praktické poznatky z celého světa ukazují na to, že o pandemii se nejedná a to ani poté, kdy světová zdravotní organizace, ještě před “virem”, snížila počty nemocných, při kterých je už používáná klasifikace – pandemie. A druhá vlna, která už nevznikne použitím současného “modelu” koronaviru, bude záležet na tom, budou li zadavatelem vyhodnoceny ekonomické škody jako dostatečné, nebo bude li třeba ještě trochu přidat. A použije li se prostá, logická úvaha, tak se dojde k tomu, že,
byla li by rouška opravdu účinnou formou ochrany, tak by zkrátka o ní nebyla ani zmínka… aby nemařila dílo “zkázy”.
Rouška skutečně “účinnou obranou” není, to je bez debat. Ale je to zatím, spolu s distancováním, to nejlepší, co proti thle potvoře máme. Smutné konstatování, ale fakt. Takže si můžeme vybrat – buď se nebránit vůbec, nebo se bránit přiměřeně možnostem. A jsme opět u mého oblíbeného pojmu “rozumně”.
.. tak tak.. rozumně. a s rozumem se bohužel rozcházejí mnohá opatření, ze kterých zcela zřetelně plyne to, že o rozum naprosto nejde. Jako příklad lze uvést hypermarkety. Třeba globus. Tisíce lidí plynule proudících obchodem nebyly žádnou hrozbou. Ale už prodejny v galérii musely být zavřené. A s nimi tisíce malých prodejen všude jinde, kde se tisíce lidí nikdy nemohly potkat. Že by ty hypermarkety patřily Babišovi? A hromady dalších nelogičností, nebo spíše záměrů dramatizovat situaci.
Ano, o tom to je.
Hypermarkety patří nadnárodním korporacím. Ale to není jen o hypermarketech. Celkově na COVID-19 těží megakorporace, protože malí zaniknou – zbankrotují (kdo ne teď, tomu “zařídí” druhou vlnu) a vše přeberou právě ty megakorporace. A je celkem jedno, kdo je koncovým vlastníkem…
Vy také sdílíte tu naprosto vědecky nepodloženou hypotézu o jakémsi zázračném koronaviru, který má stovky různých příznaků a mutací a umírají na něj lidi i při automobilových nehodách?
A opakuji otázku, proč jste nenosil roušku při chřipkové skutečné epidemii?
Vzhledem k tomu, že světová zdravotnická organizace vydala manuál k tomu, jak učit děti nejpozději ve dvou letech masturbovat, tak si o ní nemyslím nic dobrého. No a že ji vede člověk ze země, kde se umírá na podebraný palec, tak to už není třeba ani komentovat.
Máte tam Kadle jasně napsáno, že 17 (nutno předpokládat, že samozřejmě vědeckých, to je samo sebou) studií prokázalo, že roušky nemají žádný vliv na šíření nemocí. Hned v následující větě je však uvedeno , že kdo má TBC, od toho je nošení roušky očekáváno, a to proto, že je to děsně nakažlivý. Z toho si každý rozumný člověk přece ihned uvědomí, že studie se týkaly nemocí, které nejsou nakažlivé. Je možné, že kupř. asi i cukrovky. Jistě sám uznáte, že nenosit v takových případech roušky, je dobrá rada
A na základě jakých vědeckých studiích se soudí, že roušky mají vliv na šíření nemocí?
Šalamounsky položená otázka. Ale tipl bych si , že jejím smyslem je, zda existují vědecké studie, prokazující omezení šíření nemocí díky roušce.
Chceš-li se piangendo s nějakou seznámit, najdi si ji na netu. Spíš tam tomu ale říkají testování. Třeba na dtest to dělaj, a tak.
Udělat 17 vědeckých studií na důkaz toho, že roušky jsou zbytečný u neinfekčních nemocí, to je slušný. K tomu já dodávám svý tvrzení, ke kterýmu si neberu žádný zdroje. Prostě to tvrdím. V případě infekčních nemocí jejich nošení tu možnost vzájemný infekce snižuje. V závislosti na materiálu, způsobu nasazení, a dalších věcech je účinnost proměnlivá.
Kdokoliv chce prohlásit něco jiného, trvám pak na jeho písemným závazku, že se vydá bez tý roušky do ebolovýho baráku. Ten, kdo neodpoví přímo, že – ano, půjdu tam bez roušky, z principu se hodnocení jejich účinnosti nemůže účastnit.
Marku, tady jde – podle mne – o něco jiného.
nazývá Kadel) nebyla identifikována staletími praxe. Byla tak označena (coby virus-zabiják) rozhodnutím pánů našich nejvyšších – globálními elitami.
Do ebolového baráku vstoupit bez roušky, nebo i bez rukavic – je prokázaný hazard, protože nebezpečnost eboly (stejně tak jako třeba záškrtu, pravých neštovic, moru apod.) byla v praxi prokázána a to ne v takové situci, v jaké se nacházíme právě TEĎ.
Teď – to znamená, že ta “potvora” (jak ji důvěrně kamarádsky
Naopak jde Janino konkrétně o účinnost roušek jako takovou. O jejich účinnost obecně. Nakonec, tazatel vám to bezesporu potvrdí.
No, pokud přistoupíme na tezi, že i zdravý člověk roznáší sajrajty, tak bychom tu roušku měli nosit permanentně doživotně. Jsi na to připraven?
Ostatně, jediný vědecký a opakovatelný důkaz ohledně roušky je ten, že pokaždé když si tu pýčovinu nasadim, tak se mi hůře dýchá. Nic vědečtějšího a ověřitelnějšího k dispozici není. Jen samé teorie.
Kdepak. Kamaráde zlatej, dejchat se ti dejchá určitě blbě, ale to není vědeckej důkaz. Je to jen tvý, třebaže samozřejmě pravdivý, tvrzení. Úplně stejná věc, jako je moje tvrzení výše. Tady nejsou přece vyžadovány pouze pravdy, i když pravdivý. Nejprve to přece musí být vědecky potvrzeno…
Taky nikdo nechce, abys přijímal teze, že zdravej člověk roznáší sajrajty. Já teda určitě ne. Jó, kdybys bejval měl ebolu, tak to by bylo jiný kafe. To bych třeba tvý pozvání na mňamku fakt odmít. Takovej podezřívavej, to já zase já jsem…
Jenže i zcela zdravý člověk roznáší kudy chodí miliony neviditelných i viditelných virů, živočichů, chemických látek a uvolněných částeček svého těla.
Takže jste zcela vedle.
Jak ta jedle…
Ale pokud to není třeba neživej živočich ebola, kde jsem fakt nedůvěřivej, tak to, coby taky roznašeč, u ostatních roznašečů nějak přežvejknu
Ebola v přírodní podobě nemohla nakazit lidské buňky.
Ale já bych skutečně chtěl vidět alespoň jedinou vědeckou recenzovanou dvojitě slepou studii starší než z r.2019 o tom, že nošení roušek a potenicálně epidemicky nebezpečných rukavic zamezuje přenosu infekcí.
Stále tu s Kadelem ndhazujete jakési testy různých hadýrek a netkanek, ale skutečný vliv v reálném prostředí nošených roušek jste nikdy nepředložili.
No, vždyť to tomu piangendovi říkám. Jakmile to není dostatečně vědecký, tak to nemá váhu… Jestli to ale tolik chcete vidět, tak si to taky někde najděte. Já si skutečně při dokazování vystačím s návrhem, abyste si bez tý roušky a rukavic zaskočil k ebolákům. A rovnou na třeba domácí žirafí jitrničky. A jestli je to daleko (byl jste to vy, nebo někdo jinej, kdo tam nechtěl, protože je to lán cesty, čímž bylo dokázáno, že se ebolou nemáte jak nakazit?), tak stačí vlítnout v nejbližším špitálu na infekční. On se tam nějakej ten pacoš s nějakou breberou asi najde. A vemte s sebou tři kámoše, jeden do toho půjde s vámi prsama, druhý dva nebudou vědět, že jsou na infekčním, ale těm navlíknete ty cajky. No, a pak třeba nějaká ta objímačka s těma pacošema, nebo tak něco, schválně, jak to celý dopadne. To bude dvojitej pokus jak víno. Nakonec, i nějakýho koroňáka byste mohli pomuchlat. Aspoň by se vědělo, jak moc to teda s tím slavným koronabacilem vůbec funguje.
Marku, ale já hovořím o opačném směru přenosu infekce. Mikelo má půl pravdy, a sice, že proti nakažení mne samotného je rouška směšná. Ano, je.
Jde ale o opačný směr, a sice o omezení šíření vydechovaného hlenového aerosolu na ostatní osoby. Aerosol je pro vira jednoznačně nejpohodlnější cestou šíření.
Zpět do Vašeho příkladu: Můžete jít na návštěvu dvou lidí, kteří mají (možná, nevíte to) Vámi zmíněnou lepru. Jeden používá vůči okolí ochranné prostředky, druhý ne.
Ke kterému půjdete?
Sice to může vypadat, že jsem tzv. nachytal sám sebe, ale brnkám jim přece už několik týdnů na city. Hlavně tou mňamkou v ebolový vesnici. To by nebylo ono, kdyby ten příklad byl, že eboláci buď maj, nebo nemaj roušku. Tam jde přece o tu osobní atmosféru.
. Prostě, když půjdou k tomu breberonosiči, a budou mít na výběr, tak jestli zvolej prsama, nebo přece jen raději i pro sebe tu “bezvýznamnou” roušku.
. Ale že tam do toho půjde klidně těma prsama, tak to prozatím nikdo neprones. Asi z nějaký zdrženlivosti, nebo tak… 
Samozřejmě, že v mým příkladu by se musely v tý “vědecký studii” nejprve nedat roušky pacošům (když je tam mikelo s piangendem), a pak jim je dát (když jsou tam druzí dva). Ale jdu na to od lesa
No, a výsledek? Zatím je to v poloze, že se každej vymlouvá, že do ebolový vesnice je to daleko, nebo tohleto a támhleto, že ebola je odvádění od tématu. Na infekční oddělení, to je novinka
Roušky zabraňují šíření eboly?
Nezlobte se, ale připadá mi, že si s takovejma otázkama pro sebe pořádáte nějakou soutěž.
Vzhledem k tomu, že konkrétně ebola se sice nešíří vyloženě respirační cestou, ale tělními tekutinami, tzn i slinami ano (jsem si jistej i bez nahlížení, že jestli to čeknete na wiki, tak sliny tam mezi ty tekutiny patří), tak já tam jít, hubu si ofačuju klidně třikrát. Jestlipak se teda přece jen odhodláte k tomu prohlášení, že vy béčko nejste, a šel byste do toho těma prsama? Jako, a jestli je to teda moc daleko, tak na nějaký to infekční oddělení, kde maj nějaký breberopřenašeče.
Jo, a opět pro jistotu všech jistot. Možná vám tu soutěž pokazím, ale já, jít k ebolčikům, bych se bejval zafačoval i všude možně jinde…
všechny tyhle nápady jsou výmysly nenažraných nadnárodních koncernů.pořád jsem čekal a dnes jsem se dočkal vo co tu de.vykukla zprávička odněkud jak jinak převzatá že v jižní americe se dál šíří virus nekontrolovaně na trzích na kterých se prodá ohromné množství produktů a přímo píší že přes snahu walmarktu se trhy pořád drží, no co by řekl čížek,není nad rakovinotvorný ale levný supermarketový produkt.kdo pobýval ve světě v asi ,tak ví že se prodává vše na trhu a obchod ovládají místní obchodníci,vše je čerstvé projdete pár stánků a než dojedete domů tak mate potraviny za dveřmi pěkně naskládané.tohle když sleduje starý žid swarz nebo mu podobní tak musí omdlévat kolik mu utíká kšeftů.prostě nejde o nic jiného jak zakázat tyto trhy a natlačit to do lidlu tesek a ostatních svináren,i kdyby měli čínanovi zaplatit aby si tam opekl netopýra veřejně. však my už to známe při vstupu do lejna kolik muselo našich občanů ukončit činnost,kvůli podmín kam vstupu prý.ted se naskytla další příležitost odstavit vždy na chvíli soukromý sektor ale jen ten ,který n jede samostatně .navázaní obory na nadnárodní kapitál jako by byl imunní.zkrátka virus nejvíc vadí tak kde podniká jednotlivec-tam se i nejvíc šíří.
Však ano. Jak se teď jasně prokázalo v zázračném prostředí supermarketů se viry vůbec nemohou šířit.
“Nabízí se otázka: čím to může být, že se chovají moudřeji než celý tak zvaně „kulturní“ svět?”
Odpověď je vcelku prostá.
Protože tam sdělovací prostředky a další propagandistické nástroje nevlastní židi.
Nedokáži si představit např. takového Halíka, Kalouska,
Babiše, Zemana, Hamáčka, Prymulu, Vojtěcha a spol. jak přesvědčují Afričany o nutnosti podrobit se sionistické totalitě.
Je to paradoxní, ale nakonec nejsvobodnějšími národy, státy a režimy budou ti nejbědnější – černoši.
Ve stejnou dobu, kdy byly zaznamenány první případy koronaviru u nás a v okolních zemích, se objevily první případy také v Africe. Moc dobře si pamatuji, jak tehdy média vyváděla, že prý tam budou miliony mrtvých protože tam nikdo nebude dodržovat pravidla.
A jak to je nakonec? Žádná epidemie se v Africe nekonala, aniž by se kvůli tomu zahalovali do roušek a 10x denně dezinfikovali ruce.
Mimochodem, ona právě ta úporná dezinfekce všeho způsobuje, že je organismus mnohem méně připraven na boj s jakýmkoli virem, tedy ztrácí obranyschopnost.
Jako, když se to vezme podle worldmeters, tak v Africe korona řádí zhruba tak početně, jako v jedný newyorský ulici. A určitě jsou v tom započítaní i ti krokodýlové, co maj na svědomí pár domorodejch obětí koronaviru, protože to přece nutně museli od nich chytit. Nakonec, v každým přírodopisným pořadu je tam ukazují, jak se válej kolem řeky, a lapaj po dechu…
Pardon, ale dostkrát tu zaznělo, že publikované statistické údaje jsou cinknuté kvůli manipulaci davu. Tato myšlenka se čím dále, tím více potvrzuje.
Kdybych byl já na místě manipulátora, první, co bych zmanipuloval, by byly právě veřejně dostupné worldmetery, protože to je ideální místo. Dost na tom, že občas unikne informace o falšování počtů mrtvých tu v Itálii, tu v USA …
A Vy jim věříte? Ty světoměrné internety by se taky měly zakázat.
Tak podle toho, co jsem k tomu zatím přečetla, tak v mnoha zemích se jako úmrtí na koronavirus stanoví jakékoli úmrtí, klidně i to sežrání krokodýlem.
Tím se samozřejmě celkové počty velmi nadsadí, ostatně, úplně stejně to dělají manipulátoři také u nás. Podle rok starého článku, který pojednává o tehdy probíhající epidemii chřipky, přímo na chřipku zemřelo 190 lidí, ale další 2 tisíce zemřely na jiné nemoci, chřipka je jen “dorazila”.
Tedy třeba měli rakovinu, dostali chřipku, ta je oslabila, tak zemřeli. Takové úmrtí se určilo jako úmrtí na rakovinu.
Ale jak se to dělá teď? Někdo má rakovinu, pak mu diagnostikují koronavirus, posléze zemře. Jenže – a to je ten rozdíl od předchozí metodiky určování příčiny úmrtí – prohlásí, že daný jedinec zemřel na koronavirus. A ne na rakovinu (či jakoukoli jinou další těžkou nemoc, kterou může daný jedinec trpět).
Protesty se konečně ozývají? Snad “protesty se konečně podařilo protlačit do sdělováků”, ne?! Srovnej jakej prostor dávaj ve sdělovácích kolaborantovi Filipovi
Uz i ti blbi Nemci pochopili, ze korona je na nas nasita bouda. V kazdem vetsim meste uz se demonstruje. Svine ale omezuji povoleny pocet demonstrantu. A nejsou to je demonstranti proti koronovym zaopatrenim, je to proti vlade, ktera stale voce omezuje nasi svobodu. Cim vic budou zakazovatm tim vetsi odpor. A ted se ukazuje, na ci strane jsou policajti. Staci, aby nic proti demonstrantum nedelali, ale to zlocinci zakrocuji hodne brutalne, pry z duvodu nedodrzovani odstupu. V Nemecku si to muzou dovolit, lid je odzbrojen. V USA jdou lidi demonstrovat se samopaly a neprustrelnymi vestami, to je jina. Lide demonstruji proti EUfasismu a jasne to pisi na jejich plakatech, jejich dalsi nepritel je Gates a jeho mespuke. Sere se to tem Bruselakum, az je radost se na to podivat.
SMRT EU, SMRT VALSTIZRADCUM!
Už vylézá z pytle ven, o co vlastně celou dobu šlo.
u nás je ozbrojen jen pan Kalousek a to si myslím, že na naše poměry stačí
” Svine ale omezuji povoleny pocet demonstrantu”.
No však! Akce povoleny do 50 – 100 lidí. S tím se žádná manifestace nedá uskutečnit. O tom se psalo už před měsícem – omezení ústavního práva shromažďovacího.
O to šlo a o to půjde i nadále. Otázka je, kolik lidí už konečně pochopí, že o zdraví naprosto nejde, že se jen využila pochopitelná obava z prakticky každé nemoci a jejích následků.
jo.. můj oblíbený argument že v globusu můžou být tisíce lidí a nic se neděje, je takovou krásnou ilustrací úpřimné snahy vlády ochránit zdraví mas… neboť množství 100, nebo 150 lidí je obzvláště nebezpečné.
Se žvásty že koronavirus není epidemie je to jako se statistickým blábolem podobného typu jedné nohy ve vařící vodě a druhé zamrzlé a tedy optimální a je mu průměrně akorát. Jenom to vypovídá o tom že promořené lidstvo nemá navrch ale koronavirus a nikdo ještě neví jak ho chcípe zdravotně a věkově i když se kontury pekla rýsují administrací stejně obtižných politiků s oborovými pašalíky a parazity big pharmy zdroje zisků likvidací objektů zájmů pouze jejich profitů. Půlzáviti brutopýrace.
Epidemie by snad měla býz posuzována podle stavu nemocných, nikoliv podle stavu stigmatizovaných na základě pochybného testu. A do této doby tak byly chřipkové “epidemie” vyhlašovány. Vždy šlo o NEMOCNÉ, co chrchlali. Teď jde o co?
Jenže obyčejná chřipčička nemá tu zákeřnou vlastnost asymptomatické inkubace. Klasická chřipka je upřímná – člověk ji chytí, chrchle hned druhý den a ví, na čem je. CoV-19 to má jinak. Toho klidně nakažený týden roznáší, než zachrchle. Takže virus má týden na to, nezjištěně nakazit další …
Proto považuji rozumné používání roušek za rozumné. Tedy tam, kde je potenciální možnost přenosu vysoká – blízký dlouhodobý kontakt více lidí. Naproti tomu namotání si smradlavého hadru na hubu při vysokohorské procházce, kde cestou potkám za celý den dva lidi a tři medvědy, je pitomost.
Jak byste vysvětlil anomálii s téměř žádnými nemocnými koronou v Africe ?
Tam roušku nikdo nenosí.
Možná tam WHO zapomněla tu “pandemii” vyhlásit.
Přece už víme, že pandemie vznikají “světově-zdravotnicko-organizační” vyhláškou, ne?
Jestli to nebude tím, že je tam horko.
Možná jsem konspiračník, ale s tou Afrikou mi zatím vychází následující úvaha:
1) Vypustíme virus. Není moc nebezpečný, ale vycenit zuby umí.
2) Zprávy o smrtící apokalypse z bílé části světa (Evropa, USA) řádně vypepříme, aby ovce ječely strachy.
3) zprávy o úmrtích v Africe hravě potlačíme na minimum. No řekněte – počítá snad někdo opice?
4) Message pro bílý dav vyslána:
Bojte se navzájem sami sebe, nesdružujte se, seďte doma, neprotestujte, držte huby. Ale těch imigrantů, těch se nebojte, na ty to přeci neleze, no podívejte se na worldometer …
5) Odchod pro výplatu.
Ale když si vezmeme roušky tak jsme v poho, ne?
Na základě čeho věříte tomu, že vůbec nějaký covid19 vir existuje?
On vám to nemá na základě čeho vysvětlit.
Jen opakuje své mantry stále dokola.
afrika je zatím v análu ale roste trh v asi a číně a indii především,protoo je nutné ohromný trh převzít do rukou nadnárodního kapitálu.přece ty tuny zboží nebudou prodávat zavšívení prodejci a navíc jí netopýry to jste neslyšel?i i nás jsme díky socanům musely zavřít trhy a výrobny potravin protože ty potraviny byly závadné a tak to dnes prodávají a hlavně vyrábí unilever a všichni jsou spokojení a někteří zatím ještě nemají ani rakovinu. ale virus to je jiná ,tam jde vše stranou
A když prochladnu a ještě týž den je mi nedobře, tak ten virus nachlazení do mě vstoupil kdy a jak?
A jak se vůbec stanovuje datum, kdy do mě nějaký virus vstoupil? Má na sobě cedulku “Datum přistání: 1.května 2020″?
Ptáte se vlmi správně. Teorie o virech jako strůjcích nákaz je značně kulhavá na obě nohy. Možná jsou, možná nejsou, ale jako universálně platný fakt to zatím brát při dodržení vědeckých nároků na prokázanost teorie nelze.
” … Teorie o virech jako strůjcích nákaz je značně kulhavá na obě nohy. “
Samozřejmě! Dnes přeci i malé dítě ví, že je to woodoo, žádné viry. A přes roušku se černá magie blbě deklamuje, takže pryč s rouškami!
Teď už dokonce místo argumentů jakásik magyja…
nějaké “viry” jsou, ale považují se za něco, čím nejsou
Rozhodně nejde o pandemii, jestliže máme cca 4 nakažené na sto tisíc obyvatel!
Ty stupidní roušky nosíme jen proto, že si na nich honí Babiš s Hamáčekem triko. Vždyť je to venku i vevnitř naprostá kravina. Od začátku je nosím rozšněrované, jak to, že nejsem nakažená?
Včera jsme venku u řeky potkaly jednu početnou rodinu degenerátů, kteří měli roušky i venku v tom teplu. A jeden z těch blbů lemtal pivo pod rouškou. Nedej bože, aby na něj ze vzduchu hupsla někde u vody korona.
Z takových debilů je mi opravdu úzko. Je to horší nežli pandemie eboly.
Jen jestli nenosíte rozšněrovaného něco jiného někde jinde
S tím nošením venku máte, samozřejmě, naprostou pravdu. S tím občasným použitím uvnitř při těsném kontaktu cizích lidí s Vámi nesouhlasím.
Příklad – před delším časem jsem absolvoval náročnější dentální operaci. Trhalo se, řezalo se a tak vůbec prima věci. A vůbec mne nepřekvapilo, že si zubař vzal roušku … jen jestli on se nebál, že něco chytí on od mne z mých otevřených ran.
Sobec jeden.
Do otevřených ran pacientům vždy plivu, neb se to pak lépe hojí ….
Já si na bebíčko zase načůrám.
Vy tu nějak kafráte do medicínské světovlády, kacíři.
Otevřená rána je něco jiného pane Kadele.
Kdy už předložíte tu studii o zastavování nakažlivých onemocnění nošením roušek v reálné praxi, ne profukováním jakýchsi osedlaných kapének přes hadýrky v laboratoři?
Ruský politolog o rouškách a karanténě:
— Čím je koronavirus z hlediska řízení?
Už jsem hovořil o tom, že člověk, který prožije takovou izolaci, se v podstatě stává tvárným, aby z něj bylo možné díky informačním tlakům vymodelováno to, co je třeba. Aby toho člověka dostali tam, kam daná davově-korporativní skupina potřebuje.
A tento proces probíhá po celém světě. Jen se sami zamyslele, jaká to asi musí být politická síla, aby donutila vedení všech států. se jí podřídit
A zároveň si zachovali Focus Group/ohniskovou skupinu, to je při experimentu potřebné, v podobě Švédska.
Všem budou přeformátovat jejich vnímánáí a chápání světa. —
“Jen se sami zamyslele, jaká to asi musí být politická síla, aby donutila vedení všech států. se jí podřídit ”
A všímáte si, že to Švédsko je tím “pokusným králíkem” pravidelně? I ten šílený multikulturalismus, LGBT, genderové nesmysly, čipování lidí atd… to vše začalo ve Švédsku. Sleduju, co se tam děje. Tam už jsou lidi totálně zpracovaní propagandou, i poté, co se tam denně znásilňuje nebo vraždí, jsou jako ovce, dokonce jim ani nevadí, že nemají tajné volby. Mají to tak, že každý vidí, koho volíte, proto se hodně lidí bojí volit proti systému. A zajímavé je, že to nevadí ani EU a různým dalším podvratným organizacím, ohánějícím se “”lidskými právy” (vzpomeňte, jak vadilo referendum na Krymu, to je super srovnání se švédskými volbami, kde nelze volit tajně a nikomu to nevadí).
Oni na nich testují to, co má být časem všude.
A co ta prachjednoduchá stopa peněz?
Vypadá to, že vláda je sbor dementů, protože dvakrát naskočila na fake zprávy.
Nejdříve na sionistický podvod s koronou a potom na ruský chyták s ricínem v diplomatickém fufříku.
Myslím, že by se na naši vládu dal použít termín idiokracie.
A vy myslíte, že ta sebranka z Aspen institutu neví, oč jde a nejede v tom s nimi???
Zrovna jsem chtěl něco o notách z pindos embassy a Aspenu napsat…
To, že je někdo skvělý a uznávaný neurochirurg, ještě neznamená, že se orientuje v infektologii a epidemiologii. To sorry jako.
Jenže on nekritizuje cizí obor, ale šlendriánskou metodu.