Pokud chceš poznat pravou osobnost člověka, dej mu moc a bohatství
PAVEL VESELÝ
Rušit přímou volbu prezidenta je špatné. Je škoda, že s tímto návrhem přichází strana, která by měla ctít vůli a právo voliče a občana. Svobodu jednotlivce. Když už se k přímé volbě prezidenta přikročilo, je potřeba naopak zpřesnit podmínky. A to se do dnešní doby nestalo. Poslední vývoj událostí ukázal, že se pomalu posouváme k prezidentskému systému. Je to nejen dlouhodobá vize prezidenta, ale je to také důsledek nerovnovážné situace na politické scéně. Chybí v ní lídři na straně opozice a také zde chybí jedna generace politiků. Což má samozřejmě několik důvodů. Strany lídry uvnitř mají, ale zatím nejsou viditelní. I když v současnosti velmi mile potěšil Marek Výborný. Tam potenciál rozhodně je.
Mluvíme o roku 1968 ve smyslu Srpna 1968. Zapomíná se na to důležité, co bylo hybnou silou všech těchto ideií. Dnes to řekl také velvyslanec Slovenské republiky Peter Weiss. Doba let šedesátých, byla doba rebélií. Nejen u nás, ale i v Západní Evropě a Americe. Byl to dopad neřešených problémů a touze najít něco jiného. To platilo o celé společnosti. Ota Šik, o kterém se dnes mlčí, přišel s konceptem, který byl cestou mezi socialismem a kapitalismem. Mnohé jeho myšlenky se v nových ekonomických ideiích a praxi začínají prosazovat. Nejen u nás, ale i ve světě.
Ota Šik a jeho ekonomická reforma. Východiskem z ekonomických problémů Československa na počátku šedesátých let se měla stát hospodářská reforma, jejímž autorem byl právě ekonom Ota Šik s týmem svých spolupracovníků. Podstatu ekonomické reformy formuloval Šikův tým v roce 1963. Šikova reforma hodlala částečně nahradit dosavadní přísně plánované hospodářství cenovým mechanismem, ve kterém úspěch jednotlivých podniků závisel na zákaznické poptávce. Prosperita toto či onoho podniku tak nesouvisela pouze na splnění objemu výroby určené plánem, ale na úspěšném prodeji výrobků na domácím i zahraničním trhu. Snaha o prosazení ekonomické reformy se prohloubila v období Pražského jara, kdy se Ota Šik stal místopředsedou vlády. Definitivní konec snah o ekonomickou reformu znamenala okupace Československa v srpnu 1968 a nástup tzv. normalizace. Vycházel z průniku socialismu a kapitalismu. Dnes se tomu říká sociální stát. Neměli bychom na to zapomínat.
Pokud chceš poznat pravou osobnost člověka, dej mu moc a bohatství. Říká známá moudrost. Je jedno v jakém pořadí. Je mnoho lidí, kteří podlehnou spojení moci a bohatství. Vážím si lidí, kteří umí pokušení zneužití obou těchto veličin odolat. Jsou skromní s vnitřní pokorou a většinou velmi silně věřící. To jsou opravdové osobnosti. Znám mnoho takových u nás a velmi si jich vážím. Jsou velkou inspirací do života.
Evropská komise zvažuje vytvořit obří fond, který by vyšlechtil konkurenci Amazonu nebo Googlu. A tyto giganty zdanit digitální daní. Divme se, že se to Trumpovi nelíbí. Zcela logicky. Nelíbilo by se to nikomu. Chrání americké firmy v Evropě. To je logické. A pak, že Evropa a EU zvlášť nemají blízko k socialistickému plánování. Evropa se bez dotací a velmi sociálního myšlení prostě neobejde. Problém je ve chvíli, když to zasahuje do podnikatelské sféry. Technologické firmy v USA vznikaly především díky invenci lidí samotných. Prostě i soukromí investoři podporovali mladé a nadějné. Je mnoho takových příkladů. Ti lidé nešli přes dotace a obří fondy. Šli za svými vizemi a myšlenkami. Socialistické nastavení Evropy jde dnes přes dotace a fondy. Prostě přes centrální a kontrolované platformy. Nestojí na pozitivní vizi a bláznivých vizionářích. A právě to brzdí Evropu a stává se tak nekonkurenceschopná. Bohužel. Z Evropy se stává skanzen minulosti, který je postaven na sociálním principu, do kterého budou mířit právě ti, kterým je především blízké mít možnost dostat dávky a dotace. A to je špatně. Evropa žije z dávné minulosti. A to procitnutí bude velmi těžké….
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoiny na adresu: 35EWdJdRLGMzpydEDjuV7YRhNeCohkXhqH nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
***** Příspěvky čtenářů za měsíc září 2020: *****
František Šmíd 700,- Kč, ing. Jan Dvořák 400,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, MUDr. Miroslav Kameníček 1000,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Petr Jan 300,- Kč, Roman Foff 500,- Kč, Jaroslav Rout 200,- Kč, Jiří Sieja 200,- Kč, Marek Janičko 250,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Pavel Novák 200,- Kč, Miloš Kořínek 100,- Kč, Robert Schlesinger 100,- Kč, Miloslav Konopiský 200,- Kč, Jan Horáček 500,- Kč, Martin Štěpánek 400,- Kč, Martin Vavrinka 100,- Kč, Helena Novotná 300,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Jan Kupka 1000,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Mirko Hampl 200,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Jan Bezděk 500,- Kč, Květa Sekyrová 200,- Kč, Libor Heidler 200,- Kč, Ladislav Oudes 200,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč, Stanislav Esner 500,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Ladislav Adamec 200,- Kč, Marin Svoboda 100,- Kč, Ladislav Oudes 500,- Kč, Miloslav Gajdušek 100,- Kč, Martin Reiser 200,- Kč, ing. Jiří Klumpar 100,- Kč, Ondřej Svatoň 50,- Kč, Bohuslav Maceška 50,- Kč, Milena Trulley 333,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Jiří Sika 238,54 Kč, Aleš Votruba 250,- Kč, ing. Lukáš Vašíček 200,- Kč, Zdeňka Jindrová 50,- Kč, Pavel Kosmata 200,- Kč, Roman Martinek 100,- Kč, Petr Hučín 50,- Kč
Celkem za měsíc: 15 171,54 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Latest posts by Redakce (see all)
(10 votes, average: 4,40 out of 5)
Loading...
bývalá SSSR je dnešní EU, ale EU je milionkrát horší.
SSSR nás nechtěla vyhladit,EU se tím už ani netají.
CZEXIT
PROBOHA jen ne Šlik. Byl to komunista, který neviděl nikdy tržní praxi. Trh, kde byla volná tvorba cen (podle nějakého vzorce), ale žádná možnost konkurence (nemohl jste si založit podnik a konkurovat), vedl pouze k zdražování. A to těch nejpotřebnějších věcí denní potřeby. Naopak. Srpnová invaze uchránila Šika od toho, aby se projevilo, co je to za blbost. Jenom jako ukázka: aby udělal takzvanou “kontrolu korunou” vnutil podnikům půjčky na pomaluobrátkové zásoby. V té době neexistovalo něco jako zásobování In Time, takže bylo běžné, že si podnik nechal udělat u jiného podniku komponenty, které potřeboval třeba na rok (tak, aby se tomu dodavateli vyplatilo to vůbec vyrobit). Tyto půjčky byly velice mírně úročeny, protože ty částky, které se půjčovaly, předtím podnikům sebrali (banky neměly tolik volných prostředků). Takže potom by stačilo zvednout úroky a všichni by byli v tahu (říkalo se, že to byla neobratná příprava privatizace). Pokud vím, jediná firma, co to odmítla, byla Tatra.
A ignorance trhu je také to, na co Evropa dojede.
Lidi jsou strašné kurwy, vím to podle sebe.
a co? nic. “Alespoň k něčemu rozumnému nás ten stát vychoval, ke skepticismu, k ironii, k cynismu. To za ty prachy stojí, ne?” kdisik (klasik) to tu psal………………..
Kdo se přizná že volil Bureše?
Baťa říkával, že krize je především morální, ne ekonomická, je následek a ne příčina. Ta morálka je prioritní (že, pane Klausi, zloději?). Ano, Evropa žije z minulosti, ale je to minulost křesťanská, Evropa žije z křesťanské minulosti a křesťanské morálky. Vždyť i její vlajka je mariánský symbol z bible, z Janova Zjevení. Zaplevelením evropské společnosti zvrhlým islámem, neomarxismem a multikulti gender LBGT šílenstvím si evropská civilizace podřezává větev o kterou se její žebřík opírá. Co s tím? Zákaz islámu, komunismu i nacismu, žádné peníze šiřitelům neomarxismu (neziskovky, tzv. humanitní studia, atd.), vykázání úchylů do správných mezí, podpora katolické a pravoslavné církve (ty jediné mají apoštolskou souslednost, ostatní si pozakládali koho to napadlo). Maximální omezení potratů a eutanásií. V ekonomické oblasti zdanění internetových gigantů, bank a oligarchů, tvrdé zásahy proti daňovým rájům. Minimalizace státu na nejdůležitější funkce, ty ale posílit. Výrazně zredukovat dávky sociálním parazitům, ale přidat skutečně potřebným, starým a těžce nemocným. Atd. atd.
1. Ano, morální zásady by měly být prvotní. Bohužel na morálku je několik náhledů. Já třeba za morální považuji takové jednání, které nechává lidi svobodné.
2. Zákaz islámu, komunismu a nacismu není morální, protože stát nemá omezovat svobodu vyznání.
3. Žádné peníze státu do neziskovek – souhlas, aby stát někomu dal peníze, musí je nejprve lidem ukrást. Žádné peníze státu nikomu, dokud nebudou daně dobrovolné.
4. Omezení potratů a eutanazií není morální, protože omezuje svobodu, dělá z matek a těch co chtějí zemřít otroky státu.
5. Větší zdanění je větší krádež. Neměli bychom omezovat daňové ráje, ale daňovým rájem se stát.
6. Minimalizace státu – souhlas. Stát by měl poskytovat pouze ty služby, které lidé chtějí. A jediný způsob, jak zjistit, že je chtějí, je prodávat tyto služby dobrovolně za peníze.
Pane Zdenku,
Umělé přerušení těhotenství je zásah člověka proti životu jiného člověka, já bych řekl z Boží vůle, a tedy podle mého názoru není morální. A Vaše představa svobodného rozhodnutí je v rozporu se svobodným rozhodnutím násilím nenarozeného člověka. I když, v některých případech může být lidsky pochopitelný, ale rozhodně to není něco, co bych obecně schvaloval. Pokud se (teoreticky) rozhodnete pro potrat vlastního dítěte, je to v zásadě stejné, jako kdybyste své dítě zavraždil kdykoli po narození.
Co se týká eutanazie, pro tu mám větší pochopení, nebot’ v takovém případě rozhoduje člověk sám za sebe.
Je to těžká otázka. V otázce potratu se neshodnou ani libertariáni
Já se spíše kloním k názoru Rothbarda, že člověk absolutně vlastní svoje tělo, může s ním dělat co chce a nesmí být k něčemu nucen i kdyby na tom závisel život jiného člověka. Tedy žena nemůže být nucena k tomu donosit dítě, pokud si to nepřeje.
Pokud bychom přijali zásadu, že se musím obětovat pro život jiného, je nejasná hranice, kde to může skončit. Musím pak darovat ledvinu jinému člověku, když jsem jediný, kdo mu může zachránit život? Mohu být okrádán na daních, když ty daně zachrání spoustu chudých?
Kdyby se mne moje žena zeptala na názor, jestli jít na potrat nebo ne, byl bych pro vychovávat další dítě, i když už nejsme nejmladší. Ale je to ona, která by dítě nosila, rodila a podstupovala zdravotní rizika. Takže pokud by se rozhodla pro potrat, podpořil bych ji…
Pane Zdenku,
díky za odpovědi.
Některé otázky osobního rázu nelze vyřešit jinak, než sám se svým svědomím.
Rozhodně nemusíte nikomu darovat ledvinu, pokud se k tomu sám dobrovolně nerozhodnete, nebot’ takovou osobní obět’ můžete přinést ve svobodné společnosti jen Vy sám, a v nesvobodné (jako v Číně) by to za Vás rozhodli jiní.
Otázka, zda nechat na živu nenarozené dítě, to nepovažuji za Vaši osobní obět’, to je jaksi přirozená reprodukce lidské populace. Jistěže by málokdo chtěl ohrozit na životě a zdraví ženu díky komplikacím v těhotenství, já mám na mysli spíše případy, kdy dochází k interupcím zcela zbytečně.
Aha.
Takže ženská antikoncepce je taky nemorální (znemožní vajíčku ovulovat a nechá jej potupně pomalu zemřít), mužská rovněž (spermicidní účinky).
A co teprve mužská onanie, stovky milionů spermií uschlých v kopřivách!
Já bych všechny tyhle internety zakázal!
Vítejte ve středověku.
Souhlas se všemi body, pane Zdenku.
Takže supertotalita !
Hm. Takže morálka a z ní zákony (jak to níže píše taky Catholic Observer) mají vycházet z náboženství…
Jaká je vlastně ta křesťanská minulost té Evropy? Které časové pasáže a které události dokládají, že protože byla křesťanská, tak to v ní bylo správné? Skutečně by mě zajímalo, zda na to někdo, zejména věřící, dokáže odpovědět tak, aby to bylo ne na základě věření, ale vědění. Tím ale nemyslím, že “kdyby to bylo jinak, tak by”, protože žádné kdyby nebylo. Myslím tím “protože tu převažovalo křesťanství, lidem to přineslo toto a toto pozitivního”. Bez nějaké “hrozby” islámu, protože to je jen další abrahámovské náboženství A připomínám, že pojem křesťanská morálka je pouhý opět nábožensky modifikovaný “balík” pravidel, které však byli získány a ověřeny naprosto empiricky. Bez nějakého jeho věnování paranormální entitou, a následného jeho “vštěpování”. Právě historie Evropy je přímo zářným příkladem, že je to klasický fejk. O ne paranormálních, ale normálních entitách, které jedou tu křesťanskou morálku zrovna na tomto webu raději nemluvě.
Morálce takové, jaké jí lidé uvykli dávat parametry, se střídavě daří a nedaří. Někdy je to opravdu na kočku. Ale s tím nic nenadělá ani žádný bůh, a už vůbec ne pohádkový bubák s kopytem a ocasem.
Procitnou. Jakmilr EU padne do krize a roztoci se hyperinflace, bankroty a vysoka nezamestnanost To se budou dit veci. A tehdy se pozna rozdil mezi USA a socialistickou EU. Ta neprezije.
Morální jednání je takové, které odlišuje dobro od zla. Co je dobro a zlo, pochází z víry, z nábožebnství…. A to musí být kodifikováno právem. Právo musí sloužit spravedlnosti, a spravedlnost chrání a pomáhá dobru a trestá zlo. Zákony, které řídí lidskou společnost, musí vycházet v euroatlantické civilizaci z Písma Sv,
Svoboda může být jen pro dobro, ale nemůže být pro zlo. Svoboda vyjádřit i názor opačný od jiných musí být začučena, i když jde o názor objektivně mylný.Protože k hledání pravdy slouží diskuse. Diskuse musí být svobodná. Není už dle takového náhledu diskusí, pokud někdo navádí ke konání zla na jiných lidech.
Pokud zákony popírají to, co výše uvádím jako jejich hlavní poslání, pak jde už jde o zneužitá právního systému k páchání nespravedlnosti, to pak je už antiprávo, protože netrestá zlo a nepodporuje dobro.
Nemůže být svobody pro dobro i pro zlo. Dnešní doba rezonuje mnoha řečmi o svobodě a o její potřebě, ale ve skutečnosti hájí i svobodu k návodu na páchání zla.
Ano, pane Katolíku, v zásadě souhlasím.
Zejména s posledními dvěma větami.
“Morální jednání je takové, které odlišuje dobro od zla. Co je dobro a zlo, pochází z víry, z nábožebnství…”
Nesouhlasím. Kdybychom morálku odvozovali z náboženství, došlo by k dalšímu kolu náboženských válek. I v Evropě je spousta náboženství, které se mezi sebou neshodnou. Katolíci, protestanti, židé, pohané, muslimové, satanisti, ateisti by se nevyhnutelně dostali do sporu. Na světě jsou tisícovky náboženství, proč by zrovna morálka dle Písma svatého měla být ta správná?
Morálka, aby byla uznatelná všemi, musí být odvoditelná rozumem.
Jenže to je relativní, co je odvozeno rozumem.
Jiný pohled na racionálno má ta civilizace, jiné ona, a jiný pohled může mít dokonce každý jednotlivec.
Už zednáři hlásali, že kolik lidí, tolik existuje pravd.
Což tak není, může existovat jen tolik osobních názorů.
Já ztotožňuji rozum s použitím logiky a matematická logika je pouze jedna, stejná ve všech civilizacích. Pokud hledači přirozeného zákona dospějí k rozporům, patrně použili nesprávné předpoklady a je třeba se od nich oprostit.
Např. anarchokapitalisté došli k jedinému rozumově odůvodnitelnému morálnímu zákonu a tím je princip neagrese, od něhož vše ostatní odvozují.
Pokud chceš poznat pravou osobnost člověka, dej mu moc a bohatství
Stačí si prostudovat životní dráhu Václava Havla.
Kruté poznání.
John Dalberg-Acton – “Všechna moc korumpuje, a absolutní moc korumpuje absolutně.”
morální je , co káže vyvolenec, konec filmu