
Od dvojího metru ke gulagům
EVA HRINDOVÁ

Dnes lidé také mlčí, protože jim ty dvojí metry a nespravedlivé nálepkování nepřijdou také tak hrozné. Vždyť se to týká jim nesympatických osob, a tak před tím dvojím metrem přivřou oči. Mluvím z vlastní zkušenosti. Taky jsem schvalovala odvezení poslance Sládka do vazby a následné hladké těsné zvolení prezidenta Havla. Poslanec Sládek mi byl nesympatický a zpětně přiznávám, že jsem v tomto ohledu souhlasila s mainstreamem. Nepřišlo mi nijak alarmující, že se někomu nesympatickému děje příkoří. Prostě jsem jela na vlně s davem.
Stejně jako to dnes dělá mnoho lidí. Nemyslí a jen přejímají skupinové chování podporované médii a celebritami. Hřeje je pocit, že stojí na té správné straně a identifikují se se správnými lidmi. Pokud mají nějaké pochybnosti, raději je zatlačí hluboko do svého vědomí, protože když se kácí les lítají třísky a vůbec. Nesympatičtí a „špatní“ lidé si trochu nespravedlnosti zaslouží. Jenže tak začínaly všechny totality – nejen holokaust. Na začátku byly malé nespravedlnosti na určité skupině lidí, která byla vybrána jako terč společenské frustrace. Bohatí židé, kteří okrádali chudé Němce, sedláci, kteří měli dost jídla a majetku a bránili se socialistickým experimentům, intelektuálové, kteří dráždili svou svobodomyslností a neochotou přistoupit na revoluční zjednodušování. Pořád je to stejné.
Když hubatého Okamuru nazvou populistou, nikdo se neobtěžuje zkoumat, v čem ten jeho populismus tkví. Není třeba o tom přemýšlet, rozdělení rolí je předem určeno a vlastní uvažování se nevyžaduje. Stejně tak se nikdo nepozastavuje nad tím, když policie stíhá poslankyni SPD za výroky, které jsou pravdivé a jen popisují realitu. Nemusí se vám její srovnání migrace s invazivními druhy rostlin líbit, ale je to jen srovnání. Nevyzývá nikoho k hubení „plevele“ ani nedehonestuje nijak samotné migranty. Jestli toto není šikana, tak už nevím, co jiného by šikanou mohlo být.
Chování policie a médií tak vytváří jasně definovanou skupinu občanů, ke které se bude přistupovat jinak než k ostatním. Vzniká tady skupina občanů s menšími právy. Každá totalita má takové skupiny. Lidi, na které se navádí hněv společnosti, propaganda je ukazuje jako méněcenné a systematicky je jim upíráno právo na spravedlnost. Za tichého souhlasu „lepších“ lidí, kteří dělají vše proto, aby se nějakým nešťastným způsobem neocitli ve skupině méněcenných. Mlčí se k jejich buzeraci na sociálních sítích, mlčí se k jejich pomlouvání v médiích a jejich systematickému špinění, mlčí se k jejich problémům v zaměstnání a k omezování v jejich podnikání. Jsou méněcenní, proto se tolerují jejich menší práva. Ústava neústava.
Chápu, když lidé mlčí čím dál častěji proto, aby si nedělali problémy, protože mají malé děti nebo velké hypotéky. Ale není to správné a každého demokrata by to mělo přimět k aktivitě. K obraně spravedlnosti a práva. K obraně ústavních pořádků, které nejvíce svým mlčením porušují ti, kteří mají demokracie plné huby. Typicky naši „umělci“. Jsou to jen tupí ubožáci, kteří svým chováním přispívají k zavádění totalitních praktik. Demokracie totiž není a nemůže být skutečnou demokracií, pokud jejích výhod mohou využívat jen „schválení“ občané. Pokud existuje skupina lidí s menšími právy – a několik takových skupin tu máme – nemáme demokracii.
Na začátku totality vždy stojí nespravedlivá ostrakizace nepohodlných. Dnes to jsou někteří politici (především SPD a KSČM), lidé, co mají rádi Ortela, lidé, co nemají rádi islám, lidé, co kritizují farmaceutické firmy, lidé, co kritizují gender a LGBT aktivismus. Ti všichni mají prokazatelně umenšená svá práva a požívají statusu méněcenných občanů. Za ohromujícího mlčení těch, kteří by mohli nástup korporátní totality zastavit. Stejně jako mlčeli ti, kteří přehlíželi první lavičky, na které si nesměli sednout Židé…
Autor: Eva Hrindová
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
***** Příspěvky čtenářů za měsíc duben 2021: *****
ing. Jan Dvořák 500,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Jakub Malinovský 77,- Kč, Miloš Kraus 400,- Kč, Dagmar Bowyer 200,- Kč, Rudolf Roedling 500,- Kč, Peter Keklak 100,- Kč, Mirko Hampl 168,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Milena Práglová 500,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Jaroslav Rout 200,- Kč, Anonym 222,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Ilja Baudyš 500,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Miroslav Hlousek 111,- Kč, Bc. Romana Kopecká 500,- Kč, Miloslav Konopiský 100,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Martin Vavrinka 50,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Marek Janičko 250,- Kč
Celkem za měsíc: 8 728,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Latest posts by Redakce (see all)
- ČSSD je už nepochybně strana v posledním tažení - 13.4.2021
- Faltýnkovy deníčky - 13.4.2021
- Podívejte se, jak vypadá Bidenův migrační tábor v Texasu (video) - 13.4.2021
Takže v 90.letech jsme tu neměli demokracii, když Romy nepouštěli do restaurací atd. ? Viz scénka z filmu Dědictví aneb k.h.Guten tag…, ale takhle to fungovalo i v reálném životě nejen ve filmu…
Vždyť to bylo úplně stejně jako s těmi Židy a lavičkami… paní Hrindová.
no pouštět romy do restaurací v zimě, když jsou věšáky plné kabátů ? vy jste se zbláznil, nebo jste rom….
bo „FÉROVKA“
2. srpen 2019
http://www.vecernikpv.cz/co-se-stalo/zpravodajstvi/33166-cikanska-ferovka-pri-rvacce-v-nemcicich
Nekrmte trolla, prosím!
Polách alias malý.velký (hovno!) je profesionelní morgoš, který za každé kliknutí pod jeho blábolem bere vaše peníze!!
Čím víc diskutujících mu odpoví, tím déle tu bude zasírat diskuse…
co v 90 letech, ale 2012 viz https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/173335/slapali-nam-na-hlavy-popisuji-kluci-romsky-utok-v-olomouci.html
Jó, hochu, jak je to s tou demográcyjí a dyškrymynácyjí by bylo nejlepší se zeptat (nyní jedenadvacetiletého) Patrika z Krupky. Jestli si jako po deseti letech uvědomuje, jak byl soužitím s utlačovanou menšinou výborně obohacen na celý život.
Rabující Romové se neštítili násilí: Prodavačky profackovali
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/169251/rabujici-romove-se-nestitili-nasili-prodavacky-profackovali.html
srovnavat zidy s cikanama je trochu silene, nemyslite 😁
Není, obě skupiny měly naprosto stejný osud, rasismus, mýty, předsudky, nenávist, holocaust.
A jak píše paní Hrindová, také to začalo jen takovým postupným vytlačováním ze společnosti, občan nějaký ten pogrom hlavně ve východoslovanských zemích atd…
Ale chování odlišné
Tak cikáni rozhodně tolik neškodí a nejsou tak nebezpecni a nestojí za miliony mrtvych.
Ellegua, jasně o americe to víme.
Pokud jsem snad někdy bydlel v domě společně s nějakým židem, tak jsem se to nikdy nedozvěděl. Když pak soused pronajal byt cikánům, život v 5-ti patrovém domě se zásadně změnil. Vykradené sklepy, nepořádek na chodbě, cikánské mejdany ve sklepě, vyhrožování ostatním obyvatelům domu, atd., atd. Byla to docela fuška se jich zbavit a přitom si nenaběhnout. Je to totiž privilegovaná skupina, kterou si všichni z našich peněz vydržujeme. Místo toho aby byli vděční, chovají se jako dobytek.
Radši bydlet s dobytkem.
neurážajte dobytok prosím, to sú užitočné, skromné a tiché zvieratá na rozdiel od cigáňov! jedine smrdia rovnako….
V 90. letech tu byla demokracie.Jestli se nějaký majitel restaurace rozhodl nepouštět Cikány do svého podniku,je to jeho věc,která se státní mocí nemá nic společného,stát mu to nenařídil.
Pani autorko, proc jen gulagy, vymysl carskeho Ruska pro nepohodlne, to my v cvlizovane Evrope mame preci lepsi institici, koncentracni tabory, produkt Anglicke demokracie a naseho verneho spojence a pritele Nemecka 🧐
Souhlas, ale jen částečný. Ideologie které ubírají některým lidem jejich práva (třeba na svobodu, život, …) je potřeba zakázat a na každém kroku pronásledovat, jejich nositelé dokud se jich nevzdají musí cítit ostrakizaci, méněcennost a pronásledování. Mám na mysli třeba nacizmus, komunizmus a islám, věrné to totalitní bratry. Tady ovšem komouši vládnou, slimáci se množí a s nácky v Kremlu se prezident bratříčkuje.
hlavne ze vis kde jsou ti nackove, clovece ty jsi ale nedouk, a to rikam jeste slusne 🧐
Aha a kdo rozhodne, která ideologie je ta správná a která špatná? Píšete jako kritérium, že to má být ideologie, která “ubírá některým lidem jejich práva”. Tak to je docela vtipné, jelikož běžný liberál může říct o běžném konzervativci, že vyznává ideologii, která mu chce ubírat práva (právo užívat drogy, právo na stejnopohlavní manželství, právo na potrat či eutanazii…).
Svoboda slova buď je nebo není. Jakmile začnete konkrétní ideologie vylučovat ze svoboda slova, tak už svoboda slova není. Omezit druhého člověka (na životě, zdraví, majetku) nemůžete slovem, ale pouze činem. Proto není důvod jakoukoli ideologii zakazovat a naopak stávající paragrafy trestního zákona omezující svobodu slova by měly zmizet.
Hezky clanek, jen bych mel jedno upresneni.
“Pokud existuje skupina lidí s menšími právy – a několik takových skupin tu máme – nemáme demokracii.”
Existence skupin s mensimi pravy nijak neodporuje demokracii. Napriklad to, ze slepi lide nemohou vlastnit ridicsky prukaz nebo ze lide s prislusnym zaznamem v trestnim rejstriku nemohou vlastnit zbrojni prukaz je zcela v poradku a existence takovych skupin s mensimi pravy neni nijak v rozporu se zasadami demokracie.
V demokracii jde predevsim o to, aby byla respektovana vule vetsiny, i kdyby se to nejake mensine nelibilo. Co je zasadni, v demokracii musi fungovat zakony pro vsechny stejne a byt vymahatelne pro vsechny stejne. Tzn, nesmi byt uplatnovana “gumovost”, kdy se jeden pripad podle “tridniho puvodu” obzalovaneho vylozi takto a v jinem pripade onako.
asi rad snite a mate rad pohadky, muzete me rici, kde zakony funguji pro vsechny stejne ? 🧐
Ano, mam rad pohadky. Jsou to nositelky moudrosti predchozich generaci a maji velkou vypovedni hodnotu. Az si za par stoleti nekdo precte dnesni pohadky, treba tu “o princi a princi” (ano, hlavni hrdina neni hetero), rekne mu to o dnesni dobe mozna vice nez uryvky z dobovych novin.
Nicmene, na vasi otazku jste si odpovedel sam. Jestlize demokraci je v dnesnim svete vsude tam, kde funguji zakony pro vsechny stejne, uz ted vite, kde vsude je dnes ve svete demokracie. Demokracie se nepozna podle nazvu, ale podle priznaku, jakymi si projevuje, tj. kdz se neco nazyva demokracii, jeste to neznamena, ze to je demokracie.
To, že “zákony fungují pro všechny stejně”, se nenazývá demokracie, ale právní stát.
Demokracie je prachobyčejná diktatura většiny. Proto je samozřejmě autorka půvabně mimo, když píše, že “pokud existuje skupina lidí s menšími právy, nemáme demokracii”. Vždyť jakékoliv demokratické hlasování generuje menšinu – tu přehlasovanou. Pokud většina odhlasuje, že menšina ji má skrze daně živit, tak je ta menšina pochopitelně krácena na svých právech. A dokonce ten nenáviděný Facebook dělá tzv. cenzuru mimo jiné díky demokracii – když dostatek lidí nějaký příspěvek nahlásí, tak je pak smazán.
A například v demokracii bez přívlastků, bez právního státu by bylo možné hlasováním poslat někoho do vězení nebo naopak osvobodit (Babišovi voliči k tomu pomalu argumentačně dospívají).
Je to tak. Kdybychom si v naší zemi Aleši většinově odhlasovali svými poslanci zákon, že odteď až do smrti smrťoucí nesmíte z baráku vylízt jinak oblečenej než v tesilkách do zvonu, bylo by to DEMOKRATICKÝ rozhodnutí. A v PRÁVNÍM státě, kde by bylo dohlíženo na dodržování platnejch zákonů, jakmile byste vylez v něčem jiným, byl byste rukou zákona (to by totiž v tom znění taky bylo) ihned lapen,, a řádně přeoděn.
. Jak by to tam bylo se svobodnejma univerzitníma studentama a se SYMBOLEM, to si v ancapu představit ale neumím…
Teda, pak by se do toho sice asi angažoval svobodnej svět, různý hrozby ekonomickejma sankcema, vízovejma povinnostma, a tak. Taky by na svobodných univerzitách demonstrativně pálili tesilky. I na spontánních divokých demonstracích. Ale pokud by to zanechávalo uhlíkovou stopu (jako, on ten tesil je totiž polyester), tak by naopak s náležitou hrdostí vyráželi (na znamení solidarity) na přednášky stejně oděni, aby o tom tam živě diskutovali. I na demonstrace. Stal by se z vás SYMBOL. I na diskotéku by se takto byli oděli.
V anarchokapitalismu by ale vše bylo jinak. Tam bych si jen na vás zased já. Byl bych totiž bohatej, a tak bych si najal (sepsali bychom svobodně s nima o tom smlouvu) dostatek lidí k tomu, aby vás jinak, než v těch skvělejch tesilkách, z toho baráku nepustili. A kdybyste fixloval, a třeba v průjezdu si chtěl dát trubky, vlítli by tam, a byl byste hnedle zas náležitě vyfiklej. Sice bych nemusel, ale z plezíru bych na vás tam takovej byl
v hodně upnutejch, od kolen pak do zvonů
No to jste vysvětlil hezky. Nakonec je tedy fuk, jestli mě šikanuje někdo silou svých peněz nebo dav voličů silou svého počtu. To je pochopitelné. Žádný zázračný lék na to není, tak funguje svět od svého stvoření. Jediné, jak se tomu civilizovaný svět aspoň dočasně brání, je demokracie strukturovaná, liberální, kde není zas tak jednoduché přijmout zákon, který by omezoval osobní svobody takovým způsobem, jako popisujete. Ale když se dostatečná část voličů zblázní a překoná všechny ústavní pojistky, tak je samozřejmě možné všechno.
Myslim, ze sikanovani SPD je pokus o vyvolani predsudecne nenavisti vuci urcite skupine obyvatelstva.
Ale prapodivne se mne zda tvrzeni, ze KSCM je obeti nespravedlive ostrakizace nepohodlných. Byli to prave komunisti, kteri u nas 40 let totalitu provozovali.
Taky se mi to tady za vlady komunistu nelibilo, vsichni museli do prace, v obchodech bylo jenom nase zbozi, sice byl nezavadne ale sortiment byl mizerny, v nmocnici jsem musel lezet az di doby nez jsem byl zcela zdrav, leky byly jen za korunu a to me stvalo, teplo a energie bylo za par korun, no proste sama hruza. Jsem rad ze jsem ve spolecnosti kde si bohat mohou delat co chcou a koupit si mohou koho chteji, proste super
1) Bohatí si nemohou koupit, koho chtějí, ale jen toho, kdo se nechá – tedy člověka bez svědomí. Stačí takovým nebýt a budete mít nad nimi navrch.
2) Systém, kde “bohatí mají, co chtějí” mi pořád tak nějak připadá spravedlivější než systém, kde mají chudí, hloupí a líní, co chtějí.
Alesi vy jste bohaty nebo chudy ? 😁
Moravaku, Aleš je v první řadě blahoslavený.
Ten výrok, kvůli kterému podalo Al Hamajdovo ideologické komando na paní Maříkovou žalobu, plně podepisuji. Nemohla snad najít lepší přirovnání pro muslimské migranty, než je přirovnání k invazním druhům rostlin a živočichů, které vytlačují původní druhy. A myslím, že s tím výrokem by souhlasila většina občanů ČR. Bude na všechny, kdo to schvalují, posílat Al Hamajda své komando???
Mimochodem, oč je toto přirovnání horší, než výrok jistého Langa, který chtěl vykrvit prezidenta nebo soustavné výhružky smrtí názorovým oponentům ze strany prasete Novotného z Řeporyj?? Jo, jenže nenávist těchto dvou je ta žádaná, na tu se – podobně jako třeba na nenávistná kázání v mešitách – zákon o předsudečné nenávisti nevztahuje. To je ta ukázka dvojího metru…
proste ta predsudecna nenavist plati jen pro ty co nesouhlasi s siriteli pravdy a lasky, vzdyt oni to snami mysli tak dobre a my to porad ne a nebpochopit, je nutne nas dat na prevychovu do nejakeho demokratickeho zarizeni zvaneho koncentracni tabor s napisem “Prace osvobozuje” 🧐
Já bych to snad ani výrokem nenazval. Spíše se jedná o dotaz na způsob, jak praktikovat závazné nařízení geniálních mozků z Brusele.
Vždyť podle archeologických nálezů pana Barranda jsou zde nejstarším a původním druhem trilobiti. Asi je začnu pěstovat, až z některé zkameněliny dostanu sazeničku….
Ostatní druhy se musí zlikvidovat, protože tu před tím nebyly. Příkladů je mnoho, ale uvedu namátkou třeba liberální demokraty.
No, někde se s tím začít musí, jinak by se na nás Brusel zlobil….
Předsudečná nenávist je pojem okopírovaný z Německa A české MV vede socan. Socani se můžou přetrhnout v rozdávání peněz prostřednictvím Maláčové ,ale nesmíme a nebudeme je volit,protože jsou vlastizrádci.Bezpodmínečně slouží Bruselu a dělají protičeskou politiku.
*Francois-Marie Arouet, pozoruhodný muž, který si říkal Voltaire, jehož
mnohé postřehy a soudy zůstaly nesmrtelné, prohlásil také toto:*
*”V životě potkáte dva druhy zlodějů. Obyčejného, běžného zloděje, který
vám ukradne peníze, vaši náprsní tašku, hodinky, vašeho koně atd. Druhým
typem je politický zloděj. Ten vás připraví o vaši budoucnost, o vaše sny,
o vaše znalosti, ukradne vám váš výdělek, vaše vzdělání, vaše zdraví, zbaví
vás síly a energie, a nakonec i vašeho úsměvu.*
*Velký rozdíl mezi těmito dvěma druhy zlodějů spočívá v tom, že obyčejný
zloděj si vybírá vás, aby vás připravil o to, co vám patří, zatímco
politického zloděje, který vás pak připraví o všechnu vaši životní
perspektivu, si vybíráte vy sami.*
*Další velký rozdíl (a nikoli poslední) mezi nimi je ten, že běžný zloděj
je obvykle policií stíhán, zatímco politický zloděj je obyčejně policií
chráněn