Nevíte někdo … už je vypsán kurz, kdo zaplatí Babišovi dotace?

Díval jsem se na tiskovou konferenci té Dostálové .-)

S hlubokým přesvědčením a naprosto čistým svědomím mohu konstantovat, že novináři jsou opravdu žumpa a tlupa imbecilů.
1. Dostálová hned na začátku tiskové konference jim řekla, že
– celý obsah auditní zprávy je označen v režimu důvěrné (pro imbecily – neveřejné)
– že na to upozorňuje EK i v prvůdním dopise a vyloženě žádá českou stranu, aby s tímto dokumentem (auditem) pracovala výhradně v režimu důvěrné a že do slůvko důvěrné (originál “Confidential” ) bylo ještě zdůrazněno podtržením v textu!!!
– a vysvětlila i ten režim důverné – tedy že k dokumentu mají přístup výhradně auditované osoby (auditovaní úředníci), kteří musí respektovat režim, v jakém daný dokument je veden.
– a že z tohoto důvodu nebude ze zprávy vůbec nic zveřejňované – už proto, že chtějí s EK vycházet v dobrém a že to prostě není možné až do okamžiku, kdy bude celá záležitost uzavřena.
A následovala doslova záplava OPAKUJÍCÍCH se (doslova stupidních) dotazů, co je v tom auditu napsáno… a když to ani po snad podesáté nebyli s to pochopit, tak to zkusili jinak- žádali aby jim bylasdělena jména těch auditovaných osob (proč, to je každému jasný).

2.Také jim vysvětlila, že je rozdíl mezi definitivní zprávou auditu a definitivním uzavřením celé záležitosti. Auditní zpráva něco konstantuje a je to nějaké stanovislo auditorů (ano závěrečné)- nikoliv však EK!!! . A že ČR byla vyzvána, aby do dvou měsíců se k závěrům auditu vyjádřila (přímo to tak citovala z toho průvodního dopisu). A teprve na základě stanoviska auditorů a stanoviska dotčené země (ČR) začne teprve jednání mezi EK a ČR (dohadovací řízení)… a že teprve od skončení těchto jednání do 6 měsíců musí ČR doručit případné dokumenty či požadované informace… a pak teprve bude nějaké rozhodnutí…které ale může jít před soudy (jak v ČR, tak v Bruselu) …
A následovala plejáda dementních dotazů, jak může někdo tvrdit, že to není uzavřené, když audit je definitivní…

3 A snažila se jim vysvětlit, že spor není o Babišovi, ale že jde o spor výkladu evropského práva a českého práva (přičemž evropské právo má 2 roviny – příkazy a směrnice).A tohle už nepobrali vůbec…:-))

Jenom stručně v čem je problém:
– v ČR byl přijat zákon lex babiš (2016)
– v 8/2018 vstoupilo v platnost nařízení EK ohledně střetu zájmů , které v podstatě říká, že ten kdo je ve střetu zájmu to musí oznámit a následně ukončit veškerou činnost, kterou by byl vestřetu zájmu
– babiš svou činnost ukončil v souladu s českým zákonem (lex babiš) tím, že agrofert předl do svěřeneckého fondu A NIKDO V TÝHLE ZEMI NENAŠEL ODVAHU DÁT K SOUDU, ŽE BY BABIŠ NĚJAK V TOM PORUŠIL ZÁKON – ALE NAŠLI ODVAHU PODAT PODNĚTY EK, ŽE BABIŠ JE VE STŘETU ZÁJMU (lidovci, piráti- klasika- zbabělci a podrazáci už od pohledu)
– ZÁROVEŇ NIKDO (ani opozice) od roku 2018 nepodal žádný návrh na novelizaci lex babiš. (ani ti zbabělci co bonzují ČR u EK

No a celý spor je tedy o tom, zda Babiš ukončil svojí činnost (střet zájmu) nebo ne.
Audit tvrdí, že ne – a to jak podle evropského, tak i podle českého práva.
To má ale hned 3 roviny problémů:
1 Audit (jakýkoliv) sám o sobě nemůže rozhodovat o tom, zda někdo porušil zákon nebo ne !!!! To může s konečnou platností jen soud! (příklad- je to úplně to samý, jako když FÚ provede kontrolu – což je v podstatě taky nějaký audit – a pokud FÚ dojde k závěru, že byl porušen zákon, tak prověřená osoba může se závěrem FÚ souhlasit (a pak už není co řešit) nebo nemusí souhlasit a rozhoduje soud).

2. Ek sice vydala nařízení jak postupovat při střetu zájmu, ale už nestanovuje zcela exatně, jak má takovéto ukončení činnosti mít přesné parametry )je to spíše v obecné rovině)

3. No a ten způsob naopak přesně definuje české právo (lex babiš) – ale k výkladu českého práva má pravomoc pouze český soud!!!! ne evropský soudní dvůr…a už vůbec ne nějaký audit!!!!

Z výše uvedeného podstatně vyplývají 3 možnosti řešení:
– EK vydá nařízení, kterým zcela exatně a přesně stanoví jak má být činnost ukončena nebo
– vydá směrnici, kterou pak musí členské státy implementovat do svých zákonů.
Obě výše uvedené ale nelze udělat retroaktivně!!! a třetí možnost je že
– EK před českými soudy prokáže, že Babiš porušil zákon lex Babiš a byl tedy ve střetu zájmu. No a to ais půjde horko těžko… řekl bych že asi bez šance.

Co jste si zvolili, to máte… , já mám svědomí čisté, já jsem tu filiálku Agrofertu jakési ANO 2011 nevolil.

A co ta fiktivní reklama přes Čapák na výrobky Agrofertu ? Ta stála 300 miliónu, to už ale Schillerová ve spolupráci s Babišem ututlala, takže to už je dnes promlčené. No a to že stát přišel o 300 miliónů ? Nevadí…, důchodci mají slevy na jízdném a to je hlavní…

pro nemyslící debilky – nikdo nic neví, kdo ví nesmí zveřejnit a přesto, dle tradice, informace uniká a to hned ve dvou rovinách, Babiš je vinen a…Češi budete platit…a bude se demonstrovat..do vánoc, mezi svátky ,nebo před Silvestrem ?….a už jsou vybraná místa pro umístění islámských zmr..dů u nás…Do konce roku !!!!

Zaplatit by to měl ty strany , které Babiše neustále udávají a vymýšlí si nesmysly !

No tak jestli máte miliardu na sázku, aby jste vyhrál 1 korunu, tak si klidně vsaďte.
Všechny přerozdělované peníze již byly jednou někomu ukradené (tedy ne všechny, některé byly vytištěny a jištěny formou krádeže budoucí). Zloději určili pravidla jak, komu a za co to výpalné formou dotací vyplatí. A teď mají zloději dojem, že jejich ukradené peníze byly ukradené podruhé. V klasické mafii je onen zloděj druhý den mrtvý. V té Unijní je mu dána šance přežít s tím, že si může nakrást potřetí na vrácení. Socialisté na rozdíl od mafiánů totiž vždy dávají druhou šanci. Jim na rozdíl od mafiánů nejde o bezmeznou poslušnost, ale jen o ty prachy. Trest za poslušnost následuje až posléze. A k překvapení některých to nebude trest pro zloděje, ale pro ty opět okradené. A já si myslím, že zaslouženě. Když někdo tak touží po přerozdělování, tak se vším všudy.