Narůstající cenzura je zoufalstvím projektu ovládnutí společnosti
DALIBOR UHLÍŘ
Světová síť by měla být svobodným prostředím. Cenzura se začíná skrývat za vznešené “moderování” diskuse a je v dnešním pojetí, symbolem zoufalství mocenských struktur. Spoléhejme na své vědomosti a schopnost kritického myšlení.
Text je reakcí na anketní otázku Newsletteru Institutu Václava Kluse a vyjde v jeho lednovém vydání.
Cenzura je tady tak dlouho, jak dlouho jsou na světě mediální obsahy. S rozvojem stále dokonalejších mediálních nástrojů je však více zřetelná a snadněji odhalitelná. Je cenzura správná? Má být snad někdo určen, pověřen hodnotit jaký názor je správný, která myšlenka se má blokovat? Cenzura je nyní třaskavým tématem, spojeným s rozvojem internetu a sociálních sítí. Světová síť by měla být svobodným prostředím a vyjadřování na ní být omezeno co nejméně. Na druhé straně pochopitelně se všemi odpovědnostmi pro účastníky, včetně právních.
Cenzura je v dnešním pojetí symbolem zoufalství mocenských struktur. Zoufalstvím z nezvládnutého socialistického „projektu“ ovládnutí společnosti. Naučili jsme se příliš věřit zaběhnutým pořádkům a diktátům, co musíme a co nesmíme dělat proto, abychom se měli dobře. Lidé mají stále méně svobod, ale je potěšující, že si zachovali alespoň zbytky pudu bránit svou svobodu vyjadřování. Úlohou nových politických reprezentací je náprava v oblasti vzdělávání, ve které máme letitý dluh. Člověk musí umět myslet sám za sebe a k tomu potřebuje gramotnost jak ekonomickou, statistickou, finanční, ale také mediální. Na takto vybaveného svobodného člověka si pak s cenzurou nebude nikdo vyskakovat.
Nespoléhejme na jiné, kteří „dobro“ zajistí za nás, ale na sebe, na své vědomosti a schopnost kritického myšlení. Pak i cenzura bude jen slabý čajíček.
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
***** Příspěvky čtenářů za měsíc září 2021: *****
Ilja Baudyš 1000,- Kč, ing. Jan Dvořák 500,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Ladislav Adamec 200,- Kč, ing. Tomáš Šimčík 200,- Kč, Vlastimil Kornas 111,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Matouš Gaudl 500,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Jaroslav Rout 200,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Pavel Burget 200,- Kč, Karel Kubela 83,- Kč, Martin Vavřinka 50,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Václav Žižka 500,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Jiří Obermaier 300,- Kč, Dagmar Sokolová 200,- Kč, Josef Tichý 1000,- Kč, Martina Kosková 350,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč, Jan Petr 300,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Miloslav Konopiský 100,- Kč
Celkem za měsíc: 10 394,- Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Latest posts by Redakce (see all)
Mohlo by Vás ještě zajímat
- 12 způsobů, kterými z vás dělají otroky “sociálního” státu
- Kde je CENZURA, tam není SVOBODA!
- Zakladatel internetu má dost monopolu dat a cenzury. Vytvořil nový internet, kde jsou uživatelé pány svých dat
- Masivní cenzura svobody slova technologickými giganty, začíná válka o veřejný prostor
- Z Bruselu přichází další totalitní plán cenzury
- Co není cenzurováno, je bezvýznamné!
(17 votes, average: 4,65 out of 5)
Loading...
i totalitní lžinenávistný,pardon pravdoláskařský Svobodný svět cenzuruje nekorektní komentáře
To jsou ale zločinci, že na svém serveru mažou příspěvky, o kterých předem řekli, že je budou mazat.
Cenzura je tady dlouho, po hadráku se ještě upevnila a pořád to hlídá ČSSD. Důsledky falešné revoluce nás jěště čekají. Plevel nebyl vytrhán i s kořeny. Největším příkladem je ČT, která je dnes řízena EU.
Že si na svém majetku někdo cenzuruje, mi nevadí. Vadit by nám měla pouze cenzura státu a za naše peníze. Zprivatizovat ČT.
Naopak, ČT by měla být státní a kromě zpravodajství by měla být hlásnou troubou kapitalistické vlády, vysvětlovat a popularizovat její rozhodnutí a nařízení !
Pokud soukromý člověk provozuje ze zákona veřejnou službu, nesmí veřejnosti zakazovat to, za jakým účelem službu provozuje. (sítě pro socky veřejnou službou jsou a ne že ne)
Ale s vámi je to v této bezohledné praxi těžké, i když s vámi většinou souhlasím.
Co to je veřejná služba? Nějaká fiktivní konstrukce státních úředníků, kteří chtějí strkat rypák do svobodné dohody mezi dvěma lidmi? Já jsem ještě nepotkal podnikatele, který by chtěl dělat veřejnou službu. Podnikatel chce nabízet soukromou službu za kterou mu ten, který o ni má zájem, svobodně zaplatí. Nějaký prapodivný konstrukce o nějakých veřejných službách jsou blábol státních úředníků.
Tak jinak – Podnikatel chce nabízet soukromou službu veřejnosti. Vy neznáte žádného hospodského? Zeptejte se jich, jaké musí splňovat podmínky ke své živnosti. Je to služba pro veřejnost, protože provozuje sic soukromý kšeft, ale veřejnost od něj službu kupuje. Stejně jako cocan na FG, který kupuje reklamu, čímž majiteli vydělává prachy…
Znám hospodského. Chce prodávat tomu, kdo přijde do jeho hospody a usoudí o něm, že mu zaplatí. Nechce prodávat pivo těm, co se mu nelíbí – cikánům a černochům. Bohužel dle dnešních pitomých zákonů je nemůže jen tak odmítnout.
Jsou to kapitalistické zákony , co se vám na nich nelíbí ?
Kapitalistické zákony
Kromě těch kapitalistických zákonů se mi nelíbí ani dnešní kapitalistické počasí a kapitalistická gravitace.
“kapitalistické zákony”
Co je to za debilní slovní spojení? Tos vymyslel úplně sám? Bez pomoci jiného idiota?
Stát je kapitalistický , zákony, které vydává jsou kapitalistické , co na tom nechápete ?
To PZ : Počasí a gravitaci vytváří kapitalisti nebo jejich poskoci ?
Tak vidíte – pravidla znáte, ale mě se také nelíbí.
Veřejný prostor je dohoda, že se lidi nebudou chovat jako prasata. Maník, co si vykolíkuje nějaký prostor a něm si bude dělat co chce, představuje nebezpečí pro druhé. Proto je tu dohoda, která říká tohle můžeš a tohle už ne. Tvoje individualita má své hranice, pokud je překročíš, porušuješ dohodu.
O tomto je veřejný prostor. Je to kompromis proti chaosu. Nevzniklo to náhodou, ale jako reakce na to, čeho je člověk utržený z řetězu schopný.
Korporáti Big Tech se chovají jako prasata a vaše ancapútopie to jen potvrzuje.
Kdo získá přílišnou moc, musí jí být zbaven. Násilím. O tom je dohoda.
Že si na svém majetku někdo cenzuruje, to by nevadilo, kdyby cenzuroval sem tam někdo. Jenže ono se to dostává do stavu, kdy cenzurují všichni. A navíc všichni to samé. Podobně jako tomu bylo za minulého režimu.
Tehdy to bylo špatné kvůli té cenzuře samotné. Ne kvůli tomu, že cenzuroval stát. On cenzuroval proto, že nic soukromého nebylo. Když je nyní soukromé téměř všechno, ale cenzura stejná, tak je to špatné stejně jako bylo tehdy.
S ČT souhlas. Ten humus by se měl zprivatizovat.
Tak toto je klasický argument nejčastěji agentů z politických neziskovek, existencí, kterým vyhovuje dnešní totalita a marasmus.
Snažíte se nadhazovat, že jsem z nějaké pofiderní neziskovky – klasická věta zoufalců bez argumentu. To jste tu pochytil od Generátora lží? Pokud se Vám mé argumenty nelíbí, zkuste je vyvrátit. Vadí Vám dnešní totalita a chcete ji řešit tím, že majitelům zabráníte manipulovat se svým majetkem?
Ne, já jsem nic od nikoho nepodchytil, píšu sám za sebe. To co jste napsal jsem už prostě nesčetněkrát četl od konfidentů. že jste jím taky netvrdím.
Ovšem že vám z nějakého důvodu vyhovuje to v jakém stavu jsme dnes zde, to co vládne Evropě , takový dojem na mě děláte, ne jen dnešním příspěvkem. Jinak by jste prostě nemohl napsat co jste napsal.
“Ovšem že vám z nějakého důvodu vyhovuje to v jakém stavu jsme dnes zde, to co vládne Evropě , takový dojem na mě děláte, ne jen dnešním příspěvkem. Jinak by jste prostě nemohl napsat co jste napsal.”
Ne, dnešní fašismus se mi nelíbí. Ale toho fašismu (obrovské kontroly státu nad lidmi) se nezbavíme přeci tím, že moc státu ještě zvětšíme tím, že mu dáme větší moc nad soukromými sociálními sítěmi…
Je to reálný kapitalizmus , který zahrnuje i fašizmus .
Korporáti se státem spolupracují. Jestli to nevidíš, tak jsi slepejš.
Stát je korumpovaný korporátním “soukromníkem”. Prvotním problémem je tu bezhraniční korporát, nikoliv ohraničený stát. Hranice je přirozená a zásadní věc. Vše, na co se podíváš, má své hranice. Buňka, organismus, město, národ, stát.
Korporace je to, co popírá hranice s celou tou defektní neomarx ideologií. A ty jsi užitečný idiot této ideologie. A můžeš tu kvákat do skonání světa, stejně jako ten buzerant, přirozený svět nezměníš. Vzdej to, uleví se ti.
to je ale blábol.
CENZURE JE
nedílnou součástí komunismu. Není se čemu divit. Po předpřípravě socialismem a socialistickou demokracií je komunismus přirozeným a chtěným důsledkem.
Komunisté jsou známí např. zákazem zpěvu.
Bolševici jsou šťastní jako infekční blechy.
MORAVA A SLEZSKO NENÍ ŽÁDNÉ ČESKO !!!
VŠECHNY VOLBY BYLY PODVODNÉ !!! SMRT VLASTIZRÁDCŮM !!!
cit : Člověk musí umět myslet sám za sebe a k tomu potřebuje gramotnost jak ekonomickou, statistickou, finanční, ale také mediální. Na takto vybaveného svobodného člověka si pak s cenzurou nebude nikdo vyskakovat….
… Ano, jedině ekonomicky, statisticky, finančně a mediálně gramotný člověk přijde na to, proč nemůže ovlivnit svoji statistickou, mediální, ekonomicku, ani finanční situaci, jak by svobodně chtěl…
Kriticky myslící člověk je největší nepřítel každého režimu.
Na tom se shodnou komunisté, vyznavači Alláha i liberálové.
( Liberálové v DNEŠNÍM pojetí.)
Od kritického myšlení tady máme činovníky, kteří rádi osvobodí prostý lid od té dřiny.
A skoro zadarmo, poplatky za ČT a ČRo nejsou zas tak velké.
Od tebe žádnému režimu opravdu nic nehrozí.
Nepoužívám Twitter ani Facebook a vůbec mi to nechybí
Autor se ptá: ” Je cenzura správná? Má být snad někdo určen, pověřen hodnotit jaký názor je správný, která myšlenka se má blokovat?
Tak za 1 / myšlenky a názory cenzurovat je zločin nepřípustné selekce – tedy cenzor může být trestně stíhán, protože zasahuje do soukromí autora názoru nebo myšlenky. To je snad jasné. Otázka je, zdali to pochopí vzdělaný soudce…
A za 2 / cenzura by měla zasahovat pouze klamavé reklamy, kterou média zneužívají ve svůj prospěch a matou diváky a posluchače. A to nejsem jist, že o tom musí dokonce rozhodnout soudy.
Takže cenzory je dovoleno zabíjet – můj necenzurovaný názor.
“tedy cenzor může být trestně stíhán, protože zasahuje do soukromí autora názoru nebo myšlenky.”
To bych souhlasil. Cenzor nesmí zasahovat do autorova soukromí – to jest, nesmí něco mazat na autorově majetku. Pokud ale autor něco zveřejní na cizím majetku, může si to majitel toho majetku promazávat jak chce. Pokud by majitel na svém majetku nesměl mazat, znamenalo by to, že už nemá majetková práva ke svému majetku a došlo tedy ke krádeži.
No tak snad nebudeme opakovat předešlou polemiku o tom, co je a co není služba pro veřejnost, i když ji poskytuje soukromá osoba.
No tak to je těžký, když já ten nesmysl jako veřejná služba neuznávám.
“Veřejná služba” je takový eufemismus mentálních bolševiků pro cokoliv od regulace po znárodnění.
Taxi nepleť si pojmy – “veřejná služba” není to samé co “služba veřejnosti”… ostatně si přečti zákonné podmínky pro podnikatelskou službu v pohostinství, obchodě a bla bla bla… Píšu to proto, že to existuje a ne proto, že s tím souhlasím.
Oprava sory “pro podnikatelskou činnost” !!!
No tak mi to klidně vysvětlete. Já znám jenom volné a koncesované živosti.
Když dostanete na něco koncesi, nebo třeba přidělený kmitočet pro vysílání, atd., tak ano, tam musíte dodržovat různá pravidla, jelikož de facto plníte objednávku státu.
Ale provozovat sociální síť je tak volná činnost, že už volnější být nemůže.
Aleši, kdybyste slovo mentální bolševici nahradil slovem havloidi, bylo by to aktuálnější.
Dneska totiž už nemají ofiko média pod palcem bolševici, ale havloidi.
Rekrutují se převážně z jisté entity, i když ne všichni.
Každý soukromý podnikatel poskytuje veřejnou službu.
Hospoda snad není “službou pro veřejnost”? Je. A přesto mi – aspoň tedy doufám – nebudete kecat do toho, jestli třeba smím nebo nesmím zarezervovat salonek komukoliv, kdo se mi nahlásí (třeba místní organizace KSČM, Antify nebo Feministické ligy).
Pokud majitel čehosi nedá ten majetek k dispozici ostatním , tak je to v pořádku , pokud nechá někoho ten majetek používat a šířit nějaké bludy , tak zasahuje do soukromí ostatních !
Teď jsi mě mile překvapil…
“okud nechá někoho ten majetek používat a šířit nějaké bludy , tak zasahuje do soukromí ostatních !”
Že jsou něco nějaké bludy zasahující soukromí ostatních je dost gumová definice, lehce zneužitelná jakýmkoli horlivým idiotem. Pro Vás jsou kapitalistické bludy vše, co neposvětil Marx, Lenin a Gustav Hnusák.
Už tu máme 30 let kapitalizmus , za 1. republiky vycházelo Rudé právo často s bílými stránkami , když články neprošly demokratickou cenzurou . Já nežiji podle toho , co kdo řekl , ale jak chci , limity jsou v každém režimu .
Tady nejde o cenzuru myšlenek.
Oni chtějí cenzurovat i pocity. Třeba nenávist. Tu smíte pociťovat jen k těm, na které ukážou: třeba Rusko, staří bílí muži, křesťané…
Pocítíte-li však jen náznak nelásky k něčemu pokrokovému (LGBT, zelené šílenství, islám, znásilňující černoši, feťáci, lumpové squatteři, rabující Antifa…) jde o hate speech, předsudečnou nenávist, na kterou máme paragrafy.
Konečně nepíšete úplné kraviny. Ano, “paragrafy”. O těch cenzura opravdu je.
Soukromá sociální síť některé příspěvky ze zákona mazat MUSÍ. To je zlé a v tom jsem s vámi za jedno.
Ale pak jsou tu příspěvky, které mazat SMÍ.
Bude-li někdo volat po dalších paragrafech, tentokrát takových, které budou říkat, že je mazat NESMÍ, pak už se mnou kamarád nebude. Bolševiky skutečně rád nemám.
Mark Cukříček se střelí do vlastních koulí…lidé /závisláci na xichtoknížce / přecházejí na jiné platformy,necenzurované, no a tržby za reklamy s negry půjdou razantně do brusele a jemu zůstane von Leyno.Už tak mu razantně spadly akcie ,mám dojem o 7%. V USA hromadně přecházejí na ruský Telegram….
“jiné platformy,necenzurované”
Řekněte mi příklad platformy, která nemoderuje (jak říkáte “necenzuruje”) obsah na ní zobrazovaný. Ale vážně. Aspoň jednu jedinou.
Jak se tu můžete krmit tak hloupými pohádkami? Kolik vám je?
Ruský Telegram necenzuruje? Děláte si srandu?
Ruské sociální sítě se aktuálně dělí do dvou skupin:
1) Ty které se podřídily státu a cenzurují např. cokoliv, co se týká Navalného.
2) Ty, které se nepodřídily a kterým ruský stát zpomaluje síťový provoz až na hranici použitelnosti.
Ty druhé budou možná nakonec dostupné jen pro uživatele u nás na západě. Ale pak už to tak nějak nebudou “ruské” sítě, že?
U nás a na západě je to jinak ?
Vždyť o tom píšu výše v jiném příspěvku.
U nás je také zákonná povinnost nějaké věci z internetu mazat (je jich méně než v Rusku, tam musíte mazat i normální příspěvky o normální opozici, a hlavně to nemívá oporu v zákoně, ale spočívá to na libovůli Roskomnadzoru). To je špatné
Tato debata ale není o tom, co se mazat MUSÍ, nýbrž o tom, co se mazat SMÍ.
No, elfotrolle. Vítězství nemusím, ale MOHU to bylo nad Trumpem, který nad IT chtěl zavést dekartelisační zákony, monumentální. Otevřeně se ozval vlastně z politiků jen president Mexika, ale určitě si spousta politiků pomyslela o tom vypnutí a mazání vlastně kolegáčka svoje. A politici si to jistě dobře zapamatovali a budou na tom pracovat. Jinak vy tady elfotrollíte argumenty jako vykopávka, z dob, kdy namísto IT korporátu byly železniční korporace deroucí se do důlnictví, ocelářství….No taky se to Ocelové město vyřešilo.
No, pedofile, asi takhle: Trump prostě neměl tolik spoléhat na Twitter. Já si taky klíčový byznys nepostavím na infrastruktuře někoho, kdo mě nemá rád. Kdyby Trump komunikoval normálně pomocí tiskových konfernecí, kde by měl vždy natřískáno, tak pak nemusel fňukat o svobodě slova. Ale to by se nesměl bát novinářů, že jo. Na Twitteru ho novináři neotravují, tak se rozhodl dělat politiku pomocí několikaslovných výkřiků. Což je vůbec komické – používat SOCIÁLNÍ síť jen jako nosič reklamních hesel.
Obor aplikací na internetu nepotřebuje žádnou dekartelizaci, to je můj principiální názor.
Jediné, co tahle sféra potřebuje, je vzdělanější obyvatelstvo, které se naučí používat víc například decentralizované technologie.
No a pak je tu ten drobný rozdíl, že ten, kdo u nás nepíše, jak se líbí státu (třeba Babišovi nebo Zemanovi), je sice pomlouván (třeba Zemanem v novoročním projevu), ale tím to končí. Zatím státní moc nepřikročila k tomu, že by třeba zpomalovala servery třeba vydavatelství Economia… v Rusku už tuhle hranici překročili.
Ano, cenzura je náznakem konce.
Jasný signál. U všech neoblíbených režimů přichází ke konci. Cukr došel, nastupuje bič. Pak ještě ten režim v agónii mohou na chvíli udržet u moci popravy..
Cenzura musí být vždy provedena na příkaz státu. Je-li provedena z vůle soukromé společnosti, pak cenzuou není.
Příklad cenzury máte hezky aktuálně v Rusku. Informace o demonstracích na podporu Navalného jsou mazány ze sociálních sítí V Kontaktě nebo TikTok na příkaz ruského státu. Ostatní sítě, které se tomuto příkazu nepodvolí (Twitter, YouTube…) jsou uměle zpomalovány a zřejmě brzy budou odstřiženy od ruského “internetu” úplně.
Naproti tomu když třeba konzervativní americká síť Parler blokuje liberální aktivisty, cenzura to není, jelikož to dělá ze své vlastní vůle. Stejně jako když třeba Amazon odmítá hostovat Parler na svých serverech. Americká vláda ani do jednoho z toho nezasahuje.
Je-li provedena z vůle soukromé společnosti, pak cenzurou není.?? A co to tedy je? Nějaký název by po ruce nebyl?
Sice je to stejný zásah (obsahem a výkonem) ALE neříká se tomu cenzura? Tak se to bude nazývat třeba zazvoněním, nebo poptávkou a nabídkou… nebo libovůle… nebo pravda a láska vyhrála… nebo jak?
Děkuji za další novotvar. Už jsem nedoufal, že někdo cenzuru nenazve cenzurou.
Pro to není potřeba novotvar, pane kolego, tam úplně stačí slovo svoboda. Svoboda podnikání. Prostě když vám nenatočím pivo, jelikož se mi nelíbí vaše názory, tak to není cenzura, je to moje svoboda.
A co se týče toho vašeho podivení “sice je to stejné, ale říká se tomu jinak”… no tak to jste zřejmě ve svém pokročilém věku zjistil, že pro svobodného člověka a pro stát platí úplně jiná pravidla. Ale ZÁSADNĚ jiná.
Člověk, který se chce nazývat pravičákem, by to ale měl zjistit podstatně dřív.
Ty jsi skutečné prase!!!
Ne, tam zasahují IT korporace do voleb a vlády. Stopu peněz lze vyhledat, i to jak zombies s exekutivy Barry Soetera přišli k Bidenovi-Harris coby poraděnkové různí lidé z vedení IT korporací, a sionistických banksters dtto, mimochodem. Ale Hořínkův kámo, dobře tady trollíš a slovíčkaříš. On postoj IT korporací momentálně aktivistu Aleši vyhovuje, jenže Aleši i ty v tomto stavu můžeš a patrně i bude obviněn, že jsi dal soudruhovi při přechodu Tater o číslo menší polobotky. Voda už se na vás i s Hořínkem vaří…
No vidíte a mě se to zdá přesně naopak – že ty bolševické chutě na znásilňování podnikatelské svobody tady pramení z toho, že se to hodí zdejším lidičkám. Jakoby se řídili banálním “účel světí prostředky”, aniž by si uvědomovali, jak snadno se to může obrátit proti nim. Chcete víc státních regulací a naivně pořád sníte o státu, který bude moudrý. Z toho já jsem už dávno vyrostl. Jakákoliv soukromá společnost, i velká korporace, se rozhoduje líp než stát. A koneckonců k tomu má i morální právo, jelikož aspoň něco tvoří, narozdíl od toho státu. Ten umí jen regulovat, jelikož stát, to je jen množina líných lidí se stejným volebním právem jako pracovití.
Zhruba od půlky vašeho příspěvku vám nerozumím… Tatry, polobotky, Hořínek… možná si mě s někým pletete nebo nevím, no.
Nepletu, dělas elfotrolla a práskače na diskuzích bakalopressu. Co se ti zdá, s tím zde netroll. Stopa peněz i ti lide, kteří přešli jako poraděnkové z IT korporátu do Bidenovi exekutivy je totiž reálná. Tak zde nemanipuluj s dojmologii.
No vidíte, že se pletete. A fakt mě trochu mrzí, že po té vší práci, co si tu dávám s popisováním mých postojů k politice i životu, vás vůbec napadne, že bych mohl být “elf” (tzn. placený/organizovaný diskutér?) a “práskač”. Jako že bych fakt někoho práskal za názor, jo?
Fakt se nad sebou zamyslete, jestli je to dobrá vizitka dospělého chlapa, takhle si jen tak zkusit někoho pomlouvat… a třeba se trefím, že jo. Tak já taky můžu napsat, že pan K. Kraus je známý pedofil… ale moc nevím, k čemu by pak taková debata byla.
Tobě se snad tenudavač Hořínek chtěl pomstít já se ještě rozpláču.
Já vážně nevím, o čem mluvíte, ale začíná mě to zajímat. Rozvedete to nějak víc?
Krausi, nešlo by to bez hloupých urážek?
Asi né, co?
Zase trolling. Jakákoliv soukromá společnost, i velká korporace, se rozhoduje líp než stát. A kolik jich stát za peníze občanů musel zachranovat na tzv. vypělém západě jen kolem r. 2008. nedělej z lídí manipulací hlupáky.
A já snad obhajuju zachraňování korporací státem?
Vy si mě snad vážně s někým pletete. A to se snažím už dlouhá léta používat stejnou přezdívku.
Kdo si myslí něco jiného než Kraus, tak je troll.
No téhle definice toho slova jsem si už také všimnul. Troll = ten, kdo nabourává zaprděné teplíčko v nějaké diskusi. Jenom mi moc není jasné, proč přesně lidi tráví čas v diskusi s lidmi, které o ničem přesvědčit nepotřebují. To je pak celkem ztracený čas.
Také rozhodně nemám pocit, že bych “slovíčkařil”. Pokud někdo používá blbě tak zásadní pojmy jako cenzura, tak mi to nepřijde jako slovíčkaření, ale zásadní rozpor ve vnímání toho, co je svoboda.
Slovíčkaříte možná vy, když třeba účastníka diskuse nazýváte “aktivistou”, tam to je asi opravdu o hovně, jelikož stejným aktivistou jako já jste i vy. :)
Tak už to vyklop ho-vado, má tě na výplatnici kdo?
Sem to patří
Cenzura jede, sice na soukromích platformách ale podle not politiků. Soukromnik by to sam od sebe nedelal,kdyby mu nebylo politickou žumpou vyhrožováno likvidačníma pokutama. Tak tady buzíku nekal vodu
Zkrátka se mýlíte. Twitteru Trumpova administrativa skutečně nepřikázala zablokovat Trumpa. :)
V Rusku ano, tam je TikTok nebo VKontaktě jednoznačně vydírán státem a sankce jsou tam viditelné u těch společností, které odolávají – to je to zmíněné zpomalování sítí (pomocí, rovněž vydíraných, providerů a operátorů).
Americká “cenzura” je úplně jiný příběh, tam si velké společnosti rozhodně spočítaly, při jakém vývoji společnosti budou mít v dlouhém horizontu větší zisky.
Ty jsi komplet mimo realitu, trumpetu tipnuli proto, aby ukazali za koho kopou. Bidetovi podržtašky, takovej vyvoj spolecnosti nema zadnej dlouhodobej horizont, budoucnost v tyhle spolecnosti je obcanska valka
“trumpetu tipnuli” – ale KDO? Kdo ho típnul.
Mě pouze zajímá, jestli to byl stát nebo soukromé osoby. Pokud to byly nějaké soukromé osoby, tak je to v pořádku, což jste konečně potvrdil i vy sám níže.
Soukromnik ve službách deep státu. Je to jeste soukromnik?
Deep stát je kdo?
Je to stát nebo je to soukromník?
Já to upřímně nevím. Ale podle toho, co se o “deep státu” píše, tak bych řekl, že to je soukromník.
“Soukromník ve službách deep státu” je tudíž pak soukromník ve službách jiného soukromník. To je v kapitalismu běžný jev. :)
Jistě, zfalšovanej Russian Dossier na Trumpa nechala Hillary a další dobráci pořídit vlastně ze soukromých peněz a dokonce i jedné charitativní sbírky. A pochopitelně, v USA je stát ve službě jistých soukromníků, to po puči a instalaci lžipresidenta nelze zapřít. A Trump se prostě vymknul kontrole, zvítězil omylem. Zajímavé trolle, jak stále odvádíš pozornost na Rusko, to ovšem není náš Velky Onkl Šmuel, to je někdo jiný.
No tak s tím asi nic nenaděláte, pokud nějaká soukromá organizace, které si pro mě za mě říkejte třeba “deep state” vlastní sociální sítě nebo si u nich objednává služby, atd.? Co s tím chcete dělat? Poslat proti nim (skutečný) stát? No to si pomůžeme.
Jak říkám, pokud si mám vybrat mezi korporacemi a státem, tak volím korporace. Stát mi vždy a z principu připadá jako horší varianta, jako větší zlo, jako méně legitimní entita, jako někdo s menším morálním právem rozhodovat o našich životech.
O ruských sociálních sítím tady tuším začal někdo jiný (o Telegramu) a ostatně k tématu to samozřejmě patří, jelikož ruské sociální sítě můžete v Česku používat stejně jako americké, v tomto vám naštěstí stát nediktuje (opět, narozdíl od Ruska… já bych se rád tomu srovnání vyhnul, ale když on si o to Putin tak říká :)).
Deep stát je ukázka prorostlosti pomatených podnikatelů do politiky. Oni tu americkou politiku delají. Cukr je obycejnej pricmrndávač, jenom se ochotne veze s timhle hnojem
No vidíte, a tady by pořád někdo chtěl tomu státu dávat větší pravomoc a jenom já tu bráním kapitalismus bez státu.
Pokud je tedy “deep state” korupční spojení mezi státem a soukromníky, pak usilujme o minimalizaci státu a tím se i tohle spojenectví minimalizuje.
Ale já tomu nevěřím. Já myslím, že tu lidem vadí ty korporace jako takové. Prostě klasický bolševický nebo náckovský mindset.
Pr mě je směšné Aleši,kdyř vidím ty
velkohubé odpírače státu,kterak z nataženou
tlapou škemrají ostátní
almužny zvané dotace.Kapitalisté,
nikolivěk-somráci.
Tak jistě. Ale to je třeba kdo? Vážně mě nenapadá žádný skutečně upřímný pravičák / anarchokapitalista, který by natahoval ruku pro dotace. Ale klidně mě vyveďte z omylu nějakým příkladem.
Ja tomu věřím. To ze me dela komouše nebo nácka?jak snadné
Já jsem psal, že nevěřím, že většině lidí (v této debatě) vadí stát a jeho propojení s korporacemi. A že si spíše myslím, že jim vadí korporace samotné. Tedy že by je naopak do toho vlivu státu chtěli dostat.
V pořádku by to bylo, kdyby to ti uzitecni pokakaní idioti nedelali na objednávku, ale ze svy vůle. Tak tady nemel howna bukvajs
No tak každopádně je fajn, že aspoň uznáváte, že “v pořádku by to bylo”. To je aspoň zdravý pravicový názor.
To, že jste si vzal do hlavy, že americké sociální sítě ovládá stát, s tím třeba uděláme něco až časem. :)
Čas se krátí, brzo se bude platit účet
Přesně. Spřáhli se s nima, dělají jim ideologickou hlásnou troubu. Prostě dostali nabídku, která se neodmítá. Takovou mafiánskou.
“dělají jim”
Pokud to “jim” znamená státu, tak pak je trochu divné, že to dělají pořád stejně, ať je u vesla Trump nebo Biden. :)
A pokud to “jim” znamená něco jiného, nějakým soukromým osobám, tak v kapitalismu je vám toho prd.
Kupodivu to není nikterak složitější. :)
Prodejná curwa dá prostě každému, kdo zaplatí. No a já zase třeba nemám o nějakou takovou pelešivou curwu zájem.
“Prodejná curwa dá prostě každému, kdo zaplatí.” – No to jste expresivními slovy popsala celkem banální princip kapitalismu, s nímž jsem ovšem já, narozdíl od vás, celkem v pohodě.
Samozřejmě nedám každému, kdo zaplatí. Třeba zakázku pro KSČM bych zřejmě nedělal i kdyby nabízeli trojnásobek obvyklé tržní ceny. Každý má nějaké svědomí. Ale vy jste si tu všichni stoprocentně jistí, že dotyční šéfové sociálních sítích neustále toto své svědomí překračují? Tak to obdivuji vaše sebevědomí.
Ano, jsem si tím naprosto jistá. Dali se zkorumpovat, dali se koupit, dali se opít mocí. Jako mnozí a mnozí před nimi. A opět neudělali dobře.
Ano, sloboda slova na internete/socialnych sietach je velmi dolezitou, povedal by som az bytostne dolezitou… Ak uz ludia nemaju moznost cokolvek ovplyvnit, tak nech si o tom aspon maju moznost slobodne pokecat, nie…? Aby som bol presny, ludia by kdeco ovplyvnit aj realne mohli, napriklad sucasnu plandemiu, ale pre toto by sa museli nazorovo zjednotit… Ak by na zaklade objektivnych poznatkov vedy, dostupnych statistik a ekonomickych dopadov sucasnych opatreni vsetci dospeli k jedinemu logickemu zaveru, ze riaditelia nasej planety si z nich prostrednictvom ich politikov robia prdel, s hlavnym cielom ich ozobracenia a zotrocenia, nikto z nich by si na hubu logicky nenasadil nahubok, nikto by nezavrel svoju prevadzku, nikto by nesedel v ziadnej karantene a nikto by nerespektoval ani akekolvek ine opatrenia, priamo obmedzujuce jeho slobodu, v suvislosti so sucasnou plandemiou a cela vlada by si vsetky svoje opatrenia mohla niekam strcit… Toto, ako som uz povedal, by si ale vyzadovalo jednotny nazor celej spolocnosti a to predsa nechceme, nie…? Ak by dnes ludia vychadzali z objektivnych poznatkov vedy a objektivnych faktov, tak ako za socializmu, tak by to predsa logicky znamenalo navrat k socializmu a mozno aj ku komunizmu a toto nesmieme nikdy dopustit…! Dost bolo neslobody jednotnych nazorov, dnes musi kazdy mat na vsetko odlisny nazor… Neprijemnym vedlajsim ucinkom nasho odmietania jednotnych celospolocenskych nazorov je sice fakt, ze bezny obcan nikdy nebude mat sancu ovplyvnit smerovanie jeho spolocnosti a teda ani jeho vlastneho zivota, ale toto je len zanedbatelnou cenou za udrzanie si slobodnej spolocnosti…
Pre vsetkych slobodomyselnych zavislakov na socialnych sietach mam skvelu spravu… Na trh prave vstupila nova socialna siet, ktora absolutnu slobodu slova garantuje uz vo svojej reklame… Zelam vam vela plodnych diskusii na tejto sieti…
A přitom by k ovládnutí názorů lidístačilo tak málo.
Dokázat splnit alespoň minimum svých velkohubých
předvolebních slibů,nebát se říci své ne v pravý čas
a na pravém místě.
Přestat viditelně plivat na ty pod tribunou a začít
z občany mluvit,nikoliv je pouze v “pravý čas “oslovovat