Ministerstvo pravdy vzniká pomalu, ale jistě

Ale dorazilo, dyť fb maže jak divej, banuje apod.

Trošku zapoj logické myšlení. Sociální síť byla zřízena na diskusi, takže jakékoliv její omezování nad rámec skutků vyjmenovaných např. trestním zákoníkem je protiprávní a neplatné. Pronajatá předzahrádka je svým účelem plochou na konzumaci jídla a nápojů.

“Tedy příkaz k cenzuře má zcela stejnou kvalitu jako příkaz k necenzuře.” – Jistě. Mě je v podstatě fuk, jestli Klaus tím zákonem přikazuje příspěvky mazat nebo nemazat. Je to pitomost tak i tak. Navíc je vtipné, že jediná skutečně funkční sankce za nedodržení by byla – cenzura.

Přímá demokracie je o lidech zvolených přímo lidmi, a také třeba lidmi odvolatelnými.
Přímá demokracie je také o možnosti- VETU lidí- zrušit v referendu nějaký nadbytečný, nebo nevyhovující zákon.
Nic z toho v totalitě, ani v demokracii nepřímé, kdy o všem rozhodují politici, a další byrokraté, neexistuje.

Smysl přímé demokracie je, aby ti, co výkonnou, zákonodárnou a soudní moc nemají, měli protiváhu.
Tohle jsou principy přímé demokracie, a je to jen o nastavení parametrů.

Češi o přímé demokracii vědí starou bačkoru, a diskutují o rusobolševických dezinterpretacích přímé demokracie, jak se to rusokomunistickým řídícím důstojníkům a jejich poslušným loutkám momentálně hodí.

Jen stručně – když sociální síti zakážete příspěvky “mazat”, tak jim prostě jen dá nízkou relevanci a člověk odebírající hodně zdrojů se k nim během dne ani neprokouše. Co dál?

Navážu to aspoň sem kvůli nudli, to zužování mi leze na nervy.
Aleši, nejde mi ani o fb, ani o Vkontakte. V diskusi jsem se vyjadřoval k přístupu fb samotného, a toho/onoho k tomu, co je na tom fb kritizováno. A protože píšu za sebe, tak to, co si o tom všem myslím. Nesoutěžím za nikoho jiného, ani za Klause, dokonce ani za to slavné Rusko.
Principem je chování soukr. subjektu vůči specifické skupině lidí, kteří jeho služby smluvně využívají. Taky chování evropského a státního úředníka k tomu subjektu. A nakonec jsem se pustil do liberálů, protože mi osobně čím dál víc vaděj. Kvůli pokrytectví.
Takže
Na fb, podle toho, jaké k tomu mám info, mi vadí značná diskutabilnost těch smluvních podmínek. Vadí mi chování fb s odvoláváním se na ně, taky zapírání toho, že vedle mazání skutečně neakceptovatelných věcí zjevně manipuluje názorovou proporcionalitou svých uživatelů, smluvních partnerů. Právě s odvoláním se na (patrně) netransparentní podmínky a soukromý prostor. Může to být označeno za irelevantní, protože nespokojený uživatel si “může jít po svých”. Ale asi se stalo realitou, že přes svoji soukromou podstatu se ten prostor stal hodně veřejným, a pro mnohé uživatele vlastně je tamní přítomnost cosi jako životní potřeba. Asi i společenská a politická, kde některé názory jsou s poukazem na podmínky a soukromý statut prostoru potlačovány. Nakonec i souhlasím s tím, ať si nespokojenci jdou, dostalo se to ale patrně už i do toho soukromého (v tomto případě účastníkova) psychického, i do parametry obrovského rozměru upírání této životní (a jiných) potřeby. Zneužitím vlastní vysoké konkurenceschopnosti a žádanosti, a vědomě nerovným přístupem k uživatelům.
Politici mi vadí tím, že ke komunikaci s fb přistupují mocensky. Mezi “přátelskou domluvou” eu a Klausovým zákonem je rozdíl pouze a jen formální. Nevím, jak se globální podstata fb dá ovlivnit lokálními zákony. Přinejmenším znepříjemnění života tomu fb za to, že jeho de facto mocenské chování skutečně ne jedné, ale vlastně asi všem státním legislativám odporuje. To mě přiklání spíše ke Klausovi, než k eu. Jakkoli bych nešel do zákonu, ale tak, jak už jsem popsal. Druhým důvodem je velmi konkrétně a velmi dlouze popsatelná má naprostá nedůvěra k eu, a taky to, že i když by v tomto případě podle mého (vím, že je to v rozporu s teorií liberalismu, ale přesto) soudu tomu fb měla jeho chování vyčítat, sice mu vyčítá, ale přesně obráceně. Že své uživatele fb šikanuje málo, a že mu do toho chtějí nasadit své úředníky.
A liberály skutečně nemusím. Opět, kvůli již předtím popsanému. Teorie liberalismu, ostatně stejně i teorie ancapu, proti nim nemám ani popel. Nikomu však jeho liberalismus nevěřím, a to proto, že vlastně všichni, kdo se tak označují, činí v praxi kroky až diametrálně odlišné tomu, co teoreticky hlásají. Jsou poplatní tomu současnému až obskurnímu křepčení, které je nejspíš možno nazvat kulturním neomarxismem. Navíc jej aplikují, opět navzdory své hlásané teorii, taky do ekonomiky. Nevěřím, Aleši. Vámi bohužel počínaje, a třeba Klausem seniorem konče. Nijak zrovna tyto vás dva nedávám dohromady, ale mohl jste si povšimnout, že se takto oba označujete. Snad mi i zde uvěříte, že bych taky dokázal poměrně dlouho a konkrétně popisovat důvody své nedůvěry.

Kdybys sem pořád nevnucoval to Rusko, které s námi nemá vůbec nic společného a nikdo z nás tam nebydlí, tak v podstatě k věci nic nemáš. Otevři si pivo a zklidni se.