Ledovce tají i pod mořskou hladinou. A stokrát rychleji, než vědci mysleli
MICHAL BRAND
Tak zní titulek nejnovějšího klima-alarmistického článku na iDnes. Podepsána je soudružka Alžběta Bajerová. Kvituji jako plus, že se alespoň podepsala, protože jinak jsou ty obzvlášť pitomé propagandistické články na iDnes, ale i na Novinkách, podepsány jako „iDnes“ nebo „Novinky“. Úplně teda nerozumím tomu, jak může článek napsat firma. Asi každý zaměstnanec napíše kousek, pak to schválí redakční rada, pak ještě valná hromada společnosti a jde to online.
Pokud půjdeme po faktech v článku a ve studiích v něm uváděných, dozvíme se celou řadu důležitých fakt. Které všechny dělají naprosté hlupáky ze všech klima-alarmistů, eko-soudružku Bajerovou nevyjímaje.
První důležitá skutečnost, která stojí za pozornost, je fakt, že podle tohoto článku a podle nových „vědců“ (autorů nových, eko-pokrokových studií) doposud klima-alarm-„vědci“ neměli nejmenší ponětí o tom, jak vlastně rychle a na základě jakých faktorů tají ledovce. Ale úspěšně s tím straší již desítky let. Sice o tom nic nevědí, ale hlavně, že jsou za to vědecké tituly, účast na konferencích, pozvání do televize, ceny, granty…prachy a „prestiž“ „vědce“-hlupáka. Sorry jako. Teď tedy klima-alarm-„vědci“ říkají, že se doposud úplně ale úplně totálně mýlili. Ale teď už tedy mají jistě pravdu.
iDnes: „Vědci správně předpovídali, že ledovce ponořené do vody mizí nejen kvůli povrchovému odtávání a odlamování ker, ale také kvůli odtávání podmořské části ledovce.
V měření posledního uvedeného se však dosud spoléhali pouze na teoretické modely založené na matematických propočtech. První měření přímo v terénu, která provedli američtí vědci mezi lety 2016 a 2018, ukázala, že se modely nepříjemně mýlily.“
Modely se mýlily. „Nepříjemně“. Konkrétně stokrát. Takže jejich „vědecký“ model je zcela mimo v předpovědi tání ledovců, ale jinak naprosto přesně předpovídá kdeco – hokejkový efekt, který ne a ne nastat, zaplavení Floridy nejpozději v roce 2010, globální oteplení především vinou člověka a nutnost okamžitě vrátit lidstvo do prehistorické éry života na stromech. Krucinál, to i kartářka má přesnější předpovědi. Stejné modely vytváří pro předpověď vzestupu teplot – momentálně podle těchto modelů stoupnou globální teploty o 2 stupně do roku 2100. Pokud vezmeme do úvahy přesnost klima modelů, tak globální teplota může stoupnout až o 200 stupňů nebo naopak až o 200 stupňů klesnout. V roce 2100 bude průměrná teplota na Zemi mezi minus 190 stupni a plus 210 stupni Celsia.
Druhá věc, která v článku stojí za povšimnutí je fakt, že klima-alarm-„vědci“ se již opravdu dopracovali do naprosté lysenkovštiny. S vědou to již nemá nic společného. Tým „vědců“ zkoumal necelé tři roky jeden konkrétní ledovec. A to konkrétně ledovec, který taje velice rychle v poslední době, ale byl vybrán jistě jen náhodou, úplně náhodičkou pro podobný „výzkum“. Takže co tu máme? Pečlivě vybraný ledovec, který taje velice rychle. A na něm se „zkoumá“ obecná charakteristika rychlosti tání ledovců. Zajímavé. To je jako zkoumat rychlost vystřeleného puku Jardy Jágra a na základě takového výzkumu tvrdit, že každý člověk od novorozeněte až po starce střílí puk rychlostí 140 km/h.
Vzhledem ke krátkodobosti tohoto výzkumu je to však ještě horší s „vědeckostí“. Na základě necelých tří let v jednom konkrétním místě prostě nelze v seriózní vědě dělat závěry ohledně obecně platných dlouhodobých charakteristik globálních trendů. Předtím měli model. Dnes říkají, že ten model byl úplně špatný. Takže nelze vyloučit, že jsou úplně špatně i další modely klima-alarmistů. Nebo třeba úplně všechny? Sakra, reálně není lidstvo sto předpovědět teplotu na příštích 24 hodin dopředu s přesností větší než +- pět stupňů, a tady máme borce, kteří předpovídají teplotu na sto let dopředu s přesností na desetiny stupně Celsia.
Třetí (známý i odjinud, nejen ze zmíněného iDnes článku) fakt je, že v současné době klima-alarm-„vědci“ tvrdí, že vlivem údajného globálního oteplení stoupla hladina oceánů o 3,2 mm. Pardon. To je prostě naprostý nesmysl. To je hodnota, která není globálně změřitelná a lokálně je nesmyslná. Globálně nelze změřit hodnotu, která je daleko, daleko menší než nepřesnost měření. Pravítkem prostě nezměříte velikost atomu. Tedy vlastně ano – v moderní „multikulti“ „vědě“.
Někdy stačí zdravý selský rozum – jak chcete změřit globálně vzestup hladiny oceánů v rozsahu jednotlivých milimetrů? Když máte možnost měřit jen několik, třebas několik desítek jednotlivých míst, jejichž výška je v každém místě ovlivněna faktory, které všechny mají společně vliv v řádech metrů. Příliv, odliv – až několik metrů. Vlny – až několik metrů. Nepřesnost měření an sich – určitě milimetry, spíše centimetry (z družice prostě nelze měřit s přesností na milimetry, zejména ne permanentně se pohybující objekt, jakým je mořská hladina v jednom konkrétním místě). Dohromady tu máte kolísání hodnot v řádu metrů, nepravidelné kolísání, nezměřitelné a nekvantifikovatelné kolísání v řádech metrů. A pak se najde někdo, kdo tvrdí, že naměřil 3,2 mm. Pardon. To je jako tvrdit, že stojíc na runwayi u řvoucího motoru tryskového dopravního letadla jsem slyšel šeptání lidí v odletové hale.
Ale možná, že tu výšku hladiny světových oceánů na desetinu milimetru přesně změřila svým ostřížím zrakem mentálně postižená Greta. Když vidí na vlastní oči molekuly kysličníku uhličitého všude okolo sebe, proč by nemohla na vlastní oči vidět rozdíl v hladině oceánů na desetiny milimetru přesně. V multikulti imbecilním světě je možné vše.
Pozn.: Kombinovaný vliv přílivu a odlivu a vln nelze „odfiltrovat“ z principu – jde o chaotický systém, tedy systém, který z principu nelze předvídat. (Viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Teorie_chaosu a https://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_theory plus samozřejmě celá řada knih i dalších on-line zdrojů). Takže tedy vlny v kombinaci s přílivem a odlivem nelze přesně modelovat, tedy ani kvantifikovat, předvídat jejich efekt na výšku hladiny v jakémkoli konkrétním místě. Jediné, co zbude, je použít model, kde „odfiltrujete“ metry tak šikovně, že vám zbudou vytoužené milimetry „vzestupu hladiny světových oceánů“.
Měření úbytkem pobřeží nebo poklesem souše je také často zmiňováno klima-alarm-„vědci“. A také je to nesmysl. Pobřeží podléhá erozi, přirozené erozi. 3,2 mm jsou dvě nebo tři zrnka písku na pláži. Na pláži, kde je rozdíl mezi přílivem a odlivem asi tak 10 000 zrnek písku a každá malá vlna představuje rozdíl asi tak tisíce zrnek písek. A někdo tvrdí, že změřil úplně přesně rozdíl dvou zrnek na pobřeží, kde se voda mele v rozsahu +/- 10 000 zrnek písku každých cca 12 hodin a +/- tisíc zrnek písku každé tři sekundy. A dokázal to změřit na celém světě a zprůměrovat.
A to jsou 3,2 milimetru ZA ROK! Takže přepočteno na měření je to 8,8 mikrometrů za den. 0,36 mikrometrů za hodinu. Nebo také 6 nanometrů za minutu. To tam takhle stojíte s aparaturou na pobřeží a měříte, o kolik ubývá pevniny. Za minutu přijde 30 vln, každá z nich opláchne v průměru 1 až 1,5 metru pobřeží. Za minutu se změní výška hladiny, tedy pevniny „ubude“ nebo „přibude“ čistě vlivem odlivu nebo přílivu cca 0,7 milimetru. Takže každá vlna je zhruba 1,25 miliardy nanometrů, ale přesně to není schopen nikdo určit s přesností přesahující centimetry (tedy s přesností na stovky milionů nanometrů). Příliv nebo odliv změní výšku hladiny o zhruba 694 tisíc nanometrů každou minutu, ale přesně to není nikdo schopen určit s přesností přesahující centimetry za den (tedy s přesností na stovky milionů nanometrů v denním průměru). A vy během té minuty údajně identifikujete odchylku na jednotlivé nanometry způsobenou „globálním oteplením vyvolaným táním ledovců“.
Tady máte deset hodin videa mořských vln https://www.youtube.com/watch?v=WHPEKLQID4U
nebo https://www.youtube.com/watch?v=PoAeFpUB1hA
nebo třeba https://www.youtube.com/watch?v=_LMR0svjlzQ – podívejte se na ta videa nebo podobná. Dá se na tomhle změřit roční změna o 3 milimetry? Nebo denní změna o 0,009 milimetru???
Máte pravítko, které umí měřit s přesností na metry, a tvrdíte, že s ním změříte rozdíl v jednotlivých milimetrech. Se šuplérou údajně změříte velikost atomového jádra.
Pozn.: Možná, že například svatá Greta (švédská sancta simplicitas) úplně běžně měří svým školním pravítkem velikost molekul kysličníku uhličitého. Když třeba jela vlakem do Davosu přednášet svoje moudra o světovém klimatu a o životním prostředí elitě západního světa, tak se cestou bavila nejen tím, že se cpala sendviči pečlivě zabalenými v nerozložitelných plastových obalech. Ale také chytala do prstů, konkrétně mezi ukazováček a palec levé ruky, molekuly CO2 a pravítkem je přeměřovala.
Úbytek pobřeží, i kdyby existoval globálně, tak souvisí především s erozí souše a nikoli se stoupáním hladiny oceánů. Pokles úrovně souše pak sice skutečně existuje, nebo přinejmenším může existovat. Klima-alarmisti v této souvislosti často uvádí například Bangladéš a řadu pobřežních oblastí Asie. Problémem tohoto „argumentu“ je ovšem to, že jde především – jak sami klima-alarmisté uvádí – o oblasti, kde probíhá intenzivní lidská činnost. Hustě obydlené oblasti. Spousta domů. Staveb. Zatěžování (a také odtěžování) podloží. Silná eroze (po odlesnění atd.)
Například největší pokles souše, a tedy dozajista důkaz vzestupu hladiny oceánů, samozřejmě vlivem globálního oteplení, zaviněného výhradně a jedině dozajista člověkem, tak tedy největší pokles souše je zaznamenán v oblasti Mexiko City. Cože? Že Mexiko City leží ve vnitrozemí? No a? Celé město opravdu klesá – vlivem nadměrného odčerpávání podzemních zásob vody. Ale kdyby Mexiko City leželo na pobřeží, tak mají „vědci“ další „důkaz“ vzestupu hladiny oceánů.
Ale nejspíše to je tak, že klima-alarm-„vědci“ mají model. Model je založen na tom, že stoupá hladina CO2. V historii planety sice hladina CO2 stoupala vždy jako následek globálního oteplení a nikoli jako jeho příčina, ale jak jde o granty, „vědecká“ ocenění a profesůry, to musí i časová souvislost stranou. Takže vezmete stoupající koncentraci CO2 v atmosféře (doufám, že alespoň obsah CO2 v atmosféře opravdu měří a alespoň jakž takž seriózně a spolehlivě, že to neměří třeba u úst člověka při výdechu nebo u komínu kamen…no, i když, kdo ví…ale dejme tomu, že to opravdu měří). Dalším předpokladem modelu zřejmě bude, že když stoupá hladina CO2, tak stoupá globální teplota. Dalším předpokladem modelu bude, že když stoupá globální teplota, tak tají ledovce. A když tají ledovce, tak stoupá hladina světových oceánů. A je to! Pak už se jen nastaví koeficienty a další parametry „matematického“ ideologického modelu a máte výsledek – hladina světových oceánů stoupá ročně přesně o 3,2 milimetru. Spočítali jsme to na chlup přesně.
Když se teď předělá model, když vlastně ten jeden ledovec taje až stokrát rychleji než dosud model počítal, tak zřejmě bude stoupat hladina světových oceánů ne o 3,2 milimetru ročně, ale rovnou o 320 milimetrů ročně. To je za 10 let vzestup hladiny oceánů o více než tři metry. Z toho vyplývá, že podle vědeckých modelů je Florida již nyní ze dvou třetin pod vodou a do roku 2029 bude pod vodou celá. A kdo nevěří tomu, že je Florida už teď skoro celá zatopená, to je buran, hlupák, nevzdělaný primitiv, blázen věřící konspiračním teoriím a Putinův agent. Podle vědeckého konsensu, na kterém se shodli téměř všichni klima-vědci, je Florida od roku 2010 zatopená ze dvou třetin. A věříte vědcům a jejich přesným modelům nebo skutečnosti? Ha?!?!?!?!?
Cit.: Vyšší hladina oceánů, byť v řádu centimetrů, donutí v budoucnu k migraci až miliony lidí, kteří se budou muset přesunout ze zaplavených přímořských oblastí ostrovů.
To jako miliony lidí žijí centimetr nad mořskou hladinou? Nebo vlastně ne. Protože to by se dalo snadno překonat centimetr vysokou podlahou. Nebo o centimetr vyšším pilotem, na kterém stojí dům. Pilot beztak měří centimetrů 300 cca, takže centimetr sem, centimetr tam. No vážně – zkuste se nad tím zamyslet. Který člověk se bude muset odstěhovat, když stoupne hladina světových oceánů o centimetr? Nebo v řádech centimetrů třeba o centimetrů 7? Trpaslík, který bydlí v zatopeném domku uvnitř pobřežní mělčiny a už teď by nemohl bez šnorchlu u sebe v obýváku ani dýchat? No vážně. Tahle demagogie je omílaná spoustu let a nikdo nad ní nepřemýšlí. Je to dogma. Stokrát opakovaná… Ale přitom je to tak očividná pitomost, že to nemá obdoby. Lidé v pobřežních oblastech se musí vyrovnat s několikametrovým kolísáním hladiny vlivem přílivu a odlivu. Musí se vyrovnat s vlnami, které i ve velice klidných místech nějaké uzavřené, chráněné zátoky jsou vysoké třeba 20-30 cm, na pobřeží metr, dva, tři. Takže 1,5 metru zvládnou v pohodě, ale dva centimetry jim zatopí dům až po střechu. A musí se přestěhovat. Jo. Nejlépe do Německa, třeba do Hamburku. Tak jasně. Heil Greta! Clima refugees, welcome!
Vrcholem všeho je argument v uvedeném agitačním článku soudružky Bajerové, že tání podmořských částí ledovců ovlivní do budoucna značně významně míru vzestupu hladiny světových oceánů.
Cit.: Právě tání ohromného množství ledu skrytého pod hladinou do budoucna určí, o kolik stoupne hladina světového oceánu.
No, víte, o kolik se zvýší hladina světových oceánů, když roztaje kompletně celý ledovec třeba v Arktidě? Nejen jeho potopená část, ale dokonce i část nad hladinou. Nebo jakýkoli ledovec, který má část pod hladinou?
Malá chvíle napětí.
Kdyby roztál komplet celý ledovec v Arktidě, nebo dokonce kdyby roztály úplně všechny ledovce, které mají potopenou část a tedy plavou na mořské hladině, tak kdyby roztály úplně všechny tyto plovoucí ledovce na celém světě, tak se hladina světových oceánů zvedne o……..naprosto přesně o 0,00000 milimetrů. Ani to nemusí nikdo měřit natožpak „měřit“.
Led totiž, milá soudružko Bajerová, plave na hladině proto, že má menší hustotu než voda. Tedy, milá soudružko, dané množství vody při zmrznutí vytvoří led o větším objemu – a podle Archimédova zákona je led nadlehčován silou, která se rovná váze kapaliny ledem vytlačené. No a díky menší hustotě (specifické hmotnosti) ledu oproti vodě potom část ledu vyčnívá nad hladinu. A ta část ledovce, která je pod hladinou, společně s tou částí ledovce, která je nad hladinou, podle Archimédova zákona musí mít nutně naprosto dokonale stejnou hmotnost, jako objem vody vytlačené ledovcem, tedy jeho potopenou částí.
Takže tedy až ledovec celý roztaje, zaujme přesně stejný objem, jako voda, kterou dříve vytlačovala potopená část ledovce. Kapišto, soudružko? 5. třída základní školy. Vítej do reality znalostí ze základky, milá magistro Bezpečnostních a strategických studií ze (známé sluníčkářské, neomarxistické, extrémně levičácké) Masarykovy „univerzity“ v Brně. www.amo.cz/autor/alzbeta-bajerova/ Jen tak mne napadá – podle CV je „spoluzakladatelka vzdělávací iniciativy Zvol si info“. Co ta iniciativa zajišťuje? Zákaz přírodních věd ve vzdělávání? Logika na černé listině? Počty zakázané jakožto buržoazní pavěda?
Tak jsem se na iniciativu „Zvol si info“ podíval. A on je to spolek mladých fanatických Jasánků. Jen nemají schopnosti ani na to psaní veršovánek do Obrany lidu – protože i trapné veršovánky vyžadují přeci jen kousíček fištróna. No a tak se soustředí na práci neo-politruků. Musím říci, že web https://zvolsi.info/ ten vážně stojí za to. Oni si to soudruzi a soudružky ze spolku Zvol si info asi neuvědomují, ale kdo má v hlavě mozek, tak se vážně pobaví:
Cit.: Učíme pracovat s informacemi
Neříkáme, co si máte myslet a nepřesvědčujeme o politických postojích. Na konkrétních příkladech ukazujeme manipulace a učíme je odhalovat.
No tak to by mohli začít s ukázkami článků soudružky Bajerové. :-D
Cit.: Víme, ke komu mluvíme
Přednášky přizpůsobujeme publiku. Navštěvujeme základní školy i domovy důchodců. Každá přednáška je jiná, ale jedno mají společné: nikdy nenudí.
Tak tomu věřím, že nikdy nenudí. Já se taky vždycky řežu smíchy, když si čtu v Černých baronech ukázky Jasánkových veršovánek.
Ale nejlepší je:
Cit.: Rozepsali jsme Surfařova průvodce a vznikla Nejlepší kniha o fake news, dezinformacích a manipulacích. Jak asi tušíte, samotný název je tak trochu manipulace. Není na nás autorech, abychom posoudili, jestli kniha skutečně nejlepší je, nebo ne. To záleží především na Vás čtenářích.
Neradi čtete? Nevadí! Na základě naší knihy se hraje divadelní představení a scénické čtení Listování pod vedením Lukáše Hejlíka. Nejbližší termíny jsou tady. Ozvěte se, ať za vámi ansábl přijede s představením.
Tak to je síla. „Neradi čtete? Nevadí, zahrajeme vám pimprlové divadýlko, abyste věděli, jak přemýšlet.“ LOL ROFL.
Cit.: Bohužel se zrovna teď děje, že například k tématu muslimské imigrace teď vzniká více dezinformací než je obvyklé, tak se tomu tématu zákonitě věnujeme více, ale vždycky se snažíme být nad věcí.
Takže něco jako „Neříkáme vám, co si máte myslet, ale zahrajeme vám pimprlové divadýlko, že musíte vítat hordy nelegálních muslimských migrantů, protože je to samé dítě a žena a přitom jeden vedle druhého samí hodní, tolerantní a pracovití muslimové, samý inženýr, lékař nebo doktor věd, přijíždí do Evropy dřít do úmoru a vydělávat tak svojí prací na důchody evropských občanů. A kdo si myslí něco jiného, je nacista, rasista, xenofob a podlehl ruské propagandě“.
Za bolševika něco takového „studovalo“ leda tak vojenský učňák Antonína Zápotockého, dnes to má „titul“. Z „univerzity“ v Brně. :-D
A pracuje to třeba jako novinářka. „Odbornice na dezinformace“ píše o globálním oteplení a o tom, jak strašlivě stoupne hladina moře, až roztaje plovoucí led. Když jde do restaurace, tak si nikdy nenechá dát do drinku led, protože se bojí, že až by led v té sklenici roztál, tak by sklenice přetekla a vytopila půl restaurace.
„Vědeckost“ globál-oteplismu / klima-alarmismu v plném světle. Stačí se malinko zamyslet, a je zřejmé, že „císař je nahý“. I když to člověk třeba sám donedávna bral tak, že ten císař určitě nějaké šaty mít musí, když to „všichni“ („vědecký konsensus“) říkají.
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
***** Příspěvky čtenářů za měsíc duben 2021: *****
ing. Jan Dvořák 500,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Jakub Malinovský 77,- Kč, Miloš Kraus 400,- Kč, Dagmar Bowyer 200,- Kč, Rudolf Roedling 500,- Kč, Peter Keklak 100,- Kč, Mirko Hampl 168,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Milena Práglová 500,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Jaroslav Rout 200,- Kč, Anonym 222,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Ilja Baudyš 500,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Miroslav Hlousek 111,- Kč, Bc. Romana Kopecká 500,- Kč, Miloslav Konopiský 100,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Martin Vavrinka 50,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Marek Janičko 250,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Jiří Dobruský 200,- Kč, Jiří Sika 250,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Karel Kubela 50,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč, Jan Petr 300,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Ladislav Oudes 200,- Kč, Robert Schlesinger 200,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Renata Doležalová 100,- Kč, Martin Černý 500,- Kč, Matouš Gaudl 500,- Kč
Celkem za měsíc: 12 078,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Latest posts by Redakce (see all)
Mohlo by Vás ještě zajímat
(48 votes, average: 4,92 out of 5)
Loading...
Pekne a srozumitelne rozepsane.
Soudruzka Bajerova byla zrejme stejny zaskolak, jako je to svedske mongoloidni devce a Nobelova cena je v nedohlednu
No celkově článek ok. Ovšem nezohledňuje ledovce pevninské hlavně v Antarktidě. Pokud mám správné informace, tak jejich tloušťka je až 4 km. To už snad s výškou hladiny ocánu trochu pohne, no ni? Ne že by mě to nějak zvlášť tankovalo.
NO NEVÍM KDYŽ POD HLADINOU NEBO NA HLADINĚ ROZTAJE LED TAK SE NEMŮŽE ZVÝŠIT HLADINA PROTOŽE SE JEN LEDOVEC PROMĚNÍ VE VODU !!!NIC NIKDE NENAROSTE !!ZKUSTE ROZPUSTIT KOSTKU LEDU PONOŘENOU VE VODĚ A NECHAT HO ROZTOPIT ???? VÝŠKA HLADINY BUDE STEJNÁ !!!
Jo, snažejí se, soudruzi zelený…..
Moc mně třeba vyděsilo, jak nám před pár dny, s očima vyvalenýma hrůzou, sdělovala jakási moderátorka, že letošní červenec byl snad 17. nejteplejší v historii měření! No považte!
Sice z těch šestnáct teplejších byla velká část před rokem 1960… ale kdo by se trápil detaily! Máme posledních 12 let. Říkala to Gréta!
A jistě k tomu nedodala, že letošní květen byl naopak nejchladnějším za nějakých posledních 30 nebo 40 let, to se totiž jaksi nehodilo do krámu. Zajímavé bylo, jak začátkem května vyráželi studentíci protestovat proti globálnímu oteplování v zimních bundách.
Ano, v TV reportáži mne zaujalo, že jedna z aktivistek nesla transparent s nápisem “bude ještě někdy sníh?” (ten tou dobou padal v Krušných horách, Jizerkách i Krkonoších – na Šumavě nevím).
Neříkal Putin že sníh zrušil…když jsou v americe ti imperialisti ?
To nevím, pane Nojo, já ho zřejmě tak pozorně jako vy nesleduju. Co ještě vám Putin o sněhu pověděl?
Putina možná ne, ale kdo co tu napíše, tak je přískok.
A to se po ledovcích ještě neprošel Prague Pride. To bude teprve fofr….
Oni ti buzeranti asi nacvičují hluboko pod Antarktídou, skryti před zrakem Grety. A prozrazuje je pouze ten odspoda tající ledovec…
Myslím, že nejlepší by bylo, kdyby se Gréta – ale hlavně její mentoři a sponzoři – rozhodli zachraňovat něco nebo někoho jiného.
Jinak se může stát, že planeta jejich záchranu nepřežije.
Tady se to neřeší, ten hnus zlodějskej
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/za-mesic-vykaceli-ctyri-prahy-prezident-rekordnim-tempem-drancuje-amazonsky-prales-77012?dop-ab-variant=19&seq-no=1&source=hp
Výborné.
Ale těch 3,2 mm je klidně možných na nějakém konkrétním místě. Stejně jako kterékoliv jiné číslo.
Týmu ABC toto číslo vypadlo ze složitého modelu (pod pořadovým číslem XXYYZZ/2019). Příště jim vypadne zase jiné a pokud bude v požadované hodnotě, tak nás s ním opět seznámí; v opačném případě poupraví model.
Nekažte jim to, nebo jejich rodiny nebudou mít co žrát.
Můžou se jít pást
Velice zajímavé je, že na hladině oceánu (která vy měla být teoreticky dokonale rovná) jsou jakési boule, prolákliny a kopce. Metry. Vysvětluje se to gravitačními anomáliemi, různou úrovní zemské přitažlivosti. O maličko…
Není to okem vidět, neb to má rozměry třeba Irska. Kde v tom našli ty milimetry…. Nemluvě o přílivu, odlivu, vlnobití, mořských proudech.
To je, jako bych tvrdil, že podle mých modelů se ve 12ti kilometrové hloubce zemského pláště oteplilo o 3 stupně. Kdo z vás mi dokáže, že ne? (nejhlubší vrt má kolem 10 km)
Jak dlouho umíme měřit teplotu? Pokud vím tak někdy v 17 století byl vynalezen teploměr.
Dnes máme 21. Takže cca 4 století. Při pohledu na to,jak dlouho zem existuje je tento časový úsek zanedbatelný.
Je to asi tak,jako kdybych tvrdil,že před minutou bylo chladněji a že se tímpádem globálně otepluje.
Prostě nesmysl jako bejk!
V knize The First Global Revolution (První světová revoluce) o tom píše Římský klub, sdružení, které radí OSN: „Hledání obětních beránků je taktika stará jako lidstvo samo…Sjednoťme národy proti vnějšímu nepříteli, buď skutečnému, nebo k tomu účelu vymyšlenému… Napadlo nás, že se k tomuto účelu dá využít znečištění, hrozba globálního oteplování, nedostatek vody, hladomor a podobně… Všechna tato nebezpečí jsou zaviněna lidskými zásahy do přírody… Skutečným nepřítelem je tedy samo lidstvo.“
Sociolog Barry Glassner, autor knihy The Culture of Fear (Kultura strachu), vysvětluje: „Vyvoláváním strachu politici získávají voliče, časopisy získávají čtenáře
a televize diváky, neziskovky získávají nové členy, šarlatáni odbyt pro své ,léky‘, právníci získávají hromadné žaloby a korporace tak prodávají své výrobky.“
A hlavně, státy upevňují svou moc!!!!
To vyhlášení Římského klubu o sjednocování proti nepříteli, kteríého je nutno vymyslet, jsem četla. Už před časem se tu v diskuzích o tom mluvilo/psalo a ti “pokročilejší” z nás, kteří vidí víc a dál (specifikovat netřeba, že) to jednoznačně prohlásili za KONSPIRACI.
Jako ostatně všechno, co osobně neschválili jako povolenou pravdu.
Stoupáním hladiny oceánu se také odůvodňovalo potápění tichomořských atolů. Obyvatelé se museli stěhovat a hned se byly na vině naše uhelné elektrárny. Nikdo neodporoval, i když by se mělo vědět ze školy, že pevnina se díky pohybu litosférických desek pomalu pohybuje také. V Antarktidě je vrstva ledu v průměru 2 km a kdyby led teoreticky roztál, tak by se pevnina zvedla, protože už by nebyla zatížená.Totéž by se stalo v Grónsku. Teď OSN utahuje šrouby a když se tomu nikdo rozumný nepostaví, naše civilizace si sama prostřednictvím leftardů připravuje své vyhynutí. Negroidi to nezachrání, i když je jich víc. Nejspíš by přežili mongoloidi.
Slyšte nevídané vyprávění o Češích, nejhorší to pakáži pod sluncem, která zradila pravou katolickou víru. Lid v celém království jest pijácký, obžerství oddaný, pověrčivý a chtivý novot. Šlechta slávychtivá, válek zkušená, pohrdající nebezpečím a ve slibu stojící, ačkoliv jest velice nesnadno utišiti její nenasytnost. Takto se snažil slavný humanista Enea Silvio Piccolomini (pozdější papež Pius II.) upoutat čtenáře své kroniky, dopsané roku 1457. Šlo patrně o vůbec nejpopulárnější zahraniční zpracování českých dějin středověku. Svou kroniku nazval Historii českou.
Pane hloubale, ze smailíku na konci vašeho příspěvku se zdá, že citované charakteristiky od kardinála Piccolominiho považujete za nepravdivé, ale obávám se, že se v tom mýlíte – co se té první věty týče, z historických pramenů něco takového opravdu plyne (pravda tedy je, že nejen o Češích, lze to vztáhnout přinejmenším na celou zaalpskou část Svaté říše římské vrcholného středověku). U Čechů lze k tomu doplnit, že v tom obžerství byli i přející – připomeňme např. návštěvu husitů ve zbraslavském klášteře v srpnu 1420, koho všeho tam pitím počastovali. I ta druhá věta věrně odpovídá realitě, česká šlechta (nejen) za husitských válek byla značně rvavá (bez ohledu na to, na které straně zrovna ten který šlechtic stál) no a o majetkových přesunech té doby by bylo možno psát rozsáhlé disertačky. Ale povězte mi, proč tohle uvádíte pod článkem o hlouposti klimaalarmistů – to je vám ten páně Brandův článek tak nemilý, že se od jeho tématu snažíte odvést pozornost takovýmhle způsobem? – pokud ano, pak si s tou Alžbětou Bajerovou nemáte co vyčítat.
Čeští vědci spustili v arabské poušti prototyp zařízení na získávání vody ze vzduchu. Denně připraví stovky litrů
4. srpen 2019
Z českého kontejneru uprostřed vyprahlé Saúdské Arábie už teče voda. A je jí mnohem víc, než se čekalo. Český přístroj přitom k výrobě vody potřebuje jen vzduch a slunce.
https://radiozurnal.rozhlas.cz/cesti-vedci-spustili-v-arabske-pousti-prototyp-zarizeni-na-ziskavani-vody-ze-8030023
Je tady 18 gramů vody v kubíku vzduchu, což je čtyřikrát vyšší vlhkost, než na jakou je jednotka stavěná. Všem říkáme, že její výkon je 100 až 200 litrů za den, ale při zdejší vlhkosti to bude až 400 litrů,“ upřesňuje doktor Šourek denní výkon experimentálního zařízení :
Nejvyšší čas, aby to vědci vyzkoušeli i u nás, před tím, než bude voda na příděl.
A proč něco takového nevymysleli arabští nebo černí vědci když to jsou takoví kofři? ????? A do řiti, nemohli když se všichni nacpali do EU. Nebo že by to byli takoví lemplové kteří jen čekají s nataženejma pazourama až jim někdo něco nedá? No ku..a, jsem to ale rasista a xenofob.
To je sice bezvadný nápad pro maloformátové řešení, ale …
Důležitým momentem je, že každé zařízení má výfuk a nic není zadarmo. Takže pokud by mělo takovéto kondenzační zařízení vyrobit vodu pro desítky milionů lidí, vyrobí rovněž obrovský objem přesušeného vzduchu. A ten vyfoukne … kampak, děti? No zpátky do pouště. Takže v poušti zanikne i poslední vegetace a logicky poklesne vlhkost vzduchu v celém regionu. A díky tomu … no, Pepíček se hlásí … ano, Pepíčku, díky tomu začne usychat i vegetace na okrajích pouště a poušť poroste.
Takovéhle zařízení musí být naprosto geniální např. pro expedice, nebo občasné použití, například v neobsluhovaných stanicích. Ale mraky žíznivých krys to zase zaženou do extrému, čím víc budou pít, tím víc budou šukat.
V roce 1980 bylo v celé Africe cca 285 milionů mloků. Dnes je to 1,32 miliardy.
Jedinou cestou ven je zcela viditelně zásadně snížit populaci v Africe. Minimálně na 20%, ta by vrátila zpět rovnovážný stav z první poloviny minulého století (264 milionů mloků). Takže žádné pomáhání v místě, ale naopak nastavení takových podmínek, aby si příroda pomohla vlastními regulačními systémy (vyšší úmrtnost, nižší natalita). Všechno ostatní je vyhánění čerta ďáblem a povede jen k dalšímu nárustu populační katastrofy.
Chcete ještě jednu depresívní stránečku? Ale jistě:
https://www.worldometers.info/world-population/africa-population/
Tak budou čůrat na pevné tácky a voda se zase odpaří
Ale jo, beru to jako alternativní řešení v krizovce.
Dajo, promiňte, ale nechápete konsekvence. Takže si to dáme znovu:
” … Ale mraky žíznivých krys to zase zaženou do extrému, čím víc budou pít, tím víc budou šukat … Jedinou cestou ven je zcela viditelně zásadně snížit populaci v Africe …”
Přečtěte si to několikrát po sobě a přemýšlejte. Jakákoli humanitární pomoc Africe povede vždy k vyšší a vyšší rychlosti nárůstu tamní populace. V teorii regulace se tomu říká kladná zpětná vazba, kterážto, jakožto zdroj nestability, vždycky (dá se dokázat i matematicky) vede k divergenci, tedy “vyvrácení” systému do extrému. V našem případě tedy stále většího a většího přemnožení mloků, samozřejmě se všemi průvodními jevy (expanze, agresivita vůči okolí). Čím více “pomoci” Africe, tím vyšší fertilita samic, čím vyšší natalita, tím více samic … atd. Spirála se roztáčí stále rychleji.
Opakem zpětné vazby pozitivní je zpětná vazba negativní, která vždy vede ke konvergenci a stabilitě. Takže k brutální fertilitě černých samic z principu musí existovat přirozený regulátor počtu mloků, tedy typicky vyšší úmrtnost a nižší inseminace. Toho ale nelze dosáhnout jakoukoli “pomocí”, ale naopak depresí.
Já vím, zní to surově, ale svět není fair latté kavárnička.
Jediná správná cesta je naopak veškerou “pomoc” zastavit, oblast uzavřít a ponechat přírodu, aby si stav zregulovala sama – tedy dosáhla rovnováhu mezi kladnou a zápornou zpětnou vazbou. Pán Bůh to tak vymyslel a funguje mu to už miliardy let, bohužel jen do té doby, než mu začali Pánkové v plísni “pomáhat”.
Kadle, já reagovala spíše na tu první část Vašeho příspěvku.
A už dávno zastávám názor, že pomáhat Africe je rasistické, dělají z nich živočichy neschopné se o sebe postarat
s.:
pozor, až se to dotkne tvých přemnožených kámošů v Číně. (viz s. Alef Nula) Pak možná budeš jako na povel ječet něco o německé nebo emerické nespravedlnosti…
A víš ty yňtelygentě co to bylo v Číně ta politika jednoho dítěte? Sice nevzali to zrovna za ten nejlepší konec protože se rodiče snažili hlavně o chlapce takže prudký úbytek dívek se o redukci trochu postaral ale aspoň se snažili.
A hlavně, je to stará a velmi vyspělá civilizace…prošla si svým obdobím úpadku, ale vzmáhá se. Světu dala jednoho z nejvýznamnějších filozofů v dějinách lidstva…
Kadle –
Trošku mimo s tím vysušeným vzduchem. Platilo by to (asi – spíše ne tak úplně) za předpokladu, že by daná lokalita byla uzavřena pod skleněným zvonem.
Ale není ( hlásí se Toníček (Pepíček čumí jak puk)) – ano Toníku, vzduch proudí po celém tom našem bramboroidu a stejně jako přináší ze Sahary do Evropy tuny písku, ten vysušený vzduch, zase jinde zvlhne…
O to hůř.
Ostatně soudím, že lidi by se přírodě neměli do její práce plést.
Člověk by si měl uvědomit, že příroda stvořila člověka a ne naopak.
Souhlasím. Ve volné atmosféře se to neprojeví.
Takže exhalace uhelných elektráren se “ve volné atmosféře” také neprojeví?
Máte oba svoji pravdu, to jo, ale jen za předpokladu dostatenčně zanedbatelného objemu vzduchu, který se přesuší. Ale mějte na paměti těch 1,3 miliardy černejch (kterých bude exponenciálně přibývat) a fakt, že v 1 kubickém metru je, jak autor uvádí, pouhých 18g vody. Takže pro jednoho černého bude třeba zpracovat denně 222 kubických metrů vzduchu (4l vody v horku nejsou nic moc). 2,8.10^11 kubických metrů vysušeného vzduchu denně.
Dále budeme uvažovat, že popsaná vlhkost vzuchu je využitelná tak do výšky 100m. Stometrový obal celé zeměkoule má objem 5,1.10^16 m3. Ovlivnění celosvětové atmosféry ale vychází 1,05.10^14 m3 přesušeného vzduchu ročně. A to už je 0,2%!
Dvě promile všeho vzduchu na Zeměkouli jen na pití zcela bezpřínosných černochů!
A čím budou zalévat pole – a čím se vlastně budou vůbec živit?
A to je třeba si dále uvědomit, že poluce suchým vzduchem nebude rovnoměrně rozložena po celé ploše zeměkoule, ale jen na jejích cca 5 procentech! (plocha Afriky)
Vznikne tak ohnisko přesušeného vzduchu s nepředvídatelnými (resp. předvídatelnými jen velmi rámcově) následky.
A výsledek tohoto hazardování?
Další desítky, možná stovky milionů hladových, líných a asociálních potenciálních útočníků a invasorů.
To fakt chceme?
Jak jsem řekl, kondenzace vody ze vzduchu je bezva věc pro maloformátové nasazení. Dokážu si ji, např., krásně představit na nějaké výzkumné stanici. Ale tady jde o více, jak miliardu žíznivých krků, kterým když se dá voda, jen se urychlí jejich přírůstek!
Docela bych uvítal oponenturu těch výpočtů, střílím to narychlo rovnou do příspěvku ve dvě v noci. Zkontroluje to po mně někdo?
Pane Kadle, máte snad pravdu (nemám chuť to přepočítávat a aspoň naznačený postup máte správný), ale asi je třeba vzít v úvahu i skutečnost, že vlhkost vzduchu je průběžně ovlivňována odparem, a zrovna v té oblasti Saúdské Arábie, Kataru, Emirátů atd. je vliv toho odparu velmi silný (vzpomínám na stížnosti bývalých kolegů, kteří byli na montážích v Abu Dhabí – potřebné minimum kvůli pocení ve vlhkém horku byly 2 košile denně).
Byl jsi někdy v Egyptě, SA či v Emirátech ? Tak by jsi věděl že tam stále fouká, vzduch vysušený by odebral 0,00 nic vlhkost od ostatního vzduchu okolo a pak nad oceánem by zase se doplnil vodou.
Píšu snad něco jiného, pane nováku?
@Kadel
Troposféra sahá do výšky cca 10 km, odehrávají se v ní meteorologické děje a vzduch se promíchává, takže 100 m nehraje roli.V subtropech na severní polokouli vanou pasáty ze severovýchodu směrem k rovníku. Ani Saudská Arábie není vždycky úplně bez deště, někdy jsou tam i záplavy. Takže odběr vody ze vzduchu by toho moc neovlivnil.
Pokud jde o zajišťování vody pro genetický odpad zdarma, tak pro to také nejsem.Každý by se uměl postarat o sebe sám v daném prostředí. Když to neumí, má smůlu.Naši vědci jsou asi málo placení, takže jdou tam, kde to sype.
ad Důležitým momentem je, že každé zařízení má výfuk a nic není zadarmo. Takže pokud by mělo takovéto kondenzační zařízení vyrobit vodu pro desítky milionů lidí, vyrobí rovněž obrovský objem přesušeného vzduchu. A ten vyfoukne … kampak, děti? No zpátky do pouště. Takže v poušti zanikne i poslední vegetace a logicky poklesne vlhkost vzduchu v celém regionu. A díky tomu … no, Pepíček se hlásí … ano, Pepíčku, díky tomu začne usychat i vegetace na okrajích pouště a poušť poroste.
//////////
Myslím, že tak to nefunguje. Není to statický uzavřený systém. Takže podle mého názoru bude pouštní oblast „nasávat“ přirozeně vlhkost z okolí a vytvoří se dynamická rovnováha „vlhký vzduch z oblastí nad mořem – vlhký vzduch nad pobřežím – vzduch nad okraji pouště – vzduch nad pouští“. A v celém tomto cyklu, resp. ve všech těchto oblastech bude stejná hodnota vlhkosti jako doposud, jen dosažená přes jinou dynamickou rovnováhu. Nelze prostě vysušit vzduch v jedné oblasti, dokonce ani v poušti ne. Protože ani dnes není v poušti vzduch bez vodních par – vodních par, které tam právě přichází z okrajů pouště, kam se dostaly z vlhčích oblastí souše, kam se dostaly z pobřeží, kam se dostaly z moře. Je to stejná dynamická rovnováha, jako když budete mít bazén plný vody a začnete odsávat vodu v jednom jeho místě – nezůstane tam třeba metr čtverečný bazénu bez vody. A stejně tak, nelze vysušit vzduch v poušti, protože „prázdno“ po odčerpané vodní páře ve vzduchu se bude snažit zaplnit vodní pára z okolních oblastí, kde vznikne „prázdno“ to se bude snažit naplnit vodní pára z dalších, ještě vlhčích oblastí….atd. Jako se šíří teplo do studenějších oblastí, tak se šíří i vzdušná vlhkost do sušších oblastí. Myslím, že tak to nefunguje. Není to statický uzavřený systém. Takže podle mého názoru bude pouštní oblast „nasávat“ přirozeně vlhkost z okolí a vytvoří se dynamická rovnováha „vlhký vzduch z oblastí nad mořem – vlhký vzduch nad pobřežím – vzduch nad okraji pouště – vzduch nad pouští“. A v celém tomto cyklu, resp. ve všech těchto oblastech bude stejná hodnota vlhkosti jako doposud, jen dosažená přes jinou dynamickou rovnováhu. Nelze prostě vysušit vzduch v jedné oblasti, dokonce ani v poušti ne. Protože ani dnes není v poušti vzduch bez vodních par – vodních par, které tam právě přichází z okrajů pouště, kam se dostaly z vlhčích oblastí souše, kam se dostaly z pobřeží, kam se dostaly z moře. Je to stejná dynamická rovnováha, jako když budete mít bazén plný vody a začnete odsávat vodu v jednom jeho místě – nezůstane tam třeba metr čtverečný bazénu bez vody. A stejně tak, nelze vysušit vzduch v poušti, protože „prázdno“ po odčerpané vodní páře ve vzduchu se bude snažit zaplnit vodní pára z okolních oblastí, kde vznikne „prázdno“ to se bude snažit naplnit vodní pára z dalších, ještě vlhčích oblastí….atd. Jako se šíří teplo do studenějších oblastí, tak se šíří i vzdušná vlhkost do sušších oblastí.
Je to imho obdoba druhé termodynamické věty – samo od sebe se teplo (energie) šíří z místa s vyšší teplotou (energií) do míta s nižší teplotou (energií). Stejně tak se atmosférická vlhkost přirozeně šíří z místa s vyšší vlhkostí do místa s nižší vlhkostí a to o to rychleji, oč je větší rozdíl ve vlhkostech (teplota, energie).
Stačí napsat, že větry vanou vždy z oblastí vysokého tlaku do oblastí, kde je nízký tlak.
Ale jinak souhlas –
Klíčové je, aby Afričané jednak začali pracovat a především převzali zodpovědnost za svůj osud. Dnes jen čekají s nataženou rukou a ještě asi tak tři tisíce let budou nadávat a vymlouvat se na kolonialismus (který jim přinesl civilizaci a dokonce i v životní úrovni je posunul o několik set let dopředu proti původnímu stavu)
A kdo by nebádal? Za ty peníze.
Normovat to nejde, změřit to nejde, dokázat to nejde.
To už i za doby Císaře se vědci snažili zhmotnit tmu.
Ti novodobí k tomu odvahu ještě nenašli.
Za tani ledovcu muze oteplovani nasi planety…Oteplovaani nasi planet je zavineno oteplovani populace zemekoule.
Kde jsou buzeranti,tam taji ledovce rychleji a proto v Praze nejsou zadne ledovce
Zakažte pochody buzerantů a bude po oteplení.
Musíte pochopiť že židia sú náš nepriateľ. Oni jediný sú zlo pre celú Európu . Musíme ich povrazdit a tým sa zbavíme útlaku a otroctva od tých zidovskych bastardov . Lebo toto čo sa tu žije dnes nieje život Európanov.A už ani tým pádom nie sme europania . Sme len odpad ktorý ostal po dvoch genocídnych vojnach Tie dve vojny rozhodli o osude celého ľudstva a planéty
Vyhralo zlo
Matematicky a logicky to nesedí.Židů je příliš málo.
Vážne tak málo ? O to je to logicky horsie. Našťastie nevladnu europanom. Tí sú už mŕtvy . Oni by sa neznížili na niečo také aby počúvali tieto podradné bytosti . Veď to oni boli otroci Európanov . A my sme už len miešané hovná .
Vedou to globální leftardi – sociopati. Samozřejmě se mezi nimi můžou vyskytovat Židi a různé jiné národnosti. I u nás je jich habaděj a nikdo se neodváží odporovat, protože to naše likvidační zákony neumožňují.
Za vsechno mohou cobolkove z Hornich Uher. Je velice lehke si te zjistit pastickari.
Pravděpodobně origoš .
Sam jsi odpad prasivko ze slovace.
Ty svine ty nejsi Slovak pisici ze slovenska.Ty se za slovenstinu schovavas.Dostaneme te hovado a potom at soud a spravedlnost dokaze co umi!
Jeste o me uslysis Peter.
Přestaňte někomu vyhrožovat. Je to evidentně debil, občas tady vykřikuje, ale to je tak vše. Svoboda projevu je ve vyspělé společnosti svatá. Posílat tyto lidi do brusele je mnohem lepší, než někde žalovat! Ovšem pokud se rozhodnete mu jednu vrazit…nic vám v tom nebrání…ale diskuse je anonymní, takže jak on virtuálně, tak vy virtuálně…lidi mají právo udělat ze sebe hlupáky, tady ho normální lidé odsoudí, ať již přímo v diskusi, či jen tím, že si o něm myslí své…
A možná je to prostě provokatér, páč diskreditace politikům nepohodlných webů je dobrý kšeft!!!
Dajo
Vsechno ma sve meze Dajo. Ja nevyhrozuji,
Pes ktery steka nekouse a ja mam moc dobry zuby. Pral bych si aby jste se o tom presvedcila.Uz k vuli Vam to dotahnu do konce. PETER PUJDE ! ! !
Vycházka z klecového lůžka? Tahni!
Formulace, že matematické modely se mýlily, je naprosto geniální. Asi podlehly populismu a udat je Humáčkovi za předsudečnou nenávist. Miluju fakta jako: “…bylo mi řečeno…, ….má se za to…, odvolat, neb by mohla…” O mlocích jsem tady psal nedávno, nechat přírodu vydarvinovat, toť úzus věčnosti, to by si soudružky z fakult sociálního inženýrství měly uvědomit.
Jo, a sobotu nejezděte do Práglu, bude tam kurevsky teplo.
1. Především je potřeba si vyhledat tu původní citovanou práci, třeba je ta informace jinak. No a potom jsem si jistý, že se tání ledovců glaciology sleduje už roky, a to jak na povrchu, tak pod hladinou, po celém světě. Takže místo dojmů by to chtělo pořádné informace.
2. Ty milimetry jsou samozřejmě nějaký průměr asi za delší časové období. Jo, změřit se dnes dá ledacos, třeba i to, že se Měsíc vzdaluje od Země ročně o 37 mm nebo vzdalování kontinentů také v cm.
3. Co jsem já počítal, tak mi vycházelo zvýšení průměrné teploty na Zemi za příštích 1000 let o 16 stupňů, což by byla docela katastrofa. Nejenže by roztály skoro všechny ledovce, ale tepelnou rozpínavostí kapalin by se moře ještě výrazně roztáhlo. New York, Šanghaj, Holandsko, Bangladéš – vše pod hladinou.
4. Vykládají všude že chov dobytka na maso má podíl asi 25% na produkci skleníkových plynů. Tak to je pěkná blbost, protože ten dobytek žere uhlík z vegetace, kam se dostal předtím ze vzduchu. Je to uzavřený cyklus, totéž jako co my vydýcháme. Vzdušný CO2 – rostliny – živočichové – zpět CO2. Průšvih je spalování fosilních paliv a ne recentních.
Vebíku, když mezi severní Amerikou a jižní Amerikou neexistovalo pevninské spojení, severní pól nebyl zaledněný. V Antarktidě rostly pralesy. Zopakuj si koloběh uhlíku a soustřeď se na obsah uhlíku v půdě. Na to si nějak zapomněl.
Brande, když už jsi blbej jako tágo, v dané věci nevzdělaný, a neznáš ani jednu vědeckou studii, tak alespoň nepiš články – protože jinak ze sebe děláš jenom vola
Nesuď jiné podle sebe, sunfuckere. Radši se pochlub, co umíš ty.😛😛😛
vše vyřeší daň z pozbytí ledovce 18% + dph na hlavu goje
Ledovce i rostou – odprostředka a pomalu tečou do údolí a do moře. Vodní pára se o všechno postará, je to největší skleníkový plyn, proto se o ní takticky leftardi nezmiňují.🌞🌞🌞🤓🤓🤓
Hladina CO2 od roku 1990 mírně klesá. Na růst hladiny CO2 reaguje veškeré rostlinstvo na planetě bujením, čím blíže rovníku, tím více. Tato reakce má nějaké zpoždění, protože uhlík se středně době ukládá zejména v kmenech stromů a dlouhodobě/trvale ve schránkách měkýšů a dalších možských živočichů (ale pamatuj na vápenku), a to chvíli trvá. Hladinu oceánu lze změřit s přesností na milimetry. Potřebujete geologicky stabilní oblast, děrovanou trubku zabetonovanou do ideálně kamenného podloží někde u břehu, v ní umístěný plovák, laserový měřič vzdálenost umístěný na vrchu trubky a měřící vzdálenost od vrcholu k plováku. Pak budete po hodině provádět měření po dobu jednoho roku a výsledek zprůměrujete. Dostanete velmi přesné číslo. Ta teorie o stoupnutí antarktidy po odtání ledovců má svoje díry, např. kdyby tomu tak bylo, způsobovala by všechna velká pohoří značné deformace zemské kůry a tvaru země, což se zjevně neděje. Asi by k nějakým tektonickým pochodům došlo, ale nebyly by nijak rychlé a drastické. Navíc množství tepla pro změnu skupenství veškerého antarktického ledu je zcela nepředstavitelné. Výskyt pralesů na antarktidě nebyl dán absencí pevninského spojení mezi amerikami, ale tím, že antarktida tehdy neležela na jižním pólu. Důvod absence vegetace na pólech nespočívá pouze v nízké teplotě, ale taky v tom, že je tam půl roku tma. Grósko mělo před tisícem let ledovcovou pokrývku o mnoho menší než dnes viz název, přesto se jedná o geologicky nejstabilnější oblast na světě a za těch posledních tisíc let tam nedošlo k žádné geologické revoluci. Pokud by se totiž vlivem váhy ledu propadalo, docházelo by vlivem deformací povrchu díky nehomogenitě průběžně k masivním zemětřesením. Nic takového pozorováno nebylo.
Led narůstal postupně, ne jednorázově.Zemětřesení nikdo neměřil. Údajně tající ledovce způsobují deformaci oceánského dna, tedy odlehčená pevnina by měla vystoupat adekvátně nahoru.
Výskyt masivních zemětřesení v rozsahu jednoho tisíce let se dá velmi dobře zjistit zpětně pomocí vrtů, které se dělají byť za jiným účelem. Tisíc let není z hlediska geologie postupně, naopak je to obrovkej fofr. Zemská kůra není gumový balón, jsou to kilometry pevného šutru.
Ale plave to na polotekuté hmotě.
ad 2. Změřit vzdálenost povrchu Měsíce od Země je zcela jiný příběh. Měsíc je pevné těleso s dlouhodobě (v zásadě na desetiletí) tvarem i rozměry na desetiny milimetru přesně. Naproti tomu vzdálenost Země od povrchu Slunce nelze změřit s takovou přesností, protože Slunce nemá pevný povrch, ale proměnlivý a kolísá v řádech kilometrů až stovek kilometrů