Zdeněk_Altner
10.6.2019
Kategorie: Společnost

Ke kauze ALTNER

Loading...
Sdílejte článek:

KLÁRA A. SAMKOVÁ

klarasamkovaDvě rozhodnutí otřásly v poslední době důvěrou veřejnosti v naše soudnictví: absurdní nález Ústavního soudu ve věci “ubytovávání Rusů” a pochybný rozsudek Nejvyššího soudu v kauze Altner. Zde však přináším jiný pohled…

Předesílám, že na rozdíl od mnohých jiných mám k disposici fotokopii mandátní smlouvy, uzavřené mezi ČSSD a JUDr. Altnerem. Pro potvrzení: byla uzavřena dne 2. 5. 1997 (toto datum myslím médii ještě neprošlo).

Sama vykonávám advokacii od 1. 1. 1994, od léta 1990 jsem byla v Komoře komerčních právníků, takže se již 29 let živím právem… V květnu 1997 jsem měla kancelář, ve které pracovali tři další právníci a docela slušnou praxi. Myslím tedy, že se mohu vyjádřit ke smlouvě i k rozsudku NS jak se znalostí své 29 leté praxe, tak i s ohledem na poměry, panující v roce 1997.

Už když jsem uvedenou mandátní smlouvu dostala do ruky, říkala jsem si, že i v té době, i s mým tehdejšími malými zkušenostmi, kdyby mi některý s právníků přišel s takovou smlouvou, tak bych jej vyhnala. Po obsahové i formální stránce… Pozoruhodné je, že ze samotné smlouvy není zřetelné, jakým způsobem k “restituci” Lidového domu došlo, což nejlépe popisuje článek na Aktualne.cz “Lidový dům jsem ČSSD získal já, Altner mi ukradl můj úspěch, říká advokát Blanický”, ž 24. 5. 2016.

Nicméně je nutno říci jedno: jestli něco smlouva popisuje opravdu dobře, pak to je způsob stanovení odměny a úhrady JUDr. Altnerovi. Čeho má být poskytnutí právní pomoci dosaženo je popsáno ve dvou odstavcích, způsob poskytnutí odměny a stanovení její výše je popsáno v asi třech článcích smlouvy… Tomu říkám nepoměr… Ve skutečnosti bych řekla, že se jedná o smlouvu o způsobu stanovení odměny JUDr. Altnerovi…

V čem je zásadní problém. Na rozdíl od Nejvyššího soudu, který se zbaběle odvolává na nějakou “neurčitost smlouvy”, případně “neurčitost stanovení odměny” (ta teda fakt, ale fakt není) vidím já problém v aplikaci smlouvy jak samotným JUDr. Altnerem, tak jeho dědici, kdy všichni trvali na úrocích z prodlení. Jistě: po formální stránce to je v pořádku… Ale v momentě, kdy úroky z prodlení převyšují mnohonásobně výši samotné odměny, ba dokonce začínají být v nepoměru k získanému majetku, nastává “lidská” stránka věci. Druhá strana totiž začíná pociťovat tento nepoměr jako zneužívání práva… A to je to, o co jde. Nejvyšší soud situaci popsal a rozhodl účelově, o tom není pochyb… nicméně otázkou zůstává, zda nároky, vznesené v tomto rozsahu JUDr. Altnerem, byly v souladu se spravedlností.

Jsem přesvědčena, že nikoliv.

Chtěla bych říci, že v průběhu své praxe jsem se setkala několikrát s obdobnou situací, nezatíženou politickým pozadím – totiž, že úroky z prodlení významně převýšily původní hodnotu plnění – a vždy to mělo stejný průběh i konec: fundamentalistické lpění na tom, aby dotyčný dlužník zaplatil vše do posledního haléře, bez ohledu na jeho faktickou likvidaci, vedl k situaci, kdy oprávněný nedostal nakonec nic. Dlužník totiž provedl nestandardní operace na samém okraji (prosím: nikoliv za okrajem) práva a placení pohledávky se vyhnul. (Na příklad útěkem do inslovence, převedením firmy na “bílého koně” apod..) Neříkám, že je to správné, jen upozorňuji, jak to funguje ve skutečnosti. Totiž, zcela v souladu s poučkou mistra Sun – Tzu, který říká, že pokud nepřítele zcela obklíčíme, musíme mu postavit zlatý most, po kterém může z bezvýchodné situace vycouvat. Jinak totiž se může vzmoci na bezprecedentní obhajobu, na obranu, která bude i sebezničujícím útokem, protože to bude jediná šance, jak vyváznout. Důsledkem takového zoufalého útoků může být, dojde k proražení nepřátelského obklíčení a k nečekaným ztrátám původně vítězné strany. K čemuž došlo i v tomto případě…

Takže abych to shrnula: dlouhodobě spolupracuji s opravdu dobrou mediátorkou. Myslím, že obě strany, totiž ČSSD a JUDr. Altner a jeho potomci promarnili šanci se dohodnout, což by bylo jediné… důstojné a spravedlivé.

Důsledky tohoto rozhodnutí Nejvyššího soudu, oslabení důvěry v justici, zpochybnění práva, stejně jako důsledky na politické scéně, to jsou vedlejší produkty této soukromoprávní kauzy, které postihnou celou společnost. U tohoto rozsudku dojde k typické kapitalizaci zisků (za straně ČSSD) a socializaci ztrát (všemi osobami, které podléhají jurisdikci českých soudů). Což je rozhodně důsledek, na který bychom neměli zapomenout: ve volbách ani ve chvíli, kdy budeme na soud podávat další žalobu…

Pozn. PP: Jenže … ať jsou úroky vysoké jak chtějí, možná i nemravně … socany přece nikdo nenutil tu smlouvu podepisovat násilím, ne? Tedy, dle našeho laického názoru měli již dávno zaplatit a všechno ostatní je jen podlamování víry v právní stát. Jak se na tento případ asi dívá skoro milión lidí likvidovaných exekutory? 

Redakce
Sledujte PP

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních. Níže uvedený graf představuje, kolika procenty nám Vaše příspěvky (dobrovolné předplatné) pomáhají na nutné měsíční náklady na provoz a zachování existence PP.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoiny na adresu: 35EWdJdRLGMzpydEDjuV7YRhNeCohkXhqH nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)

***** Příspěvky čtenářů za měsíc listopad 2019: *****

Jan Procházka 500,- Kč, Jakub Malinovský 36,- Kč, Eduard Ezer 1000,- Kč, ing. Jan Dvořák 400,- Kč, Vladislav Vydra 100,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, František Šmíd 600,- Kč, Jan Bezděk 1000,- Kč, Ilja Baudyš 1000,- Kč, Roman Foff 500,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Jiří Sieja 200,- Kč, Pavel Šána 107,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Robert Schlesinger 100,- Kč, Roman Dejmal 200,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Marek Janičko 200,- Kč, Libor Heidler 200,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Ladislav Adamec 100,- Kč, Květa Sekyrová 200,- Kč, Miloš Kořínek 100,- Kč, Nezn. dárce 222,- Kč, Richard Urinovský 200,- Kč, Vít Fortelka 2020,- Kč, Vlastimil Kornas 66,60 Kč, Michal Škurek 100,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč

Celkem za měsíc: 10 851,60 Kč
Vybráno 31.00%
Chci vlastní ikonu u diskuzních příspěvku. Jak na to?
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.

Po blokaci Pravého prostoru můžete sledovat novou stránku PP na facebooku.
Redakce
Sledujte PP
(Visited 1 505 times, 1 visits today)
Sdílejte článek:
Velmi špatnéŠpatnéPrůměrnéDobréVelmi dobré (16 votes, average: 3,94 out of 5)
Loading...
Loading...
loading...
politicon-eshop voxpopuliblog
15 komentářů

Vložit komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-) 
 
Proč potřebuje Pravý prostor Vaši podporu? Více informací ZDE
Hello. Add your message here.