
Kdybych byl u moci, co bych zavedl?
JAKUB MORAVČÍK

Nicméně představím pouze těch svých pár nápadů či představ, které považuju – byť třeba mylně – za nějakým způsobem originální a o kterých jsem jinde moc neslyšel nebo nečetl, byť to jistě neznamená, že s nimi už někdo někdy nepřišel. A jestli přišel, tak si je aspoň připomeneme. Pokud si o nich náhodou přečte člen některé z rozumnějších politických stran, třeba mu mohou být inspirací pro zařazení do programu jeho strany. Musely by se samozřejmě podrobněji rozpracovat do konkrétních návrhů zákonů.
Pojďme tedy k jednotlivým bodům, budou čtyři – resp. pět, ale ten poslední není úplně z mé hlavy.
Volební právo pro občany, kteří si jej váží
Pravděpodobně bych si ihned poslechl, že jenom naznačení nějakého sebemenšího omezení volebního práva by znamenalo předvolební sebevraždu politického subjektu, který by s něčím takovým přišel. Nicméně – čtěte prosím dál. Můj návrh týkající se volebního práva je postaven na principu „volič o své volební právo dbá sám“. Jak to myslím?
Ještě než to vysvětlím, je nutno dopředu říci, že následující návrh se opírá o dva předpoklady. Tím prvním je zavedení elektronických voleb. Dříve jsem byl proti nim, ale dnes už to vidím jinak. Elektronické volby samozřejmě vyžadují precizně naprogramovanou a hlavně zabezpečenou elektronickou volební aplikaci. K jejímu vytvoření bych nyní řekl jen to, že její code review (kdo je programátor, ví o co jde) by nezávisle provádělo více subjektů jak ze státního, tak soukromého, případně i neziskového sektoru. Review by zajistil mj. to, že do aplikace nebyla “zákulisně” zanesena žádná štěnice, která by někam posílala data z databáze nebo by ukládala více údajů, než je nutné, Druhým předpokladem, který možná bude malinko nepopulární, ale podle mne určitě snesitelný, by bylo zavedení evidence toho, že ten a ten občan byl toho a toho roku u těch a těch voleb. Či naopak, že u nich tehdy a tehdy nebyl. Nic víc by se neevidovalo – jen to, že u nich byl. Že by se databáze s těmito údaji nesměla dávat nikomu a ničemu k dispozici, je samozřejmé, stejně jako nutnost jejího maximálního zabezpečení.
A nyní již k tomu hlavnímu. Princip by byl postaven takto: volič, který se dvakrát za sebou dobrovolně (tedy kromě případů nemoci či jiné objektivní neschopnosti, zabraňující vykonání volebního práva, kterou by ale musel zpětně doložit) nezúčastní stejného typu voleb, přijde o volební právo na příští dvě konání tohoto typu voleb. A pokud by po uplynutí tohoto dočasného pozastavení volebního práva toto opět nevyužil, bylo by mu pozastaveno znovu na ještě delší dobu. Protože takový volič ukazuje, že si svého volebního práva v podstatě neváží. Ihned se zřejmě ozve námitka ve stylu, že když není koho volit a když nechci volit menší zlo, proč mám kvůli tomu na čas přijít o své volební právo. Jenže toto by bylo krásně ošetřené tím, že ve volebním elektronickém systému by volič mohl zaškrtnout volbu „neplatný hlas“. Tak by prokázal, že u voleb byl, a dal by najevo, že koho volit nemá, ale že si volebního práva váží. Pokud ovšem někdo jednou za 4 roky není ochoten ani k tomu, aby strávil pár minut v teple domova u počítače s internetem a z domova elektronicky vhodil do urny neplatný hlas, tak pak se na mne nezlobte – takový člověk si neváží svého volebního práva a měl by za to nést důsledky, jejichž pocítění by jej mělo vést k tomu, aby si jej vážit začal. Samozřejmost volebního práva, podmíněného pouze tím, že jsem dosáhl osmnácti let a mám občanský průkaz, považuji za škodlivou. Kdo neví nic o tom, jak to fungovalo s občanstvím, volebním právem a demokracií v její kolébce – ve starém Řecku – tomu by se nad tím nejspíš protočily panenky. A mnou navrhované „opatření“ by voliče nejen nestálo žádnou námahu, ale hlavně by jej naučilo, že volební právo není samozřejmost a že je pro jeho vlastnictví třeba udělat alespoň – nikterak namáhavé a časově nezatěžující – minimum: jeho využívání.
Povinná výuka filosofie od osmého ročníku základní školy
Kdo čte mé blogy a trochu zná mé názory, tomu se možná při přečtení tohoto subnadpisu možná klesla brada. Vždyť filosofie resp filosofové se přece, alespoň dle většiny té části elektorátu, do níž jsem pravděpodobně také řazen, za posledních několik let těžce zdiskreditovali – vymývají svým studentům mozky, dělají z nich povýšené nemakačenka, co by ale chtěly rozhodovat o fungování společnosti, a které nenávidí Zemana a volí Piráty nebo TOP09! Proto je třeba hned ze začátku věc ujasnit.
Filosofie má za úkol mimo jiné naučit člověka myslet samostatně, logicky a tak, aby sebou nenechal manipulovat – měla by jej naučit rozpoznávat různé argumentační klamy. Dále, filosofie se zabývá nejzásadnějšími životními otázkami – o původu světa a člověka, otázce „co je člověk“, smyslu života, příčinách, vztahu jednoty a mnohosti atp. A proto je velmi důležité, aby o těchto věcech něco malinko věděli už žáci na základních školách – ano, i pro případ, že by základní škola byla tou poslední, kterou by prošli. Proto by měli mít samostatný, alespoň půlroční předmět Filosofie již osmáci či deváťáci. Ti by se však jistě neměli učit např. o postmodernismu nebo kritické teorii, nýbrž by se měli seznámit se základními logickými principy s důrazem na aristotelovskou logiku, základy argumentace a rozeznáním argumentačních klamů (včetně Ad Hitlerum), a se základními otázkami, které filosofie řeší a důvody proč je řeší. Na středních školách by výuka pokračovala (jestli ve všech ročnících a v jaké intenzitě je jistě otázkou k řešení), ale opět v tom duchu, aby se student především naučil rozumět problémům a sám se k nim stavět, a nikoliv, aby do něj učitel hustil svá vlastní ideologická přesvědčení. A zmíněný postmodernismus, kritická teorie nebo i Nietzscheho filosofie by se na středních školách rovněž neučily, snad kromě informace o tom, že něco takového existuje a o co se jedná a to až v posledním ročníku. Na vysokých školách, na kterých nemá nikdo povinnost studovat, by se o něm šlo jistě dovědět více.
Filosofie jistě potřebuje rehabilitovat, alespoň v naší zemi. Ale nakolik je její pověst díky jejím současným protagonistům špatná, natolik nesmíme nechat naše lidi okrást o to dobré, co v dějinách jistě přinesla, a čím je může do života pozitivně vybavit.
Zákaz morálku podkopávajících reklam v médiích a veřejném prostoru
A máme tu zákaz, milí liberálové Nebojte, z návrhů bude jediný, i když je mi jasné, že i to bude pro vás nepřijatelné.
Podívejme se na následující vyfocenou reklamu:

Má jít o reklamu firmy Zalando na dopravu zboží zdarma. Jenže takovou fakticky dvojsmyslnou zprávou je k veřejnosti vysílán jakýsi „morální mem“, který lidem de facto sděluje, že být lenivý je v pořádku a že do jeho lenosti nemá lenochovi kdo co kecat. (1) Podobné memy do společnosti vysílají reklamy či slogany, jako kdysi na obálce jednoho z časopisů typu Elle či Esquire nápis „Buďte sobecká!“ nebo billboard ostravského obchodního centra Karolina s ženou s umanutým výrazem ve tváří a nápisem „Myslím na sebe!“ (pod nímž bylo malým písmem doplněno něco ve stylu „Hlavně na svoje kabelky“). Ať se na mne nikdo nezlobí, ale byla snad naše civilizace a její výdobytky vybudována na kladném hodnocení lenosti, sobectví a dalších neřestí, které jsou jakožto neřesti hodnoceny stále drtivě většinovou částí společnosti? V této věci bych opravdu nebyl liberálem ani trochu a klidně bych ustanovil jakousi marketingovou a PR etickou komisi, jejímž posouzením by musela každá podobná reklama nejprve projít, než by byla vypuštěna před oči obyvatel. A pokud už teď někdo prská, jaký jsem totalitní fašista, pak kontruji takto: čím je společnost morálně zdravější, tím méně problémů a situací se musí ošetřovat zákonem a stávat se předmětem politického či státního řešení, tzn. i dalších zákazů. Jeden známý mi vyprávěl o svém životě v Irsku před x lety, kde pracoval jako řidič. Neznali tam nic jako písemné pracovní smlouvy, protože tam platilo slovo chlapa. A když pak po návratu do ČR potřeboval před nástupem do nového zaměstnání písemné potvrzení o svém zaměstnání v Irsku, musel svému bývalému zaměstnavateli složitě vysvětlovat, co a proč to po něm vlastně chce a dostal to jen napsané ručně tužkou na kus papíru. Nevím, jak to vypadá v Irsku dnes, ale hovoří to samo za sebe. Žádnou firmu přece nezabije, když se ve svých reklamách podobným sloganům vyhne, zvlášť v době, kdy je ve sféře businessu stále více zdůrazňovaná (alespoň verbálně) společenská zodpovědnost.
A všimněte si, že další zákazy nenavrhuji, i když kandidátů na ně by se našlo vícero.
Povinně-dobrovolná část daní
V dalším nápadu nenarážím na anarchokapitalistické zdobrovolnění či zrušení daní jako takových, ale na něco jiného. A sice na princip, kdy by se vyčlenily určité oblasti „obsluhované státem“, do kterých by občan nepřispíval daněmi povinně, nýbrž z nichž by si vybral, které chce ze svých daní přispět (popř. i kolik procent) a které ne. Šlo by jistě o oblasti, které nejsou nijak zásadně důležité pro „základní provoz společnosti“, typicky kultura, sport, regionální rozvoj atp. Pokud by např. občan usoudil, že česká filmová produkce nestojí za nic, nebo že herci svými názory a aktivismem společnosti jen škodí, měl by možnost to ovlivnit tím, že z jeho kapsy nepůjde na ministerstvo kultury ani koruna. A část, kterou by upřel ministerstvu kultury, by věnoval třeba ministerstvu pro místní rozvoj či jinam. Všimněte si, že tato myšlenka stále počítá s existenci ministerstev, které bych osobně asi nejraději úplně zrušil, ale protože jejich zrušení není nijak nová myšlenka a protože se někomu může zdát příliš radikální a neprosaditelná, tak by takové zdobrovolnění části občanem placených daní mohlo silně ovlivnit fungování těchto ministerstev a jimi spravovaných oblastí. Ve výsledku – třeba právě až k jejich postupnému zrušení.
Dobrovolnictví jako cesta k daňovým odpočtům
U daní ještě chvíli zůstanu v nápadu, který sice není můj (četl jsem ho jednou v diskuzi pod nějakým článkem, snad na Outsidermedia), ale který se mi hodně líbil a neměl by zapadnout. Čas od času čteme o myšlence, že lidé, kteří zůstanou dobrovolně bezdětní, by měli platit vyšší daně, což má určitou logiku. Ale ať už by to tak fungovalo či ne, někdo přednesl pěkný nápad: dobrovolnická činnost by mohla být důvodem pro určitý daňový odpočet. Zde již dodám já: muselo by jít o takovou dobrovolnickou činnost, která by byla vykonávána na území ČR a jejímž předmětem by bylo zvýšení kvality lidských životů či jiný prospěch občanům naší země. Takže např. dobrovolnická práce u starých nebo postižených lidí, v nemocnicích, dětských domovech, nebo i v měřitelných ekologických (nikoliv ekoteroristických) činnostech jako např. uklízení lesa, ošetřování a výsadba stromů apod. Nikoliv dobrovolnická práce u LGBT a genderových organizací či politických nebo multikulturních neziskovek, které v lepším případě žádnou pozitivní činnost nevyvíjejí, v horším společnosti jen škodí.
Myslím, že taková věc by mohla vést k oboustranné spokojenosti a benefitu – jak státu a společnosti, tak dotyčného dobrovolníka.
Jak se vám tyto návrhy (ne)pozdávají? Napište v komentářích.
Poznámky
1. U toho se mi vybavuje – byť mnou nepřečtená – kniha Marxova Zetě Paula Lafragueho „Právo na lenost“, v níž je práce jako taková hodnocena jako věc otroků. Měl ji snad vydat po té, co v Německu uspěla katolická strana Centrum (volili ji katolíci i protestanti) se svým sociálním programem a značně tak ohrozila marxistickou ideologii. Tyto informace čerpám z videopřednášek polského intelektuála Krzysztofa Karonia (kdo chce, najde si jej na youTube, ať nejsem zase nesmyslně obviňován, že přímým linkem na youTube Karoniowi dělám skrytou reklamu).
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
***** Příspěvky čtenářů za měsíc březen 2021: *****
Roman Dubravský 500,- Kč, ing. Jan Dvořák 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Anonym 555,- Kč, Miroslav Zatřepálek 100,- Kč, Peter Keklak 100,- Kč, Petr Andres 500,- Kč
Celkem za měsíc: 3 255,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Latest posts by Redakce (see all)
- Očkovací látky nejsou, tak budeme mít očkovací pasy … jak logické - 2.3.2021
- Nikdy by mě nenapadlo - 2.3.2021
- Respirátor? Reinfikujeme se vlastním odpadem - 2.3.2021
Zajímavé, ale zřejmě naivní!
Elektronické volby? Všechno v oblasti IT jde elegantně ošulit a např. jsme to viděli ve velkých volbách u nás kde volební týmy sčítaly jako blbí a ve finále na hodinku vypadl elektricky právě ten hlavní server a pár procentíček se mohlo přerozdělit pro ty pětiprocenťáky jako je TOP a STAN! Nebo v Rakousku zase u voleb šulili s koresponďáky….
Nařídit občanstvu povinnou účast ve volbách, jako to chce Zeman nebo zde “jinak” autor, kdy by po dvou neúčastech byl občan ve volbách byl navěky z možností volit vyřazen? Mimo ty, co by přinesli omluvenku od třeba primáře v nemocnici, že zrovna byli v době voleb v nemocnici? To, že Zeman neustále prosazuje takovou hloupost beru jako posedlost starého pána, ono totiž myslet si, že když k volbám naženu davy politicky naprosto nekompetentních pitomců, že tím něco vyřeším, je hodně naivní! Lidé jsou totiž blbí jako lamy a o politice a jejich aktérech nemají potřebné znalosti a volí podle ksichtu a pod. vedlejších nepodstatných “nedůležitostech”. Navíc když chcete nařizovat, tak musíte i vyhodnocovat, pak ty zlé trestat a máme tady socialismus, ke kterému socani Zeman vždycky inklinoval. Takže zase nic! Nechme jim právo demokracie prostě nevolit!
Je naivní si myslet, stejně jako autor, že volby v režimu resp. systému demokracie něco zásadního vyřeší . Demokracii si dávno osedlal satan, co se jmenuje peníze a mamon a tím se vše posunulo úplně někam jinam. Nakonec fenomén peníze autor článku nezmínil vůbec (článek jsem raději do konce jen přelétl) a to svědčí o jeho naivitě! Všechno je jinak! Západ kam snaživě a rádi patříme, mají dávno pod kontrolou velmi mocné skupiny lidí od velkých peněz a majetků a majitelů výrobních prostředků, o kterých se média vůbec nezmiňují nebo jen velmi uctivě neb jim tato média de facto patří a tak je stádo voličů občanů nakrásně oblbováno a myslí si a má pocit, že o něčem rozhoduje. Opak je pravdou. V takových USA to dovedli do dokonalosti, v podstatě jsou tam dvě dominující politické strany, ovšem většina politiků je potajmu připravovaná v uskupeních typu CFR apod. a naoko proti sobě jdou a ve finále je to tuším 55 volebních komisařů, kteří seberou voličské hlasy a klidně si mohou ve výsledku volit jinak než ten distrikt za který odpovídají. Neskutečné, nakonec ve finále v USA co do počtu volebních hlasů naposledy vyhrála bába Clinton, ale prezident je Doník Zlobivý I.! A blbí voliči mají pocit, že o něčem rozhodli! Milý autore, všechno je jinak!
Bohuzel čas leti a konec ( k zlate miliarde) se blíží …..likvidace lesů aridizacé krajiny hladomor urychli lini muslimové ….ti převezmou SRN v r.2035!!!!!!!
Volební právo by se mohlo omezit tak, že by volili jen ti, kteří pracují a platí daně. Tim by se volby netýkaly ovlivnitelnych studentů ani gulasovych voličů. Vláda by se též musela snažit, aby pracujícím bylo dobře. Jenže to nedovolí
Ale to je zase adorace peněz. Co ti, co třeba nemohou pracovat ze zdravotních důvodů, nebo jsou s firmou v mínusu. To už raději navrhněte, aby počet hlasů byl v úměře s počtem peněz kolik kdo dá do systému. To bude alespoň upřímné. Demokracie a peníze, to je za jistých okolností jako oheň a voda. Kdo má více peněz, má více demokracie…..
Daně platí každý, kdo si koupí aspoň jeden rohlík (DPH).
S obmedzenim volebneho prava, mam daleko lepsi navrh… Ispiroval ma k nemu navrh, na buduceho slovenskeho premiera, izraelskymi sionistami vybraneho, 35-rocneho progresineho potetovaneho narkomana a dilera narkotik, ktory uz pred rokmi navrhoval, aby volebne pravo mali len bohati… Ja len upresnim, ze volebne pravo by mali mat len ludia, s cistym rocnym prijmom nad 2 000 000 €… Usetrilo by sa tym mnozstvo penazi danovych poplatnikov… Nebolo by potrebne organizovat ziadne volby, tych par ludi by mohlo odvolit telefonicky, alebo cez internet a nebolo by potrebne financovat mnozstvo politickych stran, vtedy by existovala len jedna strana, napriklad Strana ceskych oligarchov… A vsetko by islo presne tak isto, ako doteraz… Ani s prechodom na NWO, by vtedy nebol az taky problem a ludia by navyse nemuseli zabijat cas zaoberanim sa politikou… Z uctovnickeho hladiska skvely napad…
Mnoho důchodců daně neplatí, ale celý život pracovali a platili je. Takže volební právo by samozřejmě měli mít.
Vy mudrlante. Nebudu hodnotit Vaše fantasmagorie, ale každý důchodce který ještě trochu žije, platí daně. Na potravinách 15 % DPH, na spotřebním zboží 21% DPH, pokud si dovolí alkohol, cíga, nebo benzín, tak kromě DPH, ještě pořádnou raketu spotřební daně. Na faktuře za elektřinu 10 % ecovýpalného. Po odečtení těchto daňových nákladů, se důchod smrskne takřka na polovinu. A pokud byste snad namítal, že důchody jdou ze státního rozpočtu, tak je tam nejdříve musel někdo poslat jako odevzdané daně. Tedy, tyto daně jsou po výplatě důchodcům opět zdaněny nepřímými daněmi, což je dvojí zdanění, jak vyšité (ale komu to vlastně vadí, že?).
Další mudrlant, který ví, jak by měli ostatní žít. A kdyby mohl, tak je k tomu přinutí. Třeba přes svého zvoleného posrance. Autor v podstatě na dvě stránky rozvinul moudrost Věry Pohlové „Já bych všechny ty internety a počítače zakázala“.
Copak, šlápl jsem vám na liberální bebí? :-D Zákaz tam byl jen jeden, pokud jste si nevšiml.
Zákaz jeden, příkazy 2.
Liberální bebí nemám, jsem libertarián.
Stat se diktátorem v CR tak bych asi nejdříve tak dva mesice jen strilel
Nevím, v kolika zemích to tak je, ale ten systém, kdy je při opakované neúčasti u některého typu voleb volební právo odňato, už existuje. Vím, že to tak mají např. v Bulharsku. Nicméně, elektronické volby by musely být skutečně velmi dobře zajištěny tak, aby nemohlo docházet k manipulacím (ostatně, ani současný systém manipulacím perfektně nebrání, spíš naopak). Navíc, asi by nebylo dobré rušit hned klasické volby a přecházet čistě na elektronické, mělo by jít o dobrovolnost. Tedy kdo nemá přístup k internetu (často starší občané), ten by měl mít možnost volit postaru. Navíc, vláda chce ještě do příštích parlamentních voleb uzákonit volby korespondenční (skvěle se falšují – viz. rakouské prezidentské volby), takže stanou-li se i ty součástí, pak bychom měli volby klasické, elektronické a korespondenční.
Co bych ale rozhodně zakázala jsou volby těm, kdo trvale žijí v zahraničí. Myslím, že nemají nejmenší právo ovlivňovat život někde, kde vůbec nežijí a v nejbližších letech ani žít nehodlají.
Co bych ale rozhodně zakázal jsou volby těm, kdo trvale žijí mimo Prahu. Myslím, že nemají nejmenší právo ovlivňovat život v Praze, kde nežijí a v nejbližších letech ani žít nehodlají
A Není to poněkud mimo??? Parlamentní volby jsou přece o tom, kdo bude vládnout celé republice, nejen Praze. Při logice toho nesmyslu, co jste vyplodil, může toto napsat kdokoli – zbytek republiky může napsat “Pražáci by neměli volit, protože tady nebydlí” (obec si dosaďte sám). Jo, třeba u voleb do komunálu to tak ale je, tam přece volí Pražáci jen pro Prahu (podle toho to tam taky vypadá). Volená vláda ovlivňuje politikou život v CELÉ zemi, nejen v Praze. A ten, kdo vládní strany nevolil (k nimž také mimochodem patřím) se s tím musí smířit. Hold, to je prostě zastupitelská demokracie (jejímž jsem zásadním odpůrcem, ale pokud v ní žiju, musím se jí podřídit).
Jenže ten, kdo žije v zahraničí, není NIJAK dotčen důsledky své volby. Tedy má vliv na volební výsledek, ale nenese případné důsledky své vlastní volby. A o tom to je.
V dnešním globalizovaném světě můžete těžko říct, že život v jiném státu NIJAK neovlivní život v druhém. Zvlášť když jsme členy EU. Dnes jsou volby vázány na občanství. Pokud byste je chtěla je vázat na to, koho politici ovlivní, chtěla byste aby tady tady mohli volit i imigranti bez občanství?
Asi ne, to byla řečnická otázka.
Vy třeba považujete za absurdní, že o nás mohou rozhodovat občané v zahraničí, ale není stejně absurdní, aby o občanech v Praze rozhodovali Brňáci? Aby osoby A a B mohly rozhodovat o C?
No, jaksi o tom, jaká bude politika přímo v Praze rozhodně Brňáci nerozhodují, o tom si rozhodují Pražáci sami (komunální volby). Celostátní politika se řídí celostátně, nicméně jedno je pravda – cca 65% toho, co parlament odkývne, jsou zákony, regulace a směrnice z EU. Tedy většinu času stráví (jako třeba právě dnes) hlasováním o nějakém nesmyslu, který přijde z Bruselu. Dnes třeba většina odhlasovala institut evropského prokurátora a převedla tak kompetence z oblasti justice na Brusel.
Jenže – proč k tomu došlo? Protože drtivá většina poslanců jsou eurohujeři – opět tedy zvolení většinou ovčanů ČR. Tedy o tom, že máme být plně v područí Bruselu (protože přesně tam to směřuje) si rozhodli ovčané ČR. A to samozřejmě i s pomocí těch, kteří zde vůbec nežijí a nežijí ani na území EU, ale mají zde volební právo.
A mimochodem – právě Pražáci jsou ti, kdo nejvíc volí ve prospěch diktátu EU.
Prostě – zastupitelská demokracie je o tom, že většina zvolí někoho, kdo pak vládne. A to, že nás ovládá především Brusel je opět dáno především probruselskou vládou. Třeba v Maďarsku na většinu regulí z Bruselu kašlou, tam tím parlamentem většina těch globalizačních nesmyslů neprojde, podobně v Polsku….
režim dvojího občanství je oyebávka
Elektronické volby proti podvodům režimu nejde zajistit z principu
Není žádný hmotný, člověkem viditelný důkaz, co se skutečně dělo, jaké skutečně hlasy přišly, zda s nimi bylo nebylo manipulováno a jak
Dokonce nelze ani reálně zkontrolovat SW, který by elektronické volby zpracovával
Můžete dostat zdrojáky, ale stejně není možné posoudit, zda SW na příslušných zařízeních jez těchto zdrojáků či ne a pokud ne, zda jde pouze o předchozí verzi nebo o SW, který manipuluje výsledky
Věřit na to, že režim (jakýkoli, protože možnost nepřistižitelné manipulace bude tak svůdná, že se začne velcie brzy realizovat) zajistí kontrolu a čestnost elektronických voleb je stejné, jako rovnou spoléhat na to, že nikým nevolená parta bude usilovat o blaho všech lidí.
Elektronické volby oproti otevřené tyranii mají jediný rozdíl – vytváří iluzi, že systém funguje na demokratickcýh principech.
zase nějaké formality. nejlepší administrativa je život nebo smrt.
Jdete na to zbytečně oklikou, autore. Kdybych já byl u moci, zavedl bych diktaturu rovnou a okamžitě.
Opakovaně se furt někdo bojí, že by elektronické volby byly lehce manipulovatelné. Takže i kdyby se mělo volit tím nejprimitivnějším způsobem, a to zasláním 1 Kč na nějaké účty (každý za jednu stranu) se svým rodným číslem a jménem, jakožto identifikace voliče, a to ze svého účtu z ČR banky, tak by to bylo asi tak přibližně zabezpečené jako jsou ty současné volby. Jen milionkrát levnější a tedy i na častá referenda ideální.
když se kolem voleb bude ochomejtat co nejméně zkorumpovaného komunálu, o to lépe
A kdo bude kontrolovat hlídače?
Navíc – jak dokážete, že přišly jedničky a nuly právě tak, jak tvrdí celkové sumarizované výsledky?
je to prostě z principu nezkontrolovatelné.
To je jako kdybyste měla vlastníma očima zkontrolovat DNA.
Vědci manipulují data o tak exatní věci, jako jsou naměřené teploty – a to je zcela jasné, zřejmé a člověkem jakoby kontrolovatelné, protože teploměr je pro člověka pouhým okem jasně viditelný. Na rozdíl od jedniček a nul dat, algoritmů, datových toků internetové sítě apod., které prostě nemlžete jako osoba zkontrolovat, takže podovd provést je velcie snadné a podvod prokázat je prakticky nemožné
Reálně byste musela slepě spoléhat na to, že nezkontrolovatelná a nepostihnutelná moc se bude chovat čestně. Což moc zatím ještě nikdy v historii neudělala
Daňová asignace je starý dobrý nápad, který nikdy neprojde, některá rozpočtová kapitola by mohla skončit bez peněz. A jeji sosaci tim padem také.
Jsem pro daňovou asignaci ve výši 100%, kterou mohu asignovat sobě. A zrušit jakékoliv nepřímé daně.
Cesty do pekla jsou dlážděny dobrými úmysly
Aneb jak zavést totalitu šílenější, než jaká kdy byla…
Elektronické volby jsou výtečný nástroj, aby pokaždé vyhrál kandidát neomarxistů / deep state
A dokonce to nejde ani zkontrolovat a prokázat švindl. Máte jenom záznam na HD počítače a nelze prokázat, že někdo změnil úplně nebo částečně před zapsáním hlasu do výsledků na HD. Dokonce nejste sto ani prokázat, že ty hlasy vůbe přišly nebo nepřišly.
Autorovi asi nestačila zkušenost z rakouských voleb s korespondenčními hlasy, kde multikulti kandidát na prezidenta prohrál na celé čáře ve volebních místnostech, ale ve švindlu “korespondenční hlasy” získal neomarxistický kandidát vítězství právě takové, aby získal celkové vítězství.
Jistě jen náhodička