
Jsou snížení daní a helikoptérové peníze opravdu nesmysl?
LUBOŠ SMRČKA
Jako by vzplála závěrečná bitva mezi silami Boha (opozice) a silami Satana (vláda).
No, ono nebude tak zle. A jak to v ekonomice bývá, ani ty strany dobro versus zlo také nejsou tak křišťálově jasné.
Co se týká daňového balíčku v objemu nějakých 70 nebo 80 miliard korun, tak v podstatě dostává opozice to, co dlouhodobě (a v obecné rovině jistě správně) žádala. Snižuje se daňová zátěž.
Co se mimořádného příspěvku starobním důchodcům ve výši pět tisíc korun týká, tak v minulosti byl při valorizacích mnohokrát slyšet argument, že zvýšení důchodů jsou nedostatečná, protože se řídí obecným indexem spotřebitelských cen (inflací), ale životní náklady seniorů rostou obvykle rychleji. S tímto (fakticky správným) tvrzením přicházela celkem pochopitelně vždy a jenom opozice, a to celkem bez rozlišení, která část politického spektra ji právě v danou chvíli představovala. To je folklór.
Především by bylo dobré ubrat emocí. Ve skutečnosti se zase tolik neděje. Jsem dalek toho, abych bagatelizovat výpadek osmdesát miliard a výdaj, který se blíží dvaceti miliardám korun, tedy dohromady pěkných sto miliard, ale…
Za prvé: Dvacet miliard připadá na letošek (již započteno ve schodku 500 miliard) a osmdesát na příští rok a pak další roky. Takže to není sto najednou. Což je, uznávám, trochu detail – přinejmenším tváří v tvář letošnímu schodku a představám, že si příští rok dopřejeme dalších třeba 350 miliard minus. To je relevantní část diskuse.
Za druhé: Z jedné i druhé částky se státu něco vrátí. To je známý spor, zda lidé budou spíše šetřit nebo spíše utrácet, každopádně pokud by nové peníze důchodci i zaměstnanci utratili, stát z nich získá jen přímo na dani z přidané hodnoty kolem 15 miliard, něco připadne určitě na spotřební daně a následné vyšší zdanění korporací také nelze přehlédnout. A konec konců i uložené peníze se dostanou do ekonomiky (když nejsou pod matrací).
Problémy bych viděl někde jinde. Pokud využít pro stimulaci ekonomiky daňový balíček, proč zrovna daň z příjmu?
Jistě – rozhodnutím vlády se předběžně (máme také parlament) naplnila dlouhodobá touha zbavit se superhrubé mzdy. Dosavadní zdanění bylo ve skutečnosti nějakých 20 a kousek procenta a něco kolem 28 procent u části nejvyšších příjmů nad 140 tisíc měsíčně (protože rovnou daň jsme ve skutečnosti v podstatě nikdy neměli). Když přejdeme na skutečné sazby 15 a 23 procent, bude do jisté míry posíleno progresivní zdanění. Tady se sluší dodat – které je v principu ve všech vyspělých zemích.
Jenže – pokud mělo být výsledkem také nějaké sociální působení daňového systému, tak je třeba čestně říct, že lidé s nízkými příjmy reálně neodváděli daň nyní a nebudou ji tedy odvádět ani v budoucnosti. Což platí i u lidí s příjmy středními, ale s více dětmi. Abychom se spíše nezačali topit v daňových bonusech. A také se sluší dodat, že zvětšení progrese oproti nynějšímu stavu bude minimální. Spíše nebude stát za řeč. Takže pokud chtěla jít vláda tímto směrem, daleko nedošla. Vlastně ani nevyrazila.
Otázky do relevantní diskuse jsou dvě.
První: Může podnět v objemu sedmdesát nebo osmdesát miliard ročně znamenat nějaký reálný ekonomický stimul? Nenalhávejme si, že to udělá kdovíjaké zázraky – jde o necelých 1,5 procenta HDP. Za to žádnou velkou tancovačku nepořídíme.
Druhá: Nejít raději německou cestou a nesáhnout k dočasnému snížení daně z přidané hodnoty, což by stimulovalo spotřebu a touto převodovou pákou i ekonomiku? Právě dočasnost opatření (v Německu do konce roku 2020) je pobídkou k „využití příležitosti“. Teoreticky to dává jasný smysl, prakticky nevím – bylo by nutné vidět lidem do hlav. Ale zkušenost posledních desetiletí říká, že německá řešení většinou přes všechny úšklebky sousedů fungují.
Nu, rozhodnutí na úrovni výkonné moci již u nás doma padlo a měnit se asi nebude, takže nezbývá než doufat, že „to bude fungovat“. Navíc není žádný důkaz, že nebude – je to prostě varianta toho, jak dodat rodinám nějaké nové disponibilní prostředky.
Druhé opatření, tedy pět tisíc pro důchodce bez rozdílu, má velkou výhodu v jednorázovosti. Nezatíží příští rozpočty – jsou to skoro definičně čisté „helikoptérové“ peníze (k dokonalosti chybí, aby transfer ke spotřebitelům šel z národní banky, ale to už je otázka pro fajnšmekry). Peníze házené (obrazně) z vrtulníků nevymyslel žádný „šílený levičák“, ale Milton Friedman jako koncept a Ben Bernanke to předložil v roce 2002 jako reálný návrh. Ostatně opakovaně došlo různými způsoby k praktickému použití tohoto postupu, čili to není žádný experiment a nebudeme první na světě. Opomíjím často probírané politické konsekvence návrhu (brzké volby, otázka proč právě senioři ano, rodiny s dětmi ne), ale z čistě ekonomického hlediska to není nic zase tak šíleného, jak se někdo může tvářit.
Co tím chci říct: Diskuse o vládním rozhodnutí snížit příjmové daně a jednorázově vylepšit finance důchodců je samozřejmě legitimní. To špatné na ni je, že je vedena mnohdy z pozic zbytečné jednoznačnosti. Ta opatření jsou nesporně rozpočtově riskantní (ale to je dnes všechno a třeba Reaganovo snížení daní nebylo jiné), mají nejisté výsledky (což však platí i o všech ostatních nápadech) a můžeme nesporně najít i další otazníky.
Ale ani jedno není naprostý nesmysl a hloupost. Jsou to legitimní možné kroky, legitimní možné pobídky. Tak se vzpamatujme a začněme diskutovat jako lidi a ne křičet, jak na lesy.
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
***** Příspěvky čtenářů za měsíc duben 2021: *****
ing. Jan Dvořák 500,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Jakub Malinovský 77,- Kč, Miloš Kraus 400,- Kč, Dagmar Bowyer 200,- Kč, Rudolf Roedling 500,- Kč, Peter Keklak 100,- Kč, Mirko Hampl 168,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Milena Práglová 500,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Jaroslav Rout 200,- Kč, Anonym 222,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Ilja Baudyš 500,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Miroslav Hlousek 111,- Kč, Bc. Romana Kopecká 500,- Kč, Miloslav Konopiský 100,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Martin Vavrinka 50,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Marek Janičko 250,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Jiří Dobruský 200,- Kč, Jiří Sika 250,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Karel Kubela 50,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč
Celkem za měsíc: 9 828,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Latest posts by Redakce (see all)
- Vláda klaunů tu byla a bude zase - 16.4.2021
- Když očkovat, tak s rozmyslem - 16.4.2021
- “Do Evropy míří rekordní počty Afričanů,” varuje Frontex - 16.4.2021
KECY V KLECI VYPADÁ TO ŽE SE ROZDÁVAT NIC NEBUDE
naštěstí pro naše děti a vnoučata zatrhne možná Maďarský premiér Viktor Orbán zadlužování Evropy. Zato STBák Bureš by klidně prožral i Vaše poslední kalhoty, kripl sockomoušský.
https://www.youtube.com/watch?v=RnPq8fBbc9s
VLASTIZRÁDCŮM A ZRÁDCŮM EVROPY A USA SMRT !!!
Bohužel opozice umí pouze křičet. Diskuze je pro ní španělská vesnice. No a proto je opozice…………….
“Jistě – rozhodnutím vlády se předběžně (máme také parlament) naplnila dlouhodobá touha zbavit se superhrubé mzdy.”
Ne – vláda žádnou touhu “zrušit superhrubou mzdu” nikdy neměla a ani ji nenaplnila. Vláda se vždy snažila superhrubou mzdu pouze MASKOVAT proto, aby proletariát neměl na očích (např. na výplatní pásce) CELKOVOU sumu, kterou mu stát bere z výplaty.
Opakuji už po několikáté: změna výpočtu daně ze mzdy není zrušením superhrubé mzdy. Ke skutečnému zrušení superhrubé mzdy by bylo nutné také zrušení té části zdravotní daně a sociální daně, kterou za zaměstnance odvádí zaměstnavatel.
pak tu máme ještě procenta daně na politiku zaměstnanosti, čili zaměstnanci si ještě platí na gastarbajty.
Peníze se během předchozích měsíců z ekonomiky nevypařily. Pouze se nepřelévaly od jedněch k druhým tak, jak je běžné. Z učebnice ekonomiky tedy víme, že přilévání nových peněz způsobí inflaci. Ta se bude zrychlovat, jak se dají nové peníze do pohybu. místo aby stát splatil svoje dřívější dluhy, tak chce splácet ještě další nové, aniž by splatil ty minulé. tomu se říká trestný čin zvýhodňování věřitele. a policie stále nekoná….
komouše dlouhého stát doporučil do oisd
takže klepto krypto korporát stále přes podvodný zkorumpovaný finanční a bankovní systém ožebračuje svoje občany..
princip kapitalismu postavený na nekonečném zvyšování zisku narazil na svůj strop. Strop se nadzvedl, konstrukce popraskala a teď se jenom čeká, kdy se propadne na hlavy nás všech. A jelikož se už ví, že to dopadne katastrofou, tak se jedná v módu “po nás potopa”… a že by v tom zoufalém vyhazování peněz z vrtulníku měla být obsažena nějaká spravedlnost v to může věřit jenom trouba. Pro lid na náměstí by se nechal rozsypat jeden pytlík za přítomností kamer a ostatní žoky peněz by šly do předem určených kapes….
Kapitalismus žádný strop samozřejmě nemá, protože skutečný kapitalismus reaguje na poptávku. Zisky může realizovat pouze tehdy, když získá zákazníky. Mizerné hospodaření samozřejmě strop má, ať už se odehrává kdekoli. Od jednotlivce, po stát.
skutečný kapitalismus poptávku vytváři.. i bombama
“princip kapitalismu postavený na nekonečném zvyšování zisku narazil na svůj strop”
Chápu, že jako socialistický teoretik se snažíte přisuzovat kapitalismu nesmysly, abyste ukázal, že nefunguje.
Kapitalismus je ekonomický systém, v němž jsou výrobní prostředky v soukromém vlastnictví a jsou provozovány v prostředí tržní ekonomiky za účelem dosažení zisku. Nic víc, nic míň. Samozřejmě, že každý podnikatel chce vydělat co nejvíc, ale není žádný princip kapitalismu o nekonečném zvyšování zisku. To je obyčejná lidská touha mít víc. Stejně jako zaměstnanec chce mít větší plat. Mluvíte taky o principu postaveném na nekonečném zvyšování platů?
Jo Smith a po něm Marx a ostatnî byli pitomci…..
Smitha jsem nečetl, Marxe jo. A to byl pitomec.
Marx, byl vsechno mozne, jen ne pitomec.
Tak ve všem asi nebyl pitomec, ale ekonom byl mizerný. Kapitál je snůška ekonomických nesmyslů.
Ale je znamy princip nenazranosti cloveka. Kapitalista je porad jen clovek. A jiste znate ten citat” kdo nema dost i kdyz ma dost, nikdy nebude mit dost” a taci lide vladnou.
Jenže to není problém kapitalismu, ale obecně lidí. Tohle rčení platí obecně i pro socialismus, feudalismus, otrokářství. Jedině byste se snad chtěl zbavit lidí….
O to se jedna.system nevladne lidem, ale nekteri lide vyuzivaji system k ovladani lidi. Malo kdy se k moci dostane poctivy clovek. System, ktery nam vladne nyni, je pravdepodobne to nejhorsi co nas mohlo potkat. K moci se dostava parta, ktera nema zajem na prosperite, ale na osobni moci.
Ale kdy naposledy nám vládla parta, která neměla zájem na osobní moci? Franta Pepa I.?
„Především by bylo dobré ubrat emocí. Ve skutečnosti se zase tolik neděje. Jsem dalek toho, abych bagatelizovat výpadek osmdesát miliard a výdaj, který se blíží dvaceti miliardám korun, tedy dohromady pěkných sto miliard, ale…
Za prvé: Dvacet miliard připadá na letošek (již započteno ve schodku 500 miliard) a osmdesát na příští rok a pak další roky.“ — Aha. Takže když už byla od oka vystřelená cifra letošního schodku 500 miliard, tak ty prachy rozházejme… A pokud se zrušení superhrubé mzdy týká, považuji to za správný krok, vzhledem k nastaveným parametrům zůstane více peněz těm, kteří je prací vydělali. Jistě, pro nízkopříjmové osoby a pro ty, kteří uplatňují odpočty, zejména bonusy na děti, se zase tolik nezmění, nicméně pro ty s příjmy kolem průměru a výš, až do hranice 23%-ní daně, je to nesporně přínosné.
„Nejít raději německou cestou a nesáhnout k dočasnému snížení daně z přidané hodnoty, což by stimulovalo spotřebu a touto převodovou pákou i ekonomiku?“ Nejspíš ne – stačí se podívat na výrazné rozdíly cen shodného zboží u různých prodejců, aby bylo zjevné, že snížení DPH problém neřeší. Navíc je vysoce pravděpodobné, že ceny by klesly tam, kde je účtována cena bez DPH a ta opatřena daní, takže platby za energie, či telefony by sice klesly, avšak ceny zboží v supermarketech a jiných prodejnách by patrně nezaznamenaly pokles, daný snížením DPH. Předpokládám, že by se pouze navýšil zisk prodejců – jak to bylo před časem se snížením DPH na točeném pivu, hlasitě propagovaným vrchním anošéfem?
Ta pětitisícovka pro důchodce, a případně další peníze, rozházené mezi obyvatelstvo erárem ve snaze udržet voliče a polapit další, nejspíš logicky vyústí ve zvyšování cen – proč by prodejci takto nevyužili vyšší kupní síly? Časem pak budeme tam, kde jsme byli… a vše se bude opakovat? Další dárečky? Pes jitrničku sežral, plavala sirka po vodě… Nabízí se srovnání s příplatky a doplatky na bydlení – nejsou i ony jedním z důvodů vysokých a rostoucích nákladů na bydlení? Pronajímatelé prostě vědí, že obvykle tyto peníze dostanou, vždyť erár vypomůže i těm, kteří by si mnohdy takové bydlení nemohli dovolit, pokud by nezvýšili svou pracovní aktivitu a své příjmy.
Toho ekonoma rozdávání peněz nevzrušuje, stejně jako dluhy. Taková další Venezuela. Před 12 roky nastala slušná krize v situaci, kdy byly peníze v daleko lepším stavu, dluhy sotva poloviční. Pokud se nebojí, že to jednou praskne, bude hyperinflace, lidi přijdou o úspory a koupeschopnost, pak je podle mě kokot.
Doporucuji precist vsem Bohaty tata,chudy tata / cashflow qadrant / proroctvi bohateho taty / konspirace bohatych a mocnych
A budete zhruba v obraze. V prvni knize se rika, ze pokud by nebylo chamtivosti, nemuseli by lidi makat az do smrti. Druha kniha je v podstate druhy dil bohateho taty, treti je o duchodech, a ctvrta o krizi v roce 2008
Rozdáme lidem peníze… MOŽNÁ je lid utratí (většina lidí nejsou debilové a vidí, co se tu děje, takže asi spíš něco si uloží do slamníku – ne do banky/) Státu se z utracených peněz vrátí tak leda DPH. Nejvíc se ovšem pomějou všechny hitlermarkety (Německé i jiné…), zisky půjdou k nim domů. No a pak bude mít radost velikou Čína, neb všechno, co se tu prodává je odtamtud. Tak podpoříme hospodářství! Kupředu levá…
Půjčky: Protokoly sionských mudrců č. 21, čl.4:
…Ale když je komedie dohraná, vyjde najevo fakt, že byl vytvořen nesmírně tíživý dluh. Pro splácení úroku bude nutné najít zdroj dalších půjček, které dluh nezlikvidují ale ještě jej prohloubí. A když je důvěra vyčerpána, je nutné novými daněmi splatit nikoli dluh ale pouze úroky z něho. Tyto daně jsou dluhem, pomocí něhož se splácí jiný dluh…
Jak se vyhnou lidé s nízkými příjmy placení DPH při nákupu potravin, nevěděl jsem, že je to možné.
Tohle je další článek na pendrek prostě EU je v loji je moc úředníků produktivita nanic tak bude inflace to je celé :)
Splatím své dluhy a již nejsem dlužníkem?
Nikoliv , protože stát si osobuje právo vytvořit dluhy, které pak prohlásí za mé.