
Jakápak charita? Brzy přijdou soudruzi a přikáží, aby potraviny darovaly neziskovkám také domácnosti!
IVO VALENTA
A přesně to je můj případ, když pročítám nález Ústavního soudu, který shodil ze stolu stížnost skupiny 25 senátorů, jež jsem měl tu čest zastupovat. U nejvyšší soudní instance jsme se domáhali zrušení té části novely zákona o potravinách, která nařizovala supermarketům nad 400 metrů čtverečních, aby povinně nabízely a zdarma odevzdávaly neprodané zboží potravinovým bankám — resp. neziskovým organizacím, které je pak dále budou přidělovat humanitárním či charitativním organizacím.
Vzpomínám si, že už při projednávání zákona v Senátu a následné iniciaci ústavní stížnosti nad námi mnozí rádoby aktivisté a humanisté ohrnovali nos s tvrzením, že je přeci správné, aby potraviny, které by jinak skončily v kontejneru nebo na skládce, pomohly lidem, kteří nemají dostatek peněz na nákup jídla. Ano, i já jsem přesvědčen o tom, že pomáhat je normální a správné, dokonce by to měla být společenská odpovědnost každého úspěšného podnikatele. Ale musím z principu naprosto odmítnout to, že by tato povinnost měla být ukládána zákonem.
Nakázat někomu, že potraviny, které řádně nakoupil a zaplatil, musí v případě, že je neprodá, zdarma přenechat neziskovým organizacím pod pohrůžkou finanční sankce, je nehoráznost. Nejde navíc jen o symbolickou pokutu. Za to, že prodejce povinně neodevzdá nevyužité zboží, mu hrozí až desetimilionové sankce! A to pokládám za naprosto fatální pošlapání jak principu ochrany soukromého vlastnictví, tak principu, na kterém by mělo stát dobrovolné donátorství a pomoc bližnímu. Ta se nemá vynucovat zákonem, ale ta má být vštěpována výchovou a kulturními hodnotami, které budeme rozvíjet, nikoliv však degradovat nesmyslnými legislativními požadavky.
Navíc samotné zarámování zákonné povinnosti přenechávat neprodané potraviny neziskovým organizacím jen pro podnikatele s prodejní plochou větší než 400 metrů čtverečních je samo o sobě více než zarážející. Proč právě 400 metrů? Proč ne 300 metrů, 100 či 50? V takovýchto provozech jsou snad jiné potraviny, které se bez sankcí mohou vyhodit? Vždyť je to naprosto absurdní a ničím neopodstatněné. A současně také nebezpečné. Pokud totiž jednou akceptujeme toto „vyvlastnění“ pro obchody nad 400 metrů čtverečních, můžeme se brzy dočkat toho, že někoho napadne, že např. také domácnosti zbytečně plýtvají potravinami.
V tomto případě si dokážu představit situaci, kdy je začneme dostávat na příděl, a zákon nám stanoví, že kolik gramů masa či zeleniny denně na osobu můžeme nakoupit. Případně může některý moudrý sociální inženýr nařídit domácnostem, aby nespotřebované potraviny zdarma předávaly neziskovým organizacím.
Kam až podobná nařízení mohou zajít a jak mohou skončit, těžko pomyslet. Již před čtyřmi lety jsem napsal, že demokracie, o které jsme dlouhá desetiletí snili, se proměňuje v novodobou regulokracii, ve které bude stát chtít regulovat a řídit každý krok v našich životech. Tento stav se bohužel stále prohlubuje. Navíc se nemohu ubránit dojmu, že dalším znakem této regulokracie bude také chuť státu diktovat, co máme dělat se svými soukromým majetkem a po vzoru totalitních soudruhů naše vlastnictví opět „spravedlivě“ přerozdělovat.
Autor: Ivo Valenta, facebook
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
***** Příspěvky čtenářů za měsíc únor 2021: *****
Roman Dubravský 500,- Kč, ing. Jan Dvořák 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Rudolf Roedling 500,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Pavel Klika 222,- Kč, Marek Janičko 250,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Silvia Ambrogini 500,- Kč, MUDr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Miloslav Konopiský 100,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Anonym 500,- Kč, Jaroslav Rout 200,- Kč, Vladimír Votřel 1000,- Kč, Anonym 0,01 BTC, Pavel Burget 200,- Kč, Václav Žižka 500,- Kč, Ludmila Kárská 250,- Kč, Zdenka Brancuská 500,- Kč, Karel Zangl 500,- Kč, Jan a Gabriela Horáčkovi 500,- Kč, Martin Vavrinka 100,- Kč, Helena Novotná 300,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Karel Teplý 500,- Kč, Pavel Janeček 300,- Kč, MUDr. Iva Neimcová 100,- Kč, Karel Kubela 50,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč, Jan Petr 500,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Ladislav Oudes 200,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Anonym 150,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Arpád Krausz 250,- Kč, Bohuslav Maceška 100,- Kč, Dagmar Bowyer 500,- Kč, Jiří Dobruský 200,- Kč, Martin Svoboda 100,- Kč, Milena Trulley 333,- Kč, Hana Hoffmannová 666,- Kč, Ladislav Adamec 200,- Kč, Lukáš Vašíček 200,- Kč, Petr Kosmata 200,- Kč, ing. Jiří Klumpar 100,- Kč, Aleš Votruba 250,- Kč, Zdeňka Jindrová 50,- Kč, Peter Keklak 100,- Kč, Marie Tachezyová 200,- Kč, Vladimír Janeček 100,- Kč, Vlastimil Kornas 666,- Kč, Libor Heidler 222,- Kč, ing. Miroslav Bohatý 200,- Kč, Petr Hučín 50,- Kč
Celkem za měsíc: 17 709,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Otroci všech zemí spojte se… a vezměte si zpět svoji svobodu.
Prý “rostou mzdy i státní prebendy, kterými si dnešní vládní garnitura kupuje náklonnost voličů”.
Tak to zas prrr! Ne, že bych se téhle socanskoanofertí party chtěl zastávat, ale:
Tu možnost Nečasové, Kalouskové a spol. měli také! Vždyť v Německu činila v době “Kalouskování” min. měsíční zda pěkných 40 tisíc Kč v přepočtu a u nás to bylo jen 10 tisíc korunek. To má jejich ekonomika 4x vyšší výkonnost, že si to mohou dovolit? Průměrný plat tam činil 82 tisíc Kč a u nás byl na 25 tisících…. Dnes to není o moc lepší!
Takže jste byli vy původní vládci nad ekonomikou Česka právě vy oslové a Alí Kalousek tehdy nasadil léčbu “džihádem” vůči české společnosti a všude utáhl ten blb šrouby, že lidé by za chvilku neměli co žrát! Ten ekonomický neumětel by i odnaučil kozu žrát, holt kdyby mu ta potvora náhodou nechcípla hlady!
Takže jste této vládě svým hloupým chování při spravování státu v podstatě vytvořili podmínky, aby tito politici, co jsou nyní u vesla, bodovali u občanstva, které hlavně počítá, co je doma a nikoliv to možná příjde!!! Sliby si strčte někam! Proč ANO sbírá pořád body u velké části voličů? Protože, jste předtím vládli jako oslové a připravili jste v podstatě tomu Koblihovi půdu pro to, aby byl nyní velký Mág! Takže zpytovat svědomí a chybí vám sebereflexe blbískové, vy jste “udělali” ANO!
Ale ony ty podniky opravdu mají 4x větší výkonnost (některé i 20x větší). Farmaceutická německá firma si nechá od české firmy vyrobit svůj lék – balení za 3,- Kč. Od jiné české firmy obal za 0,1 Kč. V Německu to zabalí a prodá za 2.000,- Kč. Tak jaké jsou asi marže a výkonnost těchto firem?
To samé automobilový průmysl, chemický, etc…
….a dobří lidé, není vám divné, že se proti rozhodnutí o “darování” neprodaných potravin nestaví ti, kterých jediných se to v podstatě týká ….nadnárodní obchodníci…
Ale oni se staví. Jen nepíšou články, ale přímo lobují. Třeba u senátorů. A mají pravdu.
A až jim stát nařídí dávat zdarma polovinu potravin, tak jen tu druhou zdraží dvojnásobně. Chtějí vydělávat, ne provozovat charitu.
A proč právě neziskovym organizacím? Ony jsou nad státem? To opravdu raději všechno nahazim do popelnice, jakože potraviny zásadně nevyhazuju.
Je až neskutečné, co si ústavní soudci dovolují. A je absurdní, abychom jejich “rozhodnutí” respektovali. Již několikrát prokázali, že je jim naše Ústava u brusele a rozsudek odůvodnili nějakým kalifornským zákonem, pak zvyklostí v jiných zemích…a dneska už jdou přímo proti Ústavě, tedy Listině základních práv a svobod, kde je psáno o vyvlastnění pouze za úhradu!
Je jen otázkou času, kdy nám začnou stěhovat barbary do našich domovů….protože se je už nikdo nesnaží zastavit! Proč mají tak neomezenou moc?!
Někdy k šílenému rozhodnutí netřeba ani těch ústavních soudců. Jak známo, tak dle Lisabonské smlouvy je právo EU nadřazené i naší ústavě, takže cokoli se “páchá” v Bruselu, to musíme dodržet. Jako nesvéprávná kolonie tedy budeme muset třeba i ty nájezdníky přijímat v momentě, kdy Brusel odhlasuje společnou migrační a azylovou politiku. Navíc se budou moci odvolat na nedávno podepsaný “Globální kompakt o uprchlících”, na základě kterého se můžou přetížené země “uprchlíků” zbavit. Pozor, ne migrantů, ale uprchlíků. Nicméně pokud vím, tak oni tam oficiálně ani nic jiného, než uprchlíky nemají.
Jo, ten čl. 10 nám byl čert dlužen…ale kdo to tam dal…a nikdo proti tomu nic nenamítal…protože jsme se necítili ohroženi! Bohužel i kdyby někdo chtěl učinit změnu v Ústavě vypuštěním čl. 10, tak si dokáži představit, že tam někteří hajzl.vé napasují něco, co nás ohrozí ještě víc! Takto se u nás, a i proto, pořád a pořád, jak na dostizích, přijímají nové zákony!
Češi velmi lpí na svých bydlištích, spousta z nich si je velmi pracně stavěla a stálo je to mnoho peněz a úsilí.
A kdyby politici překročili tento rubikon?
Pak by už ovšem došlo na použití zbraní. Mezi lidmi je spousta nelegálně držených zbraní a nejen ty legální. Ono nebyl by problém si zjistit, kde který politik bydlí, či kde má své nemovitosti a kde se tudíž může nacházet. Česko není Kanada a tak zjistit vše potřebné není opravdu zde problém! A když se pak rozlícený dav lidí nesere, začne se chovat brutálně a nevybíravě…..
Že by už pomaličku začínalo znárodňování…?
Ale na tom přece není nic divného, když ty soudce Ústavního soudu jmenoval prezident, který miluje socialismus…tak co se tady všichni diví?
Ale odklepne je Senát!!!!
A my u nás snad máme presidentskou demokracii?
Ne, zastupitelskou.
Tedy vládu zastupíčů, kteří proto, aby se dostali ke koalímu cecku, klidně zahodí svůj volební program (slib voličům) hned další den po zvolení a tváří se děsně státotvorně.
Zemana taky dvakrát rád nemám, ale za tohle fakt nemůže. A že by je odmítl jmenovat? Jen si vzpomeňte, jaký kvikot posvinčat byl kolem toho, když odmítl jmenovat Pocheche, Koudelku, Ošťádala, Fajta, Eichlera… Co nadávek dostal. Takže jak je to správně? Má prezident právo nejmenovat, nebo nemá?
Dobrý deň. Ja ale nevidím problém, prečo nevyužiť potraviny, ktoré by sa inak museli vyhodiť. Ak je to logistická záťaž pre obchody… ok. Dá sa najsť riešenie, ktoré by bolo akceptovateľné. A čo sa týka rozlohy… predsa nemá zmysel zaťažovať malý obchod dodatočnými nákladmi, keď tam získajú 2 balenia cestovin. Veľké obchody usiluju o zisk, nejaká pomoc iným je im ukradnutá. Pre nich je vyhodnejšie niečo vyhodiť ako to niekomu darovať. P.S: nemusím cigánske etnikum z dôvodu, že sú to flákači , takže nechcem niekomu len tak niečo zadarmo dávať (na druhej strane je aj dosť pracovitých cigánov, a aj mne chodí jeden pravidelne pomáhať s kosením trávy a pod)
Když někomu dáte potraviny zadarmo, tak těm co platí, musíte zvednout cenu. A čím víc rozdáte, tím víc musíte zdražit platícím.
” … nemá zmysel zaťažovať malý obchod dodatočnými nákladmi … Veľké obchody usiluju o zisk, nejaká pomoc iným je im ukradnutá. “
A malé obchody o zisk neusilují? Člověče, podnikal jste někdy? Naopak, dřina s vytvořením zisku je u malých obchodů daleko větší – a kdo zisk nevytváří, chcípne.
Zkrátka, potravinářské zboží je zboží jako jakékoli jiné a když jsem si ho řádně zakoupil, můžu sis ním dělat, co chci, vlastnictví je totiž z ústavy nedotknutelné. Tdy pokud mi ten majetek socani neznárodní, což tímto chtějí.
No a jestli si Kaufland uspořádá večerní nadílky, nebo jestli majitel večerky svých pět zbylých rohlíků a dva jogurty dá po zavíračce místnímu bezďákovi, je čistě jejich věc.
Ale to by se u toho nemohly zviditelňovat neziskovky. A o to přeci jde, ne o nějakou úsporu potravin …