Jak v létě předjedeme cyklistu?
RUDOLF MLÁDEK
Pozoruhodné řešení nabízí poslanec Petr Dolínek, který svým návrhem na změnu zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích hodlá tento problém řešit. Obzvláště zajímavé to bude v prázdninovém provozu, kdy cyklisté na našich silnicích zjevně přibudou. A každý řidič ví, že předjet celou cyklistickou rodinu či početnou skupinu není na našich okresních silnicích až tak jednoduché.
Dolínkův návrh říká, že řidič motorového vozidla nesmí předjíždět, jestliže by nedodržel bezpečný boční odstup při předjíždění cyklisty. Za bezpečný odstup při předjíždění cyklisty Dolínek rozumí vzdálenost mezi nejbližšími okraji motorového vozidla a jízdního kola nejméně 1,5 m. Za účelem dodržení bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty pak Dolínek navrhuje, že řidič smí přejíždět vodorovnou dopravní značku „Podélná čára souvislá“.“
Diskuzi o délce 1,5 metru a jejího stanovení řidičem ponecháme odborníkům, protože drtivá většina řidičů ví, že předjíždí cyklisty spíše v menší vzdálenosti. Tou horkou otázkou je, zda je možné přejet vozidlem do protisměru v místě, kde je to zakázané podélnou souvislou čárou. Značka se totiž používá zejména k oddělení jízdních pruhů s protisměrným provozem, k oddělení části řadicích pruhů a k oddělení části odbočovacího nebo připojovacího pruhu od průběžného pruhu. Slouží-li značka k oddělení jízdních pruhů s protisměrným provozem, musí řidič jet vpravo od této značky. Značka se neužívá samovolně, ale právě pro zvýšení bezpečnosti. Podle Dolínkova návrhu by jí z důvodů předjetí cyklistů mohl řidič přejíždět i do protisměru. Bude takový manévr bezpečný?
V části nepřehledných míst nezřídka jezdí řidiči v protisměru téměř na označené podélné čáře. Často to vidíme i na dálnicích, kde je to ze strany řidičů zjevně zbytečné, protože dálniční pruhy jsou dostatečné široké. Obvykle je takový způsob jízdy na dálnici varováním ostatním řidičům před začátečníkem, před řidičem, co telefonuje a u kamionů jde o nebezpečí výrazné v podobě mikrospánku a jiných jevů.
Je na místě se proto ptát, zda navržené řešení nevyvolá nejen zvýšené nebezpečí jiných řidičů, ale zda nepovede k nevhodnému návyku dopravní značení nerespektovat. Při už tak vysoké české nehodovosti moc neobstojí námitka, že cyklisté si zaslouží zvýšenou ochranu. Cyklisté ano, řidiči nikoliv? Bezpečnost všech je důležitá.
Česká veřejnost se o projednávání zákonů obvykle moc nestará a stejně tak sněmovní tisk č. 893/0 ze dne 17.6.2020, který obsahuje návrh poslance Dolínka, nepochybně většina řidičů ani nezaregistrovala. Dlužno dodat, že nezájem veřejnosti o tom, jak se mění česká legislativa je známý. Rozčarování, které mnohdy populisticky přijaté návrhy přinesou, pak vyvolávají nechápavé kroucení hlavou. Ale kdo se nestará, ať se pak nediví.
Dolínkův návrh se cyklistům nepochybně bude líbit. Zda je ale pro bezpečnost na našich silnicích v navržené podobě přínosem lze s úspěchem pochybovat. Kdo například bude viníkem nehody při srážce s vozidlem v protisměru, bude-li se riskující řidič, co přejel dopravní značku „Podélná čára souvislá“ hájit tím, že při předjíždění jen dodržel vzdálenost 1,5 metru od cyklisty? A výčet mnoha obdobných praktických dotazů by mohl pokračovat. Tak snad si je i poslanci položí.
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoiny na adresu: 35EWdJdRLGMzpydEDjuV7YRhNeCohkXhqH nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
***** Příspěvky čtenářů za měsíc srpen 2020: *****
Petr Andres 500,- Kč, Vlastimil Kornas 111,- Kč, František Šmíd 600,- Kč, ing. Jan Dvořák 400,- Kč, Michaela Wurmová 1000,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Petr Jan 300,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Roman Foff 500,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Doc. RNDr. Richard Čapek 5000,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Zdeňka Brancuská 500,- Kč, Jiří Sieja 200,- Kč, Josef Chlebovy 300,- Kč, Marek Janičko 250,- Kč, Jiřina Gyárfásová 1000,- Kč, Svatoš s.r.o. 1000,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Martin Vavrinka 100,- Kč, Helena Novotná 300,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Václav Tykvart 200,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Martin Štěpánek 400,- Kč, Květa Sekyrová 200,- Kč, Jan Horáček 500,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Miloslav Konopiský 200,- Kč
Celkem za měsíc: 16 911,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Latest posts by Redakce (see all)
- Z blogu Vox Populi: Dva syrští vetřelci – otec a syn – si v Německu drželi sexuální otrokyni - 13.8.2020
- Nepoklekněte! - 13.8.2020
- Fakt zme tak hlupi? - 13.8.2020
(19 votes, average: 4,47 out of 5)
Loading...
V vzhledem k neznámé hypnóze kalergi spolčením vně i zevnitř schválí že vzdálenost musí být maximálně 10. centimetrů vně obrysových světel a u nákladních 15. A na fotodokumentaci budou snaživější policisté vozit červenou barvu na falšování důkazů trestného činu odpůrců nahrazení a výměny obyvatel €araboafriky gogoti, pardón eu.
Těch takřka všech 200 levicových poslaneckých zmetků, s radostí schválí další buzerační zákon
rozumíš psanému textu?
Dolínek? Ten tlusťoch? Ten viděl kolo naposledy, když šel na základku…
Tak návrh toho socana se mě nelíbí ani jako cyklistovi ani jako řidič. Kdyby se stalo, že se dvě auta potkají zrovna při předjíždění cyklisty, tak to odnesou všichni tři. Dolínek je de..il o něm je to všeobecně známo i v okruhu jeho kolegů.
Váš příspěvek mě svou upřímností opravdu rozesmál :-). Děkuji za něj!
pane neděkujte,Dolínek je opravdu socanský kretén,který se chce zviditelnit a vymýšlí ptákoviny.
Bohužel, předtím Dolínek škodil (jen) v Praze, pak byl pro neschopnost povýšen do vedení ČSSD.
Rádo se stalo. Miluju raketové inženýry od socanů.
Cyklista nemá na silnici co dělat !!!
To je vidět co má pan Dolínek za práci,když má čas výmýšlet takovéhle hovadiny.Každý normální cyklista se musí na silnici chovat podle platných dopravních předpisů,protože je účastníkem silničního provozu,takže nesmí ohrozit sebe,ani ostatní účastníky silničního provozu.Pravdou ale je,že mnoho cyklistů,zvláště když jedou ve skupině se chová jako hovada a to nejen na silnici.
Ten Dolínkův návrh mi nepřipadá úplně nesmyslnej. Předjetí cyklisty trvá výrazně kratší dobu než předjetí auta (diference v rychlostech je vyšší) a navíc už dnes je možno přejet plnou čáru pokud tím není nikdo ohrožen.
Napadá mě např. odbočování mimo silnici.
No a jestli si autor článku dělá srandu z názoru, že předjíždět cyklistu s odstupem metru a půl, tak když jsem dělal koncem osmdesátek řidičák, tak do mne nadrtil učitel v autoškole (skoro o dvě generace starší praktik), že předjíždět cyklisty se má s odstupem metr plus cenťák za každej kilák rychlosti.
Cyklista nemá na silnici co dělat!!! Srazíš ožralého kolaře, který se motá a zavřou tě na pět let. Obvzlášť miluju ty kretény v zimě, když ještě kdysi padal sníh a oni jezdili ve vyjeté koleji a občas spadli před autem. A babky na vesnici, které zásadně seskakují z kola do vozovky před auto. A babky, které po odchodu z kostela pindají do půl dvanácté a najednou zjistí, že mají vařit pro dědka oběd, naskočí na kolo a vjedou přímo pod auto. A ožralci na kole na vinařských stezkách s čelními a velmi vážnými střety. A hajz*ly na chodníku, kteří vám na přechodu vjedou přímo pod auto. A debi*lní sportovce, kteří na silnici jedou ve dvou až třech vedle sebe. A zasrané závodníky v buzerantských kombinézách, kteří jedou v odstavném pruhu a pak narazí do odstaveného auta, protože čumí jen metr před sebe. A vyjebané hajz*ly na elektrokolech na cyklistických stezkách, kteří tam jedou i 50km/h. A zmetek na závodním kole v noci bez osvětlení na silnici, když vedle vede stezka, která prý “drncá”. A blbec, který na tříproudové křižovatce předjede celou kolonu zprava, ale ty s ním vůbec nepočítáš, protože sleduješ semafor. A další a další věci. Přitom každý zm*rd na kole má řidičák….Zkrátka, cyklista nemá na sinici co dělat, likvidovat je a ničit.
Teda, ferko, to musela ale bejt pecka do hlavy…….Nebo jsi takhle blbej standardně ??
Nejsem, jen bývalý polda z nehodovky. A že jsem těch mrtvých cyklistů viděl. Vše jsou jen vlastní zkušenosti. Jednoho jsme museli dokonce seškrabat na test DNA, protože vjel na dálnici, kde na něm zabrzdil zadní trojmontážkou kamión. Mastná čára cca 250 metrů, jen hadry, krev a rozjeté maso, střeva….. (znáte rozjetého zajíce, jen bez těch chlupů). Prostě debilové, bezmozci a arogantní hajz*lové. Já jsem cyklista, kdo je víc, sportuju a všichni mi polibte.
řidič není blbec a nebude předjíždět při autu v protisměru. Samozřejmě vyjma blbce.
Ono se to auto může objevit těsně před kopcem. Myslel jsem, že od toho jsou právě ty plné čáry. A pokud jsou zbytečné, tak je pak zrušme úplně.
cyklista je překážka kterou prostě objedu , neni to tsk složité
Socani se potřebují zviditelnit za každou cenu.Průzkumy sice tvrdí že …10%….chachá,tvrdím tak 5-6% a nebo konečnou včetně Topky ,starostů a černoprdelníků.Socanům vyzobali voliče Bartošovy smažky
Skoro všichni přejíždějí bílou čáru, pokud před nimi jede pomalé vozidlo např. Traktor s max. rychlostí 35 Km atp.a je to správně díky plynulosti provozu.
Přejíždění bílé čáry v nepřehledné zatáčce nelze !!!- trestal bych to odejmutím řidičského průkazu. Díky opatrnosti jsem si zachránil několikrát život před zatáčkovými vrahy.
Přejíždění bílé čáry na přehledném úseku při míjení pomalého vozidla bych povolil do 40 km/ hod, pokud nejede auto proti. Podmínkou je absolutní trestní odpovědnost toho, kdo se odváží tuto čáru přejet v jakékoliv situaci. Míjení o 1,5 m je nesmysl, protože je to nezměřitelné a nebezpečné – při předjíždění při velké rychlost je to málo a při pomalé , kdy cyklista o čekajícím autu za ním ví nesmyslně velké- znamenalo by to zhoršení bezpečnosti pro nutnost větší akcelerace při zvětšeném odstupu za cyklistou díky rejdu auta. To bezpečnost spíše zhoršuje. Někteří cyklisté se vyhýbají kanálům (já si to nedovolím), je tedy nutné aby skutečně tam dostatečný odstup byl (rozměry kanálu jsou až 800 mm). Je to ale zodpovědnost především cyklisty, aby neměnil prudce směr jízdy. Cyklista má jet sice u krajnice, ale měl by jet cca 20 cm od bílé čáry.
Žádným zákonem se nepostihuje momentální situace, proto by měl být zodpovědný motorista za způsob předjíždění a cyklista za to, že prudce nevybočí např o více jak 1/2 m.
Jsem zhnusen prací poslanců a senátorů, kteří by se v konkurenčním prostředí něco zlepšovat svou “inteligencí” neobstáli.
Protože vím, že cyklisti jsou jednak ožralci, pak dementi a zejména arogantní hajzlové, míjím je až u levého okraje vozovky. A to ještě s nejvyšší opatrností a strachem.
Pravdu díš. Osobně ty zasrané šitlisty nesnáším. Na Šumavě těhle arogantních pablbů jezdí nespočet. Střílel bych je jako škodnou. A jestli tady je nějakej šitlista, tak ať se třeba posere.
Já jezdím na kole od dob, kdy většina lidí jezdila na kole do práce. Tu nenávist chápu jako postoj někoho, kdo na kole nejezdil a nejezdí.
Problém největší vidím v souvislé jízdě aut v obou směrech, kdy v těchto místech skutečně není prostor pro pomalého zdržujícího cyklistu.
Zároveň motorizace je zlo rozkydaných zadků a tlustých lidí s vysokým tlakem.
Pokud jedu autem, tak trpím módou “neviditelnosti” cyklistů v černých značkových mikinách a jejich nedodržováním malého odstupu od krajnice.
Častý průjezd kamionů po okreskách tak dělá z cyklistů sebevrahy.
Před týdnem jsem měl po cca 10 letech nehodu, kdy jsem při slušné rychlosti na kole zabrzdil a přepadl na hlavu bez přilby. Zachránila mě zlomenina dlaně před ještě větším zraněním na hlavě. Pokud by tam jelo auto, tak by mě ani případná přilba nezachránila.
Dnes nejsou podmínky pro cyklisty na silnici bezpečné a řešením jsou jen stezky.
Pokud si chce ale někdo zachovat kondici a život bez prášků, tak mu nezbývá jiné, než sporty provozovat a mezi ty určitě cyklistika patří.
Proč by při dnešním provozu měli mít vůbec cyklisti přístup na silnici , ať jezdí po polních cestách nebo po cyklistických stezkách !
Cyklisté se předjíždět nedají. Cyklisté se mají přejíždět !! Pořídil jsem si kameru. Pr jistotu. Abych nebyl šikanován za to, že mi nějaký pumpučkář hodí úmyslně myšku. Šoféři bez kamer jsou obětí jejich choutek. Pumpičkáři je sorta lidí asi jako vegani, aktivisté, piráti, ekologové… jejich životním posláním je dělat slušným lidem potíže. Víme to všichni.
Jak by chtěl řešit pan Dodolínek to, že se tvoří cyklostezky a cyklisté na ně pečou a jezdí dále po silnici i I. třídy. Zapracuje tam také i to, že pokud je v dané trase cyklostezka a stane se dopravní nehoda za účasti cyklisty, tak veškerá vina leží na cyklistovi. Takové miliony vyhazují a v podstatě zbytečně. Také jezdím coby řidič i jako cyklista, ale toto mne vytáčí. Upozorníte cyklistu , že vedle vrde cyklostezka a zjistíte, že umí plynule sprostě nadávat. Asi silnic král nebo co
Autor článku zřejmě bohužel nezná ani stávající pravidla silničního provozu, když mu není jasné, “kdo například bude viníkem nehody při srážce s vozidlem v protisměru”. Doufám, že se s ním na silnici nepotkám.
https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=8&CT=893&CT1=0
Při přejíždění vodorovné dopravní značky „Podélná čára souvislá“ za účelem dodržení bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty bude současně třeba dodržet další stávající pravidla předjíždění (zejména řidič musí mít před sebe rozhled na takovou vzdálenost, která je nutná k bezpečnému předjetí, a může se bezpečně zařadit před vozidlo nebo vozidla, která hodlá předjet).
Zajímalo by mne, odkud kam by se přesně, v případě téhle krávoviny, měřil odstup. Mezi nejbližšími body obou vozidel (automobilu a kola)? Takže když si to cyklista sere cca metr od krajnice (vcelku častý stav), přičtu cca 40 cm vzdálenosti okraje cyklisty od osy jeho jízdy, přidám 1,5 m Dolínka, tak mi vyjde pravý bok auta někam kolem 3 metrů od pravé krajnice. Vzhledem k tomu, že v jiném místě Zákona 360/2000 Sb. je jízdní pruh definován jako 3 m (není li vyznačeno jinak), znamená to, že musím jízdní pruh změnit při každém předjíždění? Kam na takové kretény chodí?
Poznamenám jen, že jezdím autem prakticky denně a slušní cyklisté mi nikdy nijak nevadili, netrpím tedy anticyklojihadem ani trochu.
361/2000 Sb. Pardon.
Nejhorší je cocot na kole, který těsně před autem objede kanál směrem do silnice. Každý už zažil.
Právě takovéhle situace vcelku jednoznačně řeší autokamera. Vřele doporučuji.
Samořejne, orazítkované trenýrky řidičovy nespraví kamera žádná. A že k nim není daleko.
Autokameru vřele doporučuji, až pojede proti mě v nepřehledné zatáčce vrah přes bílou čáru, tak ho bez milosti udám a budu mít dobrý pocit, že jsem někomu mohl zachránit život.
Kameru používám už 10 let. V dnešní době velmi nutná.
Právě takovéhle situace řeší bezpečný boční odstup. Pokud ho předjíždějící nedodrží, bude viníkem, i když dnes ta vzdálenost 1,5 m v zákoně definována není.
Hm, a co když cyklista cukne o víc, jak 1,5 metru? Kdo bude viníkem a jak se budou trajektorie vozidel rekonstruovat s přesností na desítky centimetrů?
Mimochodem, dle dnešní legislativy by byl, samozřejmě, v případě náhlé změny směru jízdy při předjíždění vinen cyklista (stejně jako kdokoli jný, kdo, byv předjížděn, náhle změní směr jízdy). A naprosto po právu. Když užívá vozidlo, které není schopné zvládnout silniční povrch a nesleduje dopravní situaci před sebou tak, aby v dostatečném předstihu dokázal zpomalit před překážkou, není v podstatě co řešit.
Cyklista neobjíždí kanál vychýlením o více než 1,5 m.
Ke stávající povinnosti dodržet bezpečný bočný odstup (ač zatím není dopředu definován) Vám doporučuji nastudovat judikaturu, například rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 574/2015, sp. zn. 3 Tdo 1046/2009, sp. zn. 8 Tdo 28/2019, sp. zn. 7 Tdo 835/2017 a sp. zn. 25 Cdo 659/2011 nebo rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. j. 4 As 143/2016-29.
O již dnes existující povinnosti dodržovat bezpečný odstup, který v závislosti na rychlosti a dalších podmínkách odpovídá právě zhruba 1,5 m, se bohužel řada motoristů dozví až na lavici obžalovaných, kdy je jak pro cyklistu, tak pro motoristu už pozdě.
Tak jsem si ty judikáty pročetl:
1) Ožralý cyklouš na silnici, zjevně nespravedlivé rozhodnutí. Na silnici se nechlastá. Darwin zafungoval.
2) Spravedlivé rozhodnutí, řidič velké jízdní soupravy má s větrným pytlem počítat.
3) Spravedlivé rozhodnutí, kráva řidička do cyklouše fyzicky vrazila -> boční odstup nula, fyzický kontakt.
4) Nespravedlivé rozhodnutí, cyklista nezvládl vozidlo (náraz až do zadní části automobilu po ztrátě rovnováhy). Ať jezdí na tříkolce, když to neumí.
5) Protiběžná jízda, kterou jakékoli ustanovení o povinném odstupu neřeší. Blbá cyklistka, co vjela tam, kde nebyla schopna zvládnout vozidlo.
6) Názorná ukázka toho, co implementací Dolínkoviny nastane. Lepší příklad kreténství navrhované úpravy těžko hledat.
Zbývá však jedna otázka: Bude povinnost dodržení bočního odstupu platit i pro cyklisty? Skončí tedy kreténské a velmi nebezpečné předjíždění kolon automobilů cyklisty zprava po krajnici? Ono totiž v situaci, kdy cyklista zprava předjíždí kolonu a kolona se rozjede, začne platit povinnost odstupu. A to bych chhtěl vidět, jak ji oba účastníci (cyklista i motorista) náhle zajistí v rozměru 1,5 m.
Dále: bude tato povinnost platit i v tzv. cykloboxech na křižovatkách? Pak se do cykloboxu nevejde o moc víc, než dva cyklisté …
No prostě krávovina.
Přečtěte si prosím velmi podrobné odůvodnění návrhu. Tam odpovědi na Vaše otázky jsou: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=8&CT=893&CT1=0
Chápu ale, že s postojem “nespravedlivá rozhodnutí” a “blbí cyklouši” Vás samozřejmě nic nepřesvědčí.
Nikde jsem cyklouše jako blbé negeneralizoval A ani si to nemyslím, sám občas jezdím). Naproti tomu bába na kole, která se v úzkém místě narve vedle náklaďáku, je krávou výstavní.
Proč některá rozhodnutí považuji za nespravedlivá, zdůvodňuji. Například, naopak, to o ožralém cyklistovi Vás nechává chladným?
Mimochodem, daný návrh (ani legislativa stávající) neřeší situaci, kdy nedostatečný boční odstup svým chováním způsobí cyklista (což, například, způsobil ožralý cyklouš v prvním uvedeném rozsudku výše). Například při předjíždění kolony zprava, kde se mnohdy řidítka a zrcátko potkají, ale u stojícího auta…
Potažmo tak nová úprava tímto ukládá motoristovi nesplnitelnou povinnost, a to v okamžiku, kdy se kolona dá do pohybu.
Ukázková práce současných odborných zákonodárců, jen co je pravda.
Mýlíte se, současná úprava předjíždění řeší. Předjíždění je odpovědnost předjíždějícího. Když motorista začne předjíždět cyklistu (včetně případu, kdy se kolona dá do pohybu), musí dodržet bezpečný odstup. A to i tehdy, když cyklista tohoto motoristu předjel nedlouho předtím, třeba i s menším odstupem (u předjíždění cyklistou se odstup 1,5 m nevyžaduje). Může se Vám to zdát nespravedlivé. Ale spravedlivé a současně stejně bezpečné by bylo jen absolutně zakázat předjíždění, což je nesmysl.
” … u předjíždění cyklistou se odstup 1,5 m nevyžaduje …”
Samozřejmě jsem si této bezdůvodné protekce všiml. Nejspíš to bude tím, že když předjíždí cyklista, platí jiná fyzika, než když předjíždí motorista.
To přeci dá rozum, ne? Tedy ten Dolínkův určitě ( a Váš, koukám, taky).
Tak jo, necháme toho, to nemá cenu.
Ja davam kolistum 2 m. Take jako cyklista mam rad, kdyz kolem me auta nesvisti na tesno.
Nemam rad cyklostezky. Vetsina ucastniku se na nich neumi chovat a ja odmitam myslet i za ne. Na silnici mame vsichni ridicaky a kdo udela chybu je mrtvej nebo v bani