iqmigranti
25.7.2019
Kategorie: Multikulturní soužití

Jak politická korektnost zabíjí svobodu

Sdílejte článek:

DAG DANIŠ

Mladý britský sociolog Noah Carl se zřejmě stane jedním ze symbolů éry, kterou ovládla novodobá cenzura. A kazatelé “politické korektnosti”.

Carl byl veřejně lynčován a nakonec i vyhozen z univerzity jen proto, že se opovážil mluvit pravdu.

Sociolog Carl zkoumal , jak genetika ovlivňuje inteligenci a chování. Uvědomoval si, že tím otevírá téma, které je pro mnohé tabu. No byl přesvědčen, že ” potlačování vědecké diskuse  o rase, genech a IQ může být škodlivé”.

Ve zkratce: Carl vědecky zkoumal různé etnické skupiny, v nichž jsou rozdílné převládající danosti. Ale také rozdílné sklony k sociální nepřizpůsobivosti či ke kriminalitě (například mezi některými imigranty, kteří se nedokázali integrovat do západní společnosti).

Pojmenování a zkoumání těchto rozdílů je podle Carla  nutné pro to, aby mohla fungovat účinná pomoc . A řešení, která budou zmírňovat rozdíly.

Bitka akademiků

Carlův výzkum vedl k něčemu, co bychom mohli označit jako “válku akademiků”. Stovky studentů a vědců (zejména levicově a liberální orientovaných)  v otevřeném dopise  naléhaly na univerzitu v Cambridge, aby ho propustila pro údajnou nepřímou podporu “pseudovědy”. A aby vyšetřování zaměřila i na ty, kteří ho přijali.

Další stovky vědců  se zas postavily na stranu Carla, faktů a svobody vědeckého bádání.

Po několikaměsíčním vyšetřování univerzita Carla propustila. Argumentovala tím, že  jeho studie pobuřovaly studenty  a mohly by být zneužívány v extremistickém prostředí na šíření rasové nenávisti. Na univerzitě se prý kvůli Carlovi zhoršila atmosféra a mnozí studenti a akademici se cítili “zranění a zrazeni”. Cambridge je univerzita, na níž působí stovky zahraničních studentů, pedagogů a vědců.

Argumenty univerzity třeba brát vážně. Výzkum a otevírání citlivých témat může mít nepříjemné vedlejší následky. Univerzita má právo ukončit výzkumný program, který vede ke zhoršení mezilidských vztahů nebo k pobouření či zraňování menšin.

Svoboda slova a bádání či hlásání faktů mají své hranice, které již nedefinuje věda, ale etika. Nebo politika. Například politika vedení univerzity.

Na druhé straně: nekompromisní zákrok vedení – žádné napomenutí ani pokus o řešení, rovnou vyhazov – může mít škodlivé následky. I pro vědu, i pro společnost. Carl nehlásal bludy. Dělal sociologický výzkum, který byl označen za nevhodný.

Politicky citlivý výzkum by měl být podřízen etickému kodexu, ale ne zákazům.

Věda versus ideologie

V první řadě: Carlovy teze, že genetika je jedním z faktorů, které ovlivňují inteligenci, není názor, ale fakt. Uznávají to, byť jen v tichosti, i jeho odpůrci. Námitky směřovaly převážně k tomu, že Carlův výzkum je eticky a metodologicky pochybný, nevhodně interpretován a může být zneužíván politickými radikály na “pseudovědy”.

Jinými slovy: vypadá to tak, že v zájmu politické korektnosti nebo  převládající levicově-progresivní ideologie , která odmítá skupinové, rodové a jiné rozdíly, by měla věda zdržet “nevhodného výzkumu”. Britský akademik Matthew Goodwin tvrdí, že v Carlově případě musela věda ustoupit ideologům, kteří se nepříliš přesně považují za “liberály”.

Ti tvrdí, že terén, do kterého vstoupil Carl, je nejen rasový, ale i rasistický.

Tento postoj již v 70. letech hlásal Dworkin: “Netvrdíme, že vždy a všude se má zkoumání rasových genotypových rozdílů v IQ skončit. Tvrdíme, že v tomto čase, v této zemi, v této politické klimatu by měly konkrétní vědci dobrovolně zdržet zkoumání genotypových rasových rozdílů v oblasti IQ “.

Sociolog Carl asi netušil, že to, co mělo platit pro Spojené státy v roce 1974, bude platit i o 45 let později v Británii.

Odepsali ho jako rasistu. Neprávem. Carl netvrdí, že některé etnické skupiny jsou méněcenné a jiné nadřazené. Rasistické a fašistické pseudoteorie jsou, věřme, definitivně překonány.  Tvrdí pouze to, že mezi lidmi a skupinami jsou vědecky prokázané převládající rozdíly, které je třeba sociologicky zkoumat. Ne přehlížet.

Podstata západní civilizace

Na zákrocích proti Carlovi – nebo  proti filozofovi Roger Scrutonovi  – je smutné to, že mají ničivé následky. Nejen pro svobodu slova či svobodu vědeckého výzkumu.

Inkviziční údery proti vědcům podkopávají samotné základy západní civilizace. Tím, že blokují svobodu a iniciativu. A tím i volnou soutěž nápadů, idejí, teorií, která je motorem pokroku. Úspěch Západu stojí a padá na respektování svobody.

Když britská vláda odvolala z poradní funkce Scruton (pro křik progresivistů, kterým se nelíbily jeho konzervativní názory),  magazín Economist to komentoval  jako chybu. Snahy unifikovat intelektuální prostředí podle Economistu  povede k obavám lidí projevovat své postoje, které nedostatečně zapadají  do mediálního a akademického mainstreamu.

Podobně The Times  kritizovaly odstavení Carla: “Vláda davu dusí svobodu projevu na akademické půdě”. Komentář tvrdí, že svobodnou diskusi na univerzitách likviduje nástup nové formy náboženského fundamentalismu –  neliberálního liberalismu . Illiberal liberalism. Tento termín je třeba si zapamatovat. Ještě o něm uslyšíme.

Následkem bude strach projevit se, strach debatovat, strach dělat sporný vědecký výzkum. Nebo snaha přizpůsobit se a zapadnout do šablon, které jsou v módě. A které tím správně zorientování (novodobým soudruhům) zaručí komfort, uznání a kariéru …

Principy evoluce

Západní společnost od dob osvícenství pokračovala – v poznání, ve vědě, v objevech, v technologiích. Nebylo to tím, že na Západě by byla vyšší průměrná inteligence než na Dálném východě (výzkumy, ano, i ty potlačovány, ukazují opak).

Západ postupoval hlavně díky jedné důležité věci: vyšší míře svobody, plurality a konkurence, jaká byla jinde. Zjednodušeně řečeno, sto milionů lidí, kteří pracují a přemýšlejí svobodně, vyprodukuje více nápadů, které v soutěži uspějí, než miliarda lidí, které dusí ideologický nebo náboženský dozor.

Tlak na uniformitu je vždy tlakem na průměrnost. Proto jsou svobodné země (nebo svobodné éry) vždy úspěšnější než ty méně svobodné.

Nezbytnou podmínkou evoluce je tvorba dostatečného množství mutací. Tedy vybočení oproti mainstreamu. Většina z nich je neúspěšná. No ty úspěšné, které se v přirozeném výběru prosadí, vedou k pokroku. Platí to nejen o darwinistickém vývoji druhů, ale také o vývoji vědeckých teorií a nápadů.

Zásahy do vědy a “upalování” vědců z ideologických důvodů podkopávají pilíře západní civilizace. A blokují vývoj.

Možná to zní paradoxně, ale právě  někteří příliš horliví “liberálové” jsou dnes brzdou svobody. A  někteří příliš bigotní “progresivci” jsou brzdou pokroku.

Zdroj

Redakce
Sledujte PP

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních. Níže uvedený graf představuje, kolika procenty nám Vaše příspěvky (dobrovolné předplatné) pomáhají na nutné měsíční náklady na provoz a zachování existence PP.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby

Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.

***** Příspěvky čtenářů za měsíc květen 2021: *****

Josef Budějovský 500,- Kč, Jiřina Kozáková 200,- Kč, ing. Jan Dvořák 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Pavel Janeček 300,- Kč, Peter Keklak 100,- Kč, Ilja Baudyš 500,- Kč, Rene David 500,- Kč, Jaroslav Rout 200,- Kč, Miloslav Konopiský 100,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, ing. Jiří Babinský 500,- Kč, Věra Baarová 1000,- Kč, Matouš Gaudl 500,- Kč, Lubomír Vylíčil Phar. 5000,- Kč, Novákovi 500,- Kč, Marek Janičko 100,- Kč, Vlastimil Kadlec 2000,- Kč, Martin Vavrinka 50,- Kč, Michaela Wurmová 1000,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Karel Hojdar 150,- Kč, Jiří Dobruský 200,- Kč

Celkem za měsíc: 15 750,00 Kč
Vybráno 45.00%
Chci vlastní ikonu u diskuzních příspěvku. Jak na to?

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.

Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Redakce
Sledujte PP
(Visited 1 852 times, 1 visits today)
Sdílejte článek:
Velmi špatnéŠpatnéPrůměrnéDobréVelmi dobré (18 votes, average: 4,78 out of 5)
Loading...
10 komentářů

Napsat komentář: .lak Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-)