
Izraelem otřásla teroristická vražda mladé dívky
LUBOMÍR STEJSKAL
Byl to čin arabského teroru. Odporný, hnusný, nesmyslný čin. Do vyšetřování se zapojila bezpečnostní služba Šin Bet, speciální policejní jednotka Yamam a armáda. Podezřelý, který se záhy k vraždě přiznal, byl dopaden v sobotu. Poblíž Ramalláhu. Pochází z Hebronu, jmenuje se Arafat Irfayia.
V neděli 10/2 všechny hlavní izraelské servery hlásaly palcovými titulky: Byl to teror, teroristická vražda.
Obětí je Ori Ansbacherová z judské osady Tekoa. Tam byla také v pátek pochována. Devatenáct let. Ve vzpomínce její matky: Byla dcerou slov – psala poezii, a milovala přírodu. „Byla jsi dítětem světla. Přinášela jsi do našeho domu světlo a štěstí.“
To vše přerval arabský fanatik plný nenávisti. Ďábelské nenávisti. Nenávisti živené propagandou Palestinskoarabské autonomie.
Arafat byl motivován palestinskou verzí arabského nacionalismu. Nacionalismem zbabělců. Vždyť kdo jiný než zbabělci mohou zavraždit ve jménu svých zvrácených vizí bezbrannou dívku? Ubodat k smrti.
Pobouření je na místě: prezidentem Rivlinem počínaje a každým normálně uvažujícím člověkem v Izraeli a kdekoli v zahraničí konče. Není divu, že vysoká představitelka nedávno vzniklé strany Nová pravice, úřadující ministryně spravedlnosti Ayelet Šakedová, žádá pro pachatele trest smrti. Osobně s popravami nesouhlasím, jsem hrdý na to, že je v Izraeli nepraktikují – ale na druhé straně paní ministryni rozumím. Co jiného s člověkem, který chladnokrevně ubodá nevinnou mladou dívku?
Jsou okamžiky, kdy se můj odpor k trestu smrti, celému tomu nechutnému divadlu, jež popravy provází, poněkud zeslabuje. Třeba když pohlédnu do tváře Ori Ansbacherové.
Izraelský velvyslanec při OSN Danny Danon vyzval Radu bezpečnosti, aby tento brutální zločin odsoudila. Dodal věty, které jsou pro tuto šílenou dobu příznačné: „Mlčení Rady bezpečnosti nepomáhá v boji proti terorismu, ale umožňuje, aby vlny nenávisti nekontrolovaně rostly. Zatímco toto mlčení trvá, Palestinská autonomie pokračuje v politice vyplácení rent teroristům a dál podněcuje mládež – a v Izraeli byla mezitím brutálně zavražděna 19letá dívka.“
Smutný obraz dnešního světa.
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoiny na adresu: 35EWdJdRLGMzpydEDjuV7YRhNeCohkXhqH nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
***** Příspěvky čtenářů za měsíc prosinec 2019: *****
Jiří Kubát 100,- Kč, Miroslav Hloušek 111,11 Kč, Rudolf Roedling 1000,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, František Šmíd 600,- Kč, ing. Jan Dvořák 400,- Kč, Vladislav Vydra 100,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Eva Pilařová 200,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Roman Foff 500,- Kč, Ilja Baudyš 1000,- Kč, Jiří Sieja 200,- Kč, ing. Jiří Nevrkla 300,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Jan Bezděk 1000,- Kč
Celkem za měsíc: 7 511,11 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Po blokaci Pravého prostoru můžete sledovat novou stránku PP na facebooku.
Trest smrti v tomto případě je bez pochyby.
Osobně s popravami nesouhlasím, jsem hrdý na to, že je v Izraeli nepraktikují – ale na druhé straně paní ministryni rozumím. Co jiného s člověkem, který chladnokrevně ubodá nevinnou mladou dívku?
xxxxxxxxxxxxxxxx
Tak to zase já s popravami souhlasím, jednoznačně
Lidé se po celou historii takto zbavovali genetického odpadu, což usnadnilo cestu k dnešní humanitě
Vrazi nás vrací do středověku
Můžete mi vysvětlit proč nesouhlasíte s trestem smrti? Já naopak bych byl velice rád pro zpětné zavedení tohoto vyjímečného trestu. Jsem již starší člověk ale tolik vražd jsem za komančů nebylo, nechť si žvaní DEMOgracií vymyté hlavy co chtějí, dnes každého vraha za “trest pošlou do státních lázní” kde ho pozůstalí musejí živit. To je spíš ještě dodatečný trest pro pozůstalé, ale když se to daňovému poplatníku zamlouvá tak proti gustu žádný dišputát.
Ta první část je citace že článku, takže tu otázku spíše směřuje na autora článku a ne na autora komentáře, který jednoznačně uvádí, že s nimi (popravami), v těchto případech nemá problém.
Pane Pepane, za komančů se všechny násilné činy nezveřejňovaly, a docházelo k nim. Moje matka pracovala u policie na podatelně (práce s poštou) a mohla číst takzvané Svodky. Nesměla o tom mluvit, ale občas mi řekla, dej si pozor, honí Vraha, úchyla, atd. Dodnes vám bývalí policajti řeknou, vy jste nečetli Svodky, když si myslíte, že se tehdy u nás nic nedělo.
Bohužel, pořád se někde “něco” děje a díky internetu se o tom dozvídáme.
Má to svou logiku, zmetků a genetického odpadu se rodí cca stále stejné procento.
Bohužel, dnešní doba přeje úchylům, záměrně a programově, protože to degeneruje společnost.
Svatá pravda!Úchylové a vrahouni byli vždycky,akorát za bolšána se to tak neventilovalo,jako dneska.Nebyly Blesky a jiné bulváry
Jsem pro návrat k tradicím.
Popravy provází celou historii lidstva. Velice se osvědčily – jsou levné, brání recidivě a vzbuzují v pozůstalých a slušných občanech pocit spravedlnosti.
Ke zprofanování absolutního trestu došlo za totalit – nacistické i komunistické, kde byl aplikován na politické delikty. Toho se můžeme snadno vyvarovat. Ale za úmyslné vraždy ze zavrženíhodných pohnutek lepší trest neznám.
“vzbuzují v pozůstalých a slušných občanech pocit spravedlnosti.”
Ono to taky žádný trest neni, o ten tu vůbec nejde. Jde o stádo!! To musí mít POCIT, že nad ním bdí starostlivá a spravedlivá ruka pečovatelova. A protože jde především o “akt”, který má uspokojit pocity prostého davu, modlete se k “vyšší spravedlnosti”, abyste se v této ruletě neocitl sám, nebo někdo z blízkých. Na těch totiž nesejde, vždy sejde na tom pocitu, který to má vyvolat.
Trest smrti je typickým znakem absolutní diktarury, či přímo vlády “z boží milosti”, proto jiné kultury, co jsou jen torchu soudné, od něj upustily. Spravedlnost je totiž všelijakými POCITY vždy promořená, a tudíž tu nejde ani o recidivu, ani o prevenci před čimkoliv, ale vždy o ty pocity, kterými je potřeba stádo živit. No jak by k tomu totiž přišla spravedlnost, když si nějakej takovej zloduch, třeba nakonec i sám od sebe jen tak umřel? To by tak hrálo. Vyhrabat, soudit, kamenovat, pověsit, rozčtvrtit! Pak je to ono.
Jen pár perliček namátkou, z “písma svatého”, jak by to tedy asi mělo být a jak to bývalo bezva:
– Kdo by zlořečil svému otci nebo své matce, musí zemřít. Svému otci a matce zlořečil, jeho krev padni na něho
– Kdo se dopustí cizoložství s ženou někoho jiného, kdo cizoloží s ženou svého bližního, musí zemřít, cizoložník i cizoložnice.
– Muž či žena, v nichž by byl duch zemřelých nebo duch věštecký, musejí zemřít. Ukamenují je. Jejich krev padni na ně.“
– Když se dcera některého kněze znesvětí smilstvem, znesvětila svého otce; bude upálena.
– Kdo bude jednat opovážlivě, že by neposlechl kněze, který tam stojí ve službě Hospodina, tvého Boha, nebo soudce, ten zemře.
atd., atd..
Tak nějak? Nebojte, však je to už za humny.
Jako, a kde jste byl včera? Takovej krásnej článek, jak se c. sv. nepravdivě pomlouvá kvůli sexuálním deliktům. A že přitom ani nebyly! To byste to bejval nemusel takhle zeširoka navlíkat, a mohli jsme si je hystericky očerňovat společně!
. Lidi tam psali, jak žádnej se v historii nechtěl starat o vzdělání, nikdo nechtěl prostý lid přitáhnout k umění, tak se o to všechno museli postarat ctihodní otcové, to jsme to mohli krásně překroutit…
Tak to sem se včera teda pěkně flákal.
Normálně mi nedoplatili trolné za přesčasy, tak sem jim vokázal fakáče. Dneska už ale zase tikám, takže hurá do očerňování.
Tady máme ale asi dilema. Může vůbec služebník boží spáchat delikt? Jako myslím tim, jestli je to hypoteticky vůbec možné? Hospodin přikázal svým následovníkům leccos, někdo by v tom mohl dokonce spatřovat i genocidní choutky, nicméně tak to není, když Hopsodin je zdrojem morálky a práva. Jeho služebníci jsou tím pádem vykonavateli vůle a prodlouženým rameneme božím a tudíž jsou naopak tím ztělesněním práva a morálky. A kdo by to chtěl zpochybnit, musí být tím pádem to druhé! Proto všelijaké to domácí šoustání služebníků tu a onde toho či onoho je bohulibé, stejně jako to, že se k tomu hlásí, ať už formou meetoo, nebo v bulváru, což už je tu nepodstatné. Jde tu především o to, že to je vzorné. Církev svatá tu předbíhá dobu a jde příkladem nejen v té otevřené zpovědi, ale i v tom, že se nejen nestydí, ale ani neobává. Proč taky.
No zas až tak bych to neviděl. Spíš bych řekl, že to hřešení a tak, to mají vlastně melouch. Sice asi nepíchají, jako, konec směny, protože je tam flexibilní pracovní doba furt. Tak to není po dnech, ale probíhá to v plynulé časové ose. Ty melouchy teda proto nejsou po, ale v rámci té prac. doby. A je to v rytmu – služba, služba,…..,služba, hřích po satanově mámení, služba,…, a pořád dál. A pak už je to podle typu služebníka. Jeden z toho melouchu je celej smrtelnej, další melouchaří o něco sebevědoměji. Si možná říká, že si to pak odmodlí, nebo se spoléhá, že Tamten z toho nebude dělat aféru. Tak myslím, že hříchy, delikty, to furt jede i u služebníků. Vždyť se pořád zbavují prašivých ovcí, když už to jinak nejde zamáznout. Nebo se z takový ovce udělá pořádná církevní šajba, aby si lidi pak netroufli mít na něj řeči. Položí se na něj ruce, a je z něj biskup. To se tak s biskupama dělá. A když se víc položí ty ruce, prásk ho, a je arcibiskup. Ale jen na chlapy. Na ženský se ruce pokládat nesmějí. To mi tam včera psali. Že to tak vymyslel Kristus. Jako s tím pokládáním, taky se ženskejma. Vlastně se může říct, že když to tak vymyslel Bůh jr., nemůže už nikdo do toho kecat. Nějak to satanský škádlení, to se pak už vždycky ošetří.
Tak melouch?
Já teda nevim. Jednak je proti přirozenému řádu, aby boží služebník v čase volna vypustil a neslužebničil, jakože ráno víra, večer popírání, ráno voda, večer víno. A druhak, to vše je z milosti boží, to neni jen tak, ani ti sachrové, rumlové, dlouzí, luxové, nečasové, bělobrádci, veškrnová, kalousci, hermani, fialové, sobotkové, topolánci, gazdíci apod., nejsou včera komár, dneska katolík… tohle je řád, vysoká morálka, řád podle všemohoucího a žádnej holubník. Tohle má svoje seslaná pravidla shůry, tady máte JEHO zástupce a ti VÍ, jsou neomylní, jinak by tu vůbec nemuseli bejt, to bych tam klidně mohl strašit já, nebo Vy! A protože tam nestrašíme, ale slouží tam bohabojní služebníci, máme boží řád, a ne nějakej takovej červí bordel. Nějaké to Vaše smilnění, to si zodpovíte v očistci, Vy málo chválíte, ale pokud sloužíte a hodně chválíte, to je správné, to je vůle seniora, juniora i ducha, duch si to žádá a svět může existovat. Ty prašivé ovce jsou zkouška, jsou tam kvůli vaší a mojí věčné vině, jsou infiltrované, aby vyzkoušely a když vyzkouší, zrno se od plev oddělí, to vidíme dnes a denně, to je řád už od počátku třesku navěky amen.
Samozřejmě melouch. Duševní melouch. Normálně se maká pro šéfa. Duševně. Ale pak přijde duševní nabídka konkurence. Jako, šéf o tom ví, to ano. Ale tak nějak tomu nechává prostor, to už služebníci, kteří se tím vědecky zabývají, ostatním vysvětlili, protože na to přišli. Přijde nabídka třeba zrovna si zasmilnit. A služebník na to kejvne. Jako, pak se vrátí k plnění duševních povinností podle pracovní smlouvy, ale byl na duševním melouchu. Na chvíli makal duševně, a jejím prostřednictvím teda taky tělesně, pro konkurenci. Byl tam na melouchu.
Pan Stejskal je hlupak! Jsou veci, ktere si zaslouzi jen trest smrti. Kdyz nekdo znasilni male dite a zabije je, neni terapovatelny. Kazdy advokat ho osvobodi, prtoze takovou vec preci nemuze delat zdravy clovek. Kazdy, kdo neco takoveho udela, neni clovek, je to zvire a zaslouzi jen smrt.
Zidi si ale za tyto zverstva muzou sami. Kazdy rozumny clovek uz davno vi, ze arabove a zidi nikdy nemohou zit pohromade. To znamena, vyhnat vsechny araby z uzemi Izraele, gaza pasmo projet buldosery a palestinence zahrnout do more. Treba jim ho nekdo rozdeli a utecou do Egypta. Jsem pro jednoducha reseni!!
A ta holka misto basnicek se mela ucit strilet a byt vsude ozbrojena. Doporucuji to take nam vsem.
Naprosto souhlasím, v dnešní době díky “našim politikům” to budeme všichni potřebovat. Ovšem až to bude nutné použít tak nezapomenout na ty jenž to zapříčinili.
Ti co se bojí a vládnou jsou chytřejší.Proto dělají všechno pro úplné a bezpodmínečné odzbrojení lidí,kterým vládnou,Ještě to chce pendrekový zákon a uzákoněnou
vládu jedné,té správné strany a už máme co jsme chtěli.
Stejskale – smrti mladé holky, co měla život před sebou, je mi upřímně líto! Přes to si s Vaším úhlem pohledu dovolím zásadní polemiku:
Nevědět nic o problému soužití Židů a Arabů, o historii vzniku státu Israel, o přelidněném koncentráku v pásmu Gaza, o průběžném zabírání území Palestiny Israelem, nesouměřitelných počtech mrtvých, zraněných a materiálních škodách na straně Israele a Palestinců, o účasti MOSADu a státu Israel na migrační krizi v E, …., tak bych Vám dal bezezbytku za pravdu.
Takhle jen souhlasím s tím, že vražda je vraždou i když z mně neznámých příčin z ní děláte teroristický čin. Tou vraždou byl snad prosazován, nebo požadován nějaký politický zájem?? Nebo to bylo násilné usmrcení mladý holky z důvodu násilnéhpo sexu, patologického nutkání k násilí, jako důsledek loupežného přepadení, odstranění svědka, či z jiných kriminálních příčin????? Navíc mne zaráží aktivity Israele vůči RB OSN. Analogicky, dle této logiky, by se – při aktech typu Charlii Hebdo, Bataclan, Londýnských, Bruselských, Berlínských, ….. použití automobilů jako zbraně a při dalších teroristických útocích proti obyvatelstvu – měly zasažené země obrátit na RB OSN?!?! Každý jednotlivý útok nožem, znásilnění a vraždu děvčat připrchlíky, vraždy důchodkyň, farářů, policajtů, návštěvníků restaurací a obchoďáků budou, podle vzoru Israele, hlásit RB OSN? Zřejmě by také měly požadovat posvěcení k vybombardování rodiště útočníka do doby kamenné, že? Takhle si to představuje stát Israel a Vy osobně?? Co kdybyste napsal, jak stát Israel naplňuje resoluci RB OSN č. 980 a desítky dalších, které jej zavazují k ukončení násilí a návratu území Palestiny!
Ne každého života je škoda. Domnívám se, že trest smrti je v mnoha případech velmi žádoucím očištěním společnosti od patologicky nebezpečných jedinců. Ale předpokladem pro takové zásadní konání je stryktní a všestranné naplňování zákonů, vyšetření a ocenění všech činnů nestrannými soudy. Vůbec si nejsem jist, že v apartheidním státu Israel policie a justice takto funguje.
Jenže ten “koncentrák” z Gazy jako první udelal Egypt po válce v roce 1948.
@ pp. Signeur a Noobody
Pánové, jádro problému se nazývá arabská expanze. Podívejme se hlouběji do historie. Před cca. 2500 lety se Arabové nacházeli kdesi daleko východně od Mezopotámie. Jejich reprodukce nikdy nezohledňovala možnosti, které jim dává vlastní území, protože se jednalo a dosud jedná o divoké kočovníky. To, že si někde vybudují základnu – město, vesnici, gratis výkrmnu v Gaze atp. – na kočovnickém pojetí existence nic nemění, v případě potřeby se během několika hodin seberou a potáhnou dále. Podívejme se, jaká území od té doby ovládli a kolik národů vyhubili, v lepším případě pak zotročili. Pohlédněme, jak se nekontrolovaně množí geometrickou řadou podobně jako myši v prostoru, kde se nenachází jediná kočka, sova či jiný predátor. Domnívám se, že nezpochybnitelné právo na život nemá ani jeden Arab, natož palestinský beduín, protože Araby nelze posuzovat našimi lidskými měřítky. Nelze zde tedy vycházet z přikázání Božích, ale z čistě racionálního pohledu na udržitelnost veškerého života na Zemi. Planeta zaplavená negry a Araby se řítí do záhuby jenom díky přemnožení několika poddruhů druhu homo sapiens. Jsou to sice také hominidé, ale ne opravdoví lidé v tom našem pojetí.
Já k tomu jen poznamenám, že křestanství je pro křestany, tak jako křestanské milosrdenství.
Kdo křestanství není hoden a schopen, to historie ukázala.
A ukázala to i na příkladech ze Západu, kdy ti, co nejsou schopni se poučit, a tím o něco vyspět, budou de facto smeteni, a nuceni uvolnit místo jiným lidem, nebo, a to je z určitého pohledu smutné, dokonce jiným živým tvorům.
Bůh je všemohoucí a spravedlivý.
Bůh je všemohoucí a spravedlivý… a veliký.
Nezlehčujte to, pane Králi. Bez ohledu na to, zda jste věřící či nikoliv, jste součástí lidu křesťanské kultury. Právě náboženství bylo jednim z rozhodujících faktorů, který určoval směr, kterým se ta nebo ona kultura bude dále vyvíjet. Máte-li předky ze Středního Povltaví, pak i oni nutně také spoluvytvářeli českou křesťanskou kulturu a je velmi nepravděpodobné, že by v době předbělohorské byli bezvěrci. Jakékoliv podobné zlehčování je pak i jejich dehonestací in memoriam.
Zdravím pane Werewolfe, pokusím se to podat trochu jinak. My jsme jako Evropani a europoidní kultura přežili blízkovýchodnímu tmářství navzdory. Pokud však vidíte za křesťanstvím něco jiného, prosím, můžete se pokusit to předefinovat. Nebráním se jakékoliv diskuzi na toto téma
Nebyl jsem osloven, ale rád bych se toho taky účastnil. Jak sám přidáváte, křesťanská kultura je jejím označením pouze z hlediska dlouhodobě převažujícího typu náboženství. Bez jakékoli ironie, rád bych se ale dozvěděl, v čem konkrétně to náboženství, zde křesťanství, ovlivnilo jakýmkoli způsobem kvalitu života této společnosti. Pokud možno, ne ve srovnání s jiným náboženstvím. Učinila-lu by se nějaká bilance plus a mínus, co by bylo u něj v kolonce plus.
Pánové, myslím si, že tohle už jsou otázky spíše pro teologa, já jsem jen obyčejná tuctová ovečka Páně. Před časem, kdy jsem se dostal trochu do kontaktu s thérávádem, jsem byl překvapen, kolik společných rysů mají tak rozdílná náboženství jako křesťanství a buddhismus. Vůbec bych to nenazval tmářstvím, má úcta k buddhistům ještě vzrostla. To nejzásadnější, co nás společně odděluje třeba od mohamedánů, je především tolikrát porušená, leč stále nám vštěpovaná úcta k člověku. Je toho však daleko více. Lze to považovat za náhodu? Asi ne, ty kontakty civilizací existovaly již v minulosti. Bylo by to zase na hrozně dlouhé povídání. Za to zásadní křesťanské (ale i buddhistické) plus považuji přístup k vytváření duchovních i materiálních hodnot, kdy naopak mohamedánství proslulé třeba obrazoborectvím brutálně potlačuje vše nové, snaží se zakonzervovat hodnoty poplatné stavu poznání v raném středověku a potlačuje přirozenou touhu člověka po poznání novém (to se omezuje leda tak na poznání čtyřiceti panen). Trochu už brzdím, dalo by se pokračovat až do ranního kuropění. Ale myslím si, že si sami dokážete představit, jak by asi dnes vypadala naše společnost pod patnáctisetletou vládou mohamedána. Jaké by bylo postavení žen, o tom je lepší pomlčet. Že bychom každopádně museli k nějakému hodnotovému společenství patřit, o tom asi nelze pochybovat. V opačném případě, tedy za neexistence kontaktů s okolním světem, bychom dnes asi byli jakýmisi troglodyty požírajícími kořínky poblíž své nory pod bukem.
Nějak se mi ta nudle protahuje. Prosil bych, opomeňte protiargumenty ve formě jednotlivých negativních excesů a spíše zohledněte komplexně stupeň vývoje, na jakém jsme my dnes a porovnejte jej se společenstvími, která se vyvíjela mimo křesťanskou (případně buddhistickou) kulturu. Tam asi najdete těch plusů nejvíce. Podle mého totiž oddělovat náboženství a kulturu jaksi nelze.
Jen tak nakonec – taková představa pana Kawasakiho vychovaného mohamedánským společenstvím a pádícího na vytuněném velbloudu napříč Japonskem …
A úplně nakonec – nikoho na křesťanství a katolicismus nelámu, věřte si klidně v Mannitoua, pořád na tom budete lépe než ti, co věří ve vycpaného dědka v kremelském myšooleji.
Ještě k panu Markovi – hodnotit náboženství a nesrovnávat je s jiným – co od toho očekáváte? Je tohle auto rychlé nebo pomalé, když nemáte srovnání s jiným? To už bychom se dostali do opravdu nesmyslných abstrakcí.
No, tak samozřejmě že díky katolicismu lze najít v křesťanství všechno, kudy to prošlo a prošlo to lecčíms. Tedy určitě ne náhodou, protože křesťanství bylo intenzivně a násilně šířeno po celé zeměkouli, když katolicismus má za cíl lidské myšlení sjednocovat za účelem vytvoření jedné univerzální obce (to je i podstata pojmu katolík). Takže je to zasaženo každou kulturou a především evropskými, ze kterých si popučovalo, co se dalo a hodilo nějak do papežského krámu. Nicméně přínos křesťanství jako takového? Co to je? Kristus jako “král spasitel”? A před tím jako byli všichni zatraceni? A mimo ně i nyní? Třeba i ti budhisti? A kromě vzývání Spasitele, kde je přínos? V čem? První křesťanské sekty lynčovaly učence všeho druhu, fanatici pohánění kněžími bořili knihovny, chrámy, školy, honili čaroděje, pobíjeli jinověrce, nebo na ně poštvávali jiné. To byl jejich “přínos”, bych řekl, to, že je to přešlo, to nejspíš ani nebyla vůbec jejich zásluha, prostě jen polevili ve víře, stejně jako umírnění muslimové.
Říkáte, že “úcta k člověku”, ale to není nic originálně křesťanského, to je naopak klasický humanismus, který právě křesťané chtěli nahradit podřízeností Bohu a klanění se kříži, svatým, či církevním hierarchům s papežem na trůnu v čele. To přeci není úcta k člověku, ta vypadá poněkud jinak, té se naopak křesťané museli naučit od jiných. Tedy kromě modly na kříži, s vypodobněním Spasitele, s čím vlastně příšli, to by mě zajímalo.
Pane Králi, mají-li argumenty mít nějakou váhu, pak na sebe musejí navazovat v časové ose. Nelze přeci zaměňovat příčinu a následek. Stejně tak jednotlivé případy nelze považovat za všeobecné. Příchod Páně tu byl daleko před humanismem, máme-li na mysli humanismus křesťanský. Ano, jsou zde jisté principy z éry Sokratovy, ale Sokrates tu zase byl až dvě století po Gautámovi Siddhártovi, jenž jako jediný zatím dosáhl úrovně Buddhy.
Ty první křesťanské sekty – ony spíše byly pronásledovány římským režimem, opak by ve vojenskopolicejním státě byl jen těžko myslitelný. Že křesťanství na něco navazovalo, to přeci nevyvracím. Je logické, že každá společnost se vyvíjí s respektem k předcozím zkušenostem.
Lze argumentovat různě, ale ta postrománská evropská ateistická společnost tady prostě neexistovala a my tedy vývoj musíme brát takový, jaký byl a ne takový, o kterém si myslíme, že by možná mohl (ale také nemusel) fungovat. Vše kromě reality jsou pouhé dohady.
Tím Vás vůbec nehodlám obracet na víru. Není vyloučeno, že k ní nakonec stejně dospějete sám. Je to jako s tím odříkaným chlebem.
Tak mě ten mizera zase předběh…
pro p. Werewolfa.
Oceňuji, že jste odpověděl, navíc seriózně. Lidský vývoj samozřejmě je nejméně několik tisíciletí výrazně, vlastně zásadně ovlivněn náboženstvím. Proto máte pravdu, že hodnotit křesťanství bez srovnání s jiným je poněkud obtížnější.
Ale ne nemožné. Hodnotit formování starších dějin s absencí náboženství by bylo jen spekulací, bylo by to pouhé “kdyby”. Z toho pohledu bezesporu bylo křesťanství výhodnější, než zejména islám. Proto, že jeho vliv nebyl natolik devastující. To je ale patrně jediný pozitivní prvek. I ono si prošlo velmi bigotními obdobími, ze kterých se evropská společnost obtížně dostávala. Nedošlo-li by k postupnému útěku nositelů zbytku antické kultury do hlavně Itálie, a to z Byzance pod tlakem muslimů, a nevznikl-li by také protestantismus, je opět jen spekulací, jakou rychlostí by se katolická Evropa ubírala, a také kam. Netvrdím tím, že protestanté jsou “lepší”. Jen, že narušili katolický monopol, a tím jeho prakticky neomezený vliv.
Na lidské myšlení a přemýšlení má rozhodující vliv poznání, zejména poznání přírody. Jak obtížně si poznání razilo cestu dogmaty, to patrně také víte. A právě komfort lidského bytí je přímo závislý na poznání. Oba komforty, jak tělesný, tak duševní. I filozofie potřebuje ke svému hloubání fyzické poznatky, jinak by postrádala hodnotu. Vedle poznání je samozřejmě podstatný taky vzorec lidského chování. Vedle “drobné” pozitivní práce některých lokálních kněží nicméně c. sv. permanentně byla účastna všech událostí, život běžného člověka velmi znesnadňujících. A většina činů téměř všech papežů a vysokého kléru se dá označit jako přímo odporující hlásanému Desateru, tedy, budeme-li jej nebo některé jeho body považovat za morální kodex. Sexuálním chováním počínaje, zneužíváním moci, kupčením s úřady a obročími, atd., atd. Ten stav nelze označit jinak, než značně schizofrenický. A že se to dostávalo “ven”, to kvalitu společnosti zrovna nezvyšuje. Mohl bych pokračovat systematickým duševním “sponzoringem” sklonu lidí k pověrčivosti, vedoucí kupř. k “otřepanému” honu na čarodějnice. Systematickým zneužíváním moci, “oprávněným” nabýváním majetku, a patrně bych hned tak neskončil. Ale podstatná je manipulace s lidským vědomím. Duší, chcete-li. To je na velmi dlouhé psaní.
Stejně, jako nelze hodnotit co by bylo, kdyby nebylo náboženství vůbec, nelze ani hodnotit, co by bylo, kdyby se křesťané, a především c. sv. chovali tak, jak to obtížně uchopitelné “dobro”, které káží, má vypadat. Do toho nehodnotitelného patří i spekulace, že by se lidé bez náboženství “chovali jako zvěř”. Jednoduše ten stav nebyl, a empirie nám ukazuje, že s ním a bez něj je to z bláta do louže. Ten lidský duch, potažmo lidská duše, třebaže v tom věřící a nevěřící vidí odlišné věci nicméně náboženstvím byla vždy spoutávána. Bylo-li mnoho, nebo dokonce všichni nositelé pokroku a poznání dříve věřícími, nejsem si jist, zda takoví byli právě kvůli víře.Víra prostě byla znakem tehdejšího bytí už od narození, šlo vlastně o cosi jako životní styl, kdy zrovna poznání bylo revoltou vůči němu.
Už je to asi hodně dlouhé, zakončím to proto, a to sekularitou. Jakkoli je pořád jen částečná, skutečně pochybuji, že si ji vymohli křesťané v čele s církví. A je to přitom označováno jako základní společenský kvalitativní posun. Už jsem to jednou napsal, stane-li se někdy náboženství duchovní společností, která nebude od svého okolí cokoli vyžadovat, ztratím o něj zájem, a nebudu jej ani kritizovat. Obávám se ale, že si ještě počkám.
Znovu ale děkuji za vaši odpověď, upřímně řečeno jsem ji v takovém rozsahu nečekal.
Už jen stručně, pane Marku: společnost je taková, jaká je a zase by bylo jen spekulací uvažovat o tom, zda bez vlivu církve by byla jiná. Náboženství (není to totéž co církev) je hitorickou součástí každé vyspělé kultury a máme-li se s danou kulturou ztotožnit, pak jí musíme přijmout i s tím náboženstvím a jejími pozitivy i negativy.
Pne Werewolfe, slovo “klasický” není o křesťanství, ale vztahuje se k předkřesťanské době, a víceméně k tomu, čemu říkáme antika. S křesťanstvím právě to klasické období zaniká. Ostatně i “klasicistní sloh” je jím proto, že odkazuje na předkřesťanské období, které bylo humanistické proto, protože v centru jeho zájmu byl ČLOVĚK (“měřítkem všech věcí je člověk”). Křesťané však byli revoluční právě ve svém ortodoxním antihumanismu, protože pozornost od člověka přenáší kamsi k Bohu a do nepřítomnosti (ale třeba páter Halík toto naopak považuje za humanistické, což já považuji za typicky křesťanskou logiku). Otázka však je, jestli to lze v jakémkoliv směru považovat za přínos. To se mění s renesančním humanismem, který se opět vrací k člověku po vzoru právě klasických humanistů – proto taky “renesance”.
O čem jsou křesťanské legendy je notoricky známo, ale protože jsem si přečetl i leccos relativně dobového, mám na to poněkud odlišný názor opírající se víceméně o zjištění, že náboženské legendy jsou tu především proto, aby obraceli lidskou paměť naruby. Křesťanství bylo poměrně záhy použito jako mocenský nástroj a to státem organizovaného teroru. Mohu vám sem dodat i celý seznam nařízení té doby, a to nic jiného, než centrální mocí oraganizovaný teror “proti národům” (pohané = národy) není. Legendy jsou pozdější tvorba, která vyrábí z křesťanů jakési uvědomělé proletářské mučedníky a v centru této legendy je samozřejmě samotný “příchod Pána”, což tedy vy považujete za přínos europoidním kulturám, což já samozřejmě kladu na opačnou stranu, o čemž je tedy nakonec i ta diskuze.
Tvrdím, že křesťanství nepřineslo žádné novoty, ale syntetizovalo jisté kulturní proudy do jednoho. A já tu nediskutuji abych to hájil, ale právě naopak, jsem dost zaměřen proti takovému slučování kultur. Jsem tedy to, co církev označila už dávno pojmem “heretik”, tedy ten, co “odděluje”. Jsem pohan v původním slova smyslu – tedy “obyvatel venkova” srostlý se svou zemí, tedy ten, co se místo k Bohu obrací k předkům a místo k fiktivnímu nebi se obrací k přírodě – prostředí. Nejsem tu, abych hájil kosmopolitní doktrínu, kterou křesťanství je (pro tento účel vzniklo) ale jsem tu naopak abych bránil lidskou identitu, kteru člověku náboženství abrahámského typu naopak bere a nahrazuje ho pseudoidentitou založenou na mýtu stvoření.
A to má právě křesťanství společné s islámem, bere europidním národům jejich podstatu tím, že ji nahrazuje blízkovýchodní semitsko-abrahámskou mytologií a původem, což je samozřejmě ona legenda – tedy historizující falsifikát. A odtud také pochází alergie národů k židům, protože církev národům podstrkuje a vnucuje jeden semitský kořen a ne každý to hodlá ztrávit. Tedy já patřim k těm hardcore “antisemitům”, co se za Semitu nepovažují ani náhodou, a to ani v kulturním smyslu, a potažmo mám problém s těmi, co chtějí národ, ke kterému se hlásím, hodit do jednoho semitského pytle (i s mohamedány). Já to ovšem nevyčítám židům, nopak, zjistil jsem si, že prsty v tom má někdo jiný.
Planeta zaplavená negry a Araby se řítí do záhuby jenom díky přemnožení několika poddruhů druhu homo sapiens. Jsou to sice také hominidé, ale ne opravdoví lidé v tom našem pojetí.
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
Podepisuji
Pane Werwolfe,
k vašemu výstižnému komentáři, s jehož obsahem se ztotožňuji, si dovolím připojit jednu poznámku.
Jistě není náhodou, že nejvyšší představitel Ruska si poslední dobou tak moc rozumí se svým protějškem v Turecku, stíhačka nestíhačka …
Pane Okoraji, myslím si, že Putin s Erdoganem vyslali světu jasný, ale očekávaný signál.
Turci a ostatní turkické národy mají mezi sebou velice vřelý vztah. Turecko je považuje také za Turky a v Rusku je jich jako máku. Vždyť jim také otec ruských mohamedánů Putin osobně otevíral Velkou mešitu v Moskvě. To také trochu vysvětluje důvod, proč se Turci a Rusové tolik angažují proti zavírání Ujgurů do čínských internačních táborů (kam tito mohamedánští hrdlořezové nepochybně patří).
I s tímto Vaším vyhodnocením vztahu Turek/Rus se plně ztotožňuji.
__________________________
Pod čarou:
Stejně jako pana Aleše jsem nedávno varoval před agitačními praktikami L.Vylíčila, tak i Vám si dovolím malinkou radu – nepouštějte se do polemiky s místními neznabohy…
Nejsou Vás hodni.
Pane Werwolfe
… už se stalo (24 vteřin rozdíl)
… moje chyba, měl jsem být rychlejší …
V této zavádějící polemice Vás, pane Werwolfe, doprovázet nebudu. Moje místo je jinde. Bohudík!
Pane Okoraji,
připojuji se k Vašemu názoru, nebot’ koho marxleninisté dostali na duši, ten těžko v úvahách bude vycházet z jiných principů.
Také pana Werwolfa zdravím, a děkuji mu za obsáhlé komentáře, a to zdůraznuji, nejen délkou!
(Žel na PP je spíše běžné to, že dlouhé komentáře jsou obsahem prázdné)
Pánové, ono to zase není ve skutečnosti nic tak neprokazatelného. Existují ve světě společenství, která jsou od samotných dohledatelných počátků své kultury (většinou pár desítek let) bezvýhradně ateistická. Vesměs se tato společenství nacházejí na úrovni různých etap doby kamenné. Děkuji, nehodlám k nim patřit, i když leccos asi mají jednodušší. Všechna vyspělejší společenství nějakou víru vyznávají nebo z ní jejich kořeny vycházejí a pak nelze hovořit o absolutních bezvěrcích. Závěr tedy zní, že zevšeobecněné popírání významu náboženství je asi absolutní hloupost, protože jediné, s čím můžeme srovnávat, jsou právě ti primitivové doby kamenné. A provádět srovnání bez srovnání asi opravdu postrádá smysl.
Současná móda hledání dokonalosti a moudrosti u primitivních společenství je určitě zajímavá, ale jinak bezcenná. Tomu, kdo nesouhlasí, doporučuji konzultovat tento problém se sousedovic kocourem.
Výborně,
to jsem rád, že to na PP někdo chápe.
Jak ostatně vypadalo násilně ateistické 40ti leté období, a není to tak dlouho, co skončilo, retro do jakéhosi dávnověku to opravdu připomínalo, a nebylo to ani trochu vtipné.
Pane Werewolfe, náboženství je ná-boženství, jsou to “nauky o bohu”, jinými slovy, podstatou náboženství je pánbíčkaření. Ateisti boha/bohy neřeší, prostě na ně dlabou, je to pro ně bezpředmětné či podobně kratochvilné, jako příběhy brouka Pytlíka.
Víra je od věřít, věřit můžete i sám sobě, kámošům, statistikám, televizi atd., neomezuje se to jen a pouze na nadpřirozeno, zázraky, duchy, život v nebi, ale je to běžnou součástí každého života, i běžného ateistova života. Pábíčkáři křesťanského typu si ignorantsky přivlastňují i pojmy, věřit. Víra není jen o “spasitelovi”, to se týká čehokoliv.
Pánbíčkaření má hodně společného s kultem trůnu/oltáře, tedy že se z panovník staví do role boha-zákonodárce, či za někoho, kdo disponuje božím pověřením (je na trůnu z boží vůle). A tady máte i jasnou souvislost třeba mezi kultem Stalina (vystudovaný kněz) a náboženstvím. Můžete proti tomu protestovat, ale to je asi tak všechno, co s tim naděláte, kult vůdce – spasitele – generalisima je prostě náboženství taky. Je to naprosto stejná víra, jako třeba víra v papežovu / císařovu bohem danou neomylnost.
Je velkou otázkou, do jaké míry byl ateismus také nástrojem antiklerikalismu. Řekl bych ale, že i odpovědí, že šlo o proces převzetí moci. Mimo to, jsou-li těmi ateistickými kulturami míněny různé třeskuté komunistické režimy, vynechá-li se Severní Korea, která mimochodem má své nové náboženství v Kimech, ten nejtřeskutější, tedy ruský/sovětský režim svoji společnost příliš neateizoval. Narozdíl od toho našeho, kdy katolická církev, i když patrně tehdy nešlo přímo o ateizaci, skokově ztratila značné statisíce oveček už zrodem republiky. A ten počet brzy ještě vzrostl. I když 1. republika bývá idealizována, přece jen těžko ji lze přirovnat k době kamenné.
Nejsilnější motivací cesty dopředu (to skutečně není nahrávka, že bych snad komunismus měl považovat za cestu dopředu) jsou překážky. A všechna náboženství také mají nějaký svůj vývoj. Některá velmi malý, jiná postřehnutelnější. Abrahámovská mají společný základ, vycházející z blízkovýchodní mytologie. A ať to někomu zní jakkoli příkře, v čem se odlišuje podivínský a zlomyslný starozákonní Hospodin od Hitlera nebo Stalina? Snad krutostí, protože ani jeden z diktátorů nikdy nevymáhal na svých oddaných služebnících, aby na znamení lásky k němu brutálně vyvraždili vlastní rukou své rodiny. V té morbiditě se ale moc nelišil ani od starogermánských nebo antických, a dalších bohů. Lidé jim jednoduše přiřadili ty temné stránky chování, které patří do lidského portfolia. A protože bohové mají nadlidskou sílu, i ty parametry krutosti tomu odpovídají. Kristovu příchodu někdo může bezmezně věřit, někdo jej zase může zařadit do jedné z židovských sekt, jimiž byl Blízký Východ hodně plný. Posouzení pravděpodobnosti obou variant je ale smeteno ze stolu “uvěřením”, stejně tak jsou díky němu všechny starozákonní šílenosti rozředěny do “alegorií” a “jiných významů”. To celé je o to zvláštnější, že místo prezentace jako “metodiky, jak se za žádných okolností nikdy nechovat” patří ty texty k oslavovaným.
Zpět k té motivaci cesty dopředu. Je-li náboženství nezbytným kořenem vyspělé kultury, čím to tedy je, že největší kroky dopředu vždy byly v přímém rozporu se základními tezemi náboženství? Má to být vysvětleno tím, že lidé vlastně postupně poznávají, co vše je jim “povoleno poznat”? Nebo sice není povoleno, ale patří to do kategorie “na vlastní nebezpečí”? Ještě existuje třetí možnost, že náboženství je traktorovou pneumatikou, kterou za sebou táhne trénující atlet s velkým vypětím sil..
Naše kultura taková samozřejmě byla. Zásadním způsobem náboženstvím tvarovaná. Ale dost pochybuji o tom, že je nutno se s ní ztotožnit tak, že náboženství, které ji brzdilo, bude do dneška přijímáno jako její určující jev. Byl. Ale proč by měl dále být?
Víra skutečně nemůže být usurpována náboženstvím. Ani víra v dobro. V dobro, nazvané ne Bohem, ale lidským pocitem, motivujícím k příslušnému způsobu chování a jednání. V prvním případě jsem naprostý bezvěrec, v tom druhém značně rezervovaný…
Myslim, že Werwolf už asi diskutovat nebude, tak se přichomejtnu aspoň já. Chci říci ještě, že fakt oceňuju, že se do toho celkem na férovku pustil, není to úplně obvyklé.
Tohle se však ztratilo někde v překladu scholastiků v Cézárii, Antiochii nebo Alexandrii. Dneska kalendář berem tak samozřejmě, že si zadelka nejsme schopni uvědomit, jak životně důležitá věc to byla pro starověkého maníka produkujícího poplatky pro správce chrámů.
Já Marku souhlasim prakticky ve všem. Jen bych podotknul, že pohani měli všechny možný božstva a měli k nim různorodý přístup, tedy to byl ten motor, protože pluralita božstev odrážela pluralitu názorů, včetně toho, že antický člověk měl na to názor dost “český”, tedy že jsou to pověsti, příběhy a pohádky, a někteří se jim vysmívali, o co více to jiní zase uctívali. Nicméně byli to “rasisti a nacionalisti”, protože v tom viděli dost často svoje předky, a ještě na určitym místě, místo toho, aby v tom viděli toho jednoho univerzálního odnikud, a ještě nebiologického se svym oživenym produktem. Tady bych dokonce viděl antagonistický záměr učitelů církve, co nejvíce to od těch pohanů odrazit, jakože když voni takhle, tak my takhle.
Ono to má poměrně zajímavý kontext. Třeba kalendář. Protože po pečlivém součtu roků světa nám vychází k narození páně nějakých bratru ouplně přesně 5 litrů. Já teda Eusebia vůbec nepodezřívám, že to nepočítal přesně, já ho podezřívám spíš z opaku, že nám jaksi to Anno Mundi vyrobil napřesno, aby dokázal historickou platnost toho všeho, a hlavně strášlivou starobylost, totiž podle všech disputací o tu šlo na prvnim místě. Imperialističtí GrecoRómové se totiž scholastické sektě posmívali, a učenci si z nich šoufky tropili, co že se jim v hlavě za bláboly vylíhlo, a prostě to smetli ze stolu jako hloupé pověry. Nicméně to nebyl ani tak džísis a učedníci, jako spíš knihomolové z Cézarie, kteří začali vyrábět křesťanskou doktrínu (víceméně využívali prvky z neoplatonistické filosofie) a k ní potřebovali stůj co stůj historizující fundament. A kde ho vzít ve světě, který byl takříkajíc od počátku věků pohanský. Cítíte tam taky ten motiv? A proč to potřebovali? No to je zřejmé, pohanství nepracuje ve prospěch impéria, pro ten pracuje monoteismus. Proto taky Peršani a tedy především kněží v pozadí imperiálního dvora pracovali se zoroastrijským monoteismem, který svou dualitou a vůbec všemi možnými atributy připomíná i ten z pozdější z nebe spadlý “judaismus” včetně mnoha základních věcí, kterými se tak rádo holedbá právě křesťanství. Bible vychází víceméně z řecké předlohy spisů Origena a jeho žáků, což však po koncilu, který stanovil konečné dogma, bylo církevníky asi nenávratně zničeno. Hebrejská verze je podstatně pozdější a nejstarší je cca 1000 let stará (snad). Zatímco tyto (a předevšim gnostické texty) jsou evidentně starší a jsou vždy řecky. Mustrem pro hebrejštinu je vlastně starosyrský skript (či příbuzné verze jako aramejský apod)), a číst se to dá zase jen díky řečtině. A to jsem se tedy nepustil do katolicismu, který z pohanských rituálů posbíral, co se dalo. Totiž on ten rituál je podstatou “religiozity”, tam jde fakt čistě jen o ten rituál a nějaká nauka nikoho nezajímá. Náboženství je vlastně totéž, co teologie, nicméně angličtina používá latinské “religio”, což je daleko více tradice, či zvyk, prostě jen něco, co se opkauje a nikdo vlastně neví proč, ale je dost důležitý v tom pokračovat, protože tak se to dělalo vždycky a jistota je všim. Viz katolická mše, ta je podle všeho nejstarší částí celého křesťanství a její kořeny budou svým stářím nejspíš v násobcích roků páně, páč je to starý pohanský rituál oběti zboštěného dobytčete, speciálně býka – viz taurobolium – které se provozovalo ve věštírnách (vatikán znamená věštírnu) už dávno před příchodem páně.
Ony ty starozákonní skazky maji víceméně kosmologický podtext, v podstatě se o ten kalendář opravdu jednalo, pomocí příběhů se vysvětlovaly kosmické cykly, aby jim rozuměla i ta poslední děvečka, aby nezapoměla včas podojit.
Zase natolik typy náboženství zmáknuté nemám, ale návaznost (opisování) na předkřesťanská a před nebo mimožidovská je poměrně zřetelná. A patrně to dozadu vede k “nejprastarejšímu” kultu Slunce. Metafyzické úvahy dávného člověka se k němu upíraly ze mnoha důvodů, počínaje teplem, světlem a potravou. To nebude jen tak, to musí být fakt hustej maník, když nám to všechno dává. Ale jen taková jakási koule, nebo možná kruh, to s tím spíš někdo hýbe. A vypadá jako my, nebo hodně podobně. A jestli je tam sám, nebo je jich, podobně jako nás, taky víc, na to už nějak přijdeme. A když se nám podobá, bude taky mít naše vlastnosti. A ti, co jsou možná s ním, ti taky.
A to rasisticko-nacionalistické, to do toho zapadá. “Tamti z té země za velkým kopcem” jsou jednak nějací jiní, divní, mluví úplně nesrozumitelně, a taky o něm vykládají kdovíco. Ne ne, je to určitě našinec!.Nebo dokonce nějaký náš praděda, který to všechno tady pro nás nechal. Ta křesťanská, potažmo katolická antagonie to opravdu od člověka zase odklání k “něčemu čemusi”. Jinověrce je nejekonomičtější přitáhnout slovem, tak se jim to podá, že všechno je v klidečku. Rituály ty samé, posvátné místa skoro to samé, mytologie taky ne moc daleko, to všechno se na tu jejich historickou paměť mnohem líp aplikuje. A uznávají sílu, tak jim ten náš musí připadat impozantně. Co kdo kdy kde napsal, to je nejlepší mít pod palcem, je nutno vytvořit si informační exkluzivitu. A čím víc lidem se vládne, tím je to přece lepší, takže jakmile jsme na to dostatečně silní, budeme to přestoupení na naši víru prezentovat jako jejich svobodné rozhodnutí. Jen je trochu u toho budeme píchat mečem do hýždě. A čím víc toho budeme psát, a ukazovat to ostatním, že jsou to prastaré texty, tím víc to bude “pravda”.
Tak. Čím dál víc se začínám obávat, že jsem začal postupně psát to samé, co vy. Jen jinými slovy. Tak jsem si vás přečet znovu, a vidím, že taky začal. S tím počítáním roků by to nejspíš dopadlo stejně, včetně vysvětlení a přizpůsobení pozemského života podle “nebeského” časového systému. A odbíhal bych k příkladům, přidruženým tématům, apod. Tak nic, s Pánem Bohem
Ten přelidněný koncentrák v Gaze má dvě hranice:
jednu s Izraelem a druhou s Egyptem. S muslimskými bratry ve víře. A ta egyptská je střežena a uzavřena neméně neprodyšně. Proč?
Protože Egypťan považuje Palestince za něco škodlivě-méněcenného. Proti jejich averzi je náš pohled na cikány z Chánova vzorem vroucí lásky a vstřícnosti.
Zkrátka Izraeli se spílá za izolaci Gazy, ale muslimové z Egyptské strany ji drží stejně pevně. Se strachem, aby “se to, nedejalláh, nerozlezlo k nim”.
Pane Vylíčile,Egypt má svých starostí dost.To mi věřte!
Sotva stíhá postarat se o svoje občany,jejichž počet stále vzrůstá a to tak,že velmi.
Z čeho soudíte,že by měl živit další hladové CIZÍ palestinské krky!?!?!?
Palestinci jsou DOMA v Izraeli.Tečka.
Nobody, tak strašlivý apartheid, jakému jsou v Izraeli vystaveni Arabové, mohou znásilněné a krutě ztýrané jezídské dívky nebo vraždění, mučení a pronásledovaní křesťané v muslimských zemích jen tiše závidět! Palestinští Arabové mají v izraelském Knesetu své zástupce, kteří mohou Izraeli nadávat co jen hrdlo ráčí, všude vidíte nápisy a infomační tabule v hebrejštině, arabštině a angličtině, mohou pracovat v izraelských továrnách, mohou bez obav praktikovat svou víru, a Gaza byla kouskem pozemského ráje, když odtud Ariel Šaron odsunul všechny Izraelce a předal ji Arabům. A okamžitě začaly teroristické útoky, neboť každý dobrý skutek musí být vzápětí po zásluze potrestán.
Asi tak.
To L. Vylíčil + Elina
Ale o tom co píšete o Arabáších v Gaze spor není. Ani o tom, že to jsou cikání BV. Je to jen o tom, že již 70 let žije nějakých 1,8M BV cikánů na území velikosti Prahy, bez možnosti toto území opustit. Logicky z toho je potom jeden obrovský Chánov, nebo Luník 8. Ty lidi s kočovnými geny tam během dalších generací půjdou se svými schopnostmi logicky dolů a budou ještě větším problémem než nyní.
Nemyslím, že řešením je současný ubohý stav s pozorovatelnou degresí území i obyvatel. Tomu říkám apartheid (totální segregace) v praxi.
Elino,ale takhle dobře jsme se my Češi měli v protektorátu taky!
Až na ten detail, že za vzpouru byl trest smrti nebo koncentrák, ale Arabové proti Izraeli mohou štvát zcela svobodně a svět jim fandí!
Ty ale seš jenom blbá, nacistická pýýča. Ty Niiikdo!
Septyku, ty prase kudrnaté, chovej se slušně, když mluvíš na vzdělané lidi, kterým nesaháš, hňupe buranská, ani po kotníky
Pane Noobody, řekl bych, že nejen tento, ale i předcházející vražedné útoky palestinských Arabů proti židovským obyvatelů Izraele (a že jich bylo) mají skutečně původ v tom vámi zmiňovaném a současně zpochybňovaném “patologickém nutkání k násilí” – podněcovaném bohužel výchovou. Viděl jsem dost natočených šotů ze škol zejména na území Gazy, abych měl představu, co těm dětem lijí do hlavy. Co se týče historie Izraele a vztahu s arabským světem, známe ji všichni – a vy ji, jak se zdá, vykládáte hodně překrouceně (nejste bohužel sám).
Pane PeT, líběj vodpustit, že jsem se dopustil názoru, co Vám a dalším nekonvenuje. Každej holt na to samé hledí od jinud, vidí totéž jinak a tak činí i jiné závěry. To ale ani náhodou neznamená, že Vidění a názory jedněch jsou pravdivější a hodnotnější, než těch druhých. Bez ohledu, do které skupiny kdo patří.
Jistě, pane Noobody, každý má právo na vlastní názor – ale to, jak řekl kdosi moudrý už dávno přede mnou, nezakládá nárok na vlastní pravdu.
Ve svém příspěvku, na který jsem reagoval, zpochybňujete spojitost vraždy, o ktré píše pan stejskal, s jakýmkoliv terorismem a vypisujete (pro podložení svého tvrzení), čím se ta vražda nevyznačoval (i když to už je vaše fabulace, pokud vím, žádné konkrétnější výsledky vyšetřování kromě jména a etnické příslušnosti dopadeného pachatele nebyly zveřejněny). Nevíme tedy ani, zda a co si případně u činu vykřikoval – ale to už opravdu jen na okraj, ve spojitosti s podbnými činy, které souvěrci pachatele činí v Evropě. Skutečností ale je, že palestinskoarabští pachatelé obdobných činů v Izraeli jsou vyzdvihováni a glorifikováni svými soudruhy, v případě dopadení prohlašováni za mučedníky, kladeni za vzor dětem (po jedné takové se pokud matně vím jmenuje i nějaká škola, nevím zda v gaze či na Západním břehu) a odměňováni rentou (ta jde z podpor z EU, drobně tedy na ni přispíváme my oba). Pokud v tom, zejména v té glorifikaci, nevidíte (nebo nechcete vidět?) teroristické podhoubí, pak jste buď slepý nebo sympatizant.
Pane PeTe, zdá se mi, že reagujete zbytečně přepjatě a neadekvátně na má slova: “Takhle jen souhlasím s tím, že vražda je vraždou i když z mně neznámých příčin z ní děláte teroristický čin. Tou vraždou byl snad prosazován, nebo požadován nějaký politický zájem?? Nebo to bylo násilné usmrcení mladý holky z důvodu násilnéhpo sexu, patologického nutkání k násilí, jako důsledek loupežného přepadení, odstranění svědka, či z jiných kriminálních příčin?????”
Sice připouštíte, že o případu vlastně nic nevíme, ale vzápětí máte jasno, že to byl terorismus, protože arabáši nic jinýho neumí. Já na rozdíl od Vás se táži, protože stejně jako ostatní čtenáři, nic o činu nevím. Proto jej také nesoudím!!. Pouze se podivuji, jak autor sebevědomě vytváří nepodložené konstrukce. Stejně jako naše milovaná ČT a informační mainstream, vytváří autor své závěry na principu neověřených předpokladů a zbožných přání. Bohužel i Vy.
Jen pane PeTe netuším, zda si tuto svou stylistickou polohu uvědomujete, nebo tak činíte z neznalosti (o tom docela pochybuji), nebo s nějakým manipulativním záměrem.
Trest smrti je zcela v pořádku, především u brutálních nebo sériových vražd a především pak u vražd dětí. V uvedených případech je nejvyšší trest absolutně zasloužený, samozřejmě při předpokladu, že se podaří čin plně dokázat a v případu nejsou žádné sporné momenty, aby nedošlo k justičnímu omylu. Ve zcela jasných případech je však trest smrti u podobných činů jediným adekvátním.
S potesenim pozoruji, ze i v Cesku je par rozumnych lidi, treba ti tri predemnou. Souhlas. Kde se ale vylihl takovy Okoraj, toho mela matka zastudit!
Palestinci mají společné geny s Židy, jsou příbuzní. My je podle obličeje nerozeznáme. Nenávist mezi nimi vyolává náboženství. Ale i ta mají společné rysy, třeba halal – košer porážky (jejich bozi po nich vyžadují krev), nerovnoprávnost žen, vyvyšování se nad ostatními obyvateli planety.
Saúdský královský rod jsou Židi.
No, taky jsou tam blonďáci, asiati, černoši, zrzavci…
Saudi patřej mezi ktrerý?
Honzo,ale ti “netmaví” nejsou doopravdičtí židé-semiti…To jsou konvertité=chazaři z oblasti mezi Kaspikem a Černým mořem…Doopravdičtí židé=sefardiové jdou tmaví a jsou to semiti stejně jako Arabové…Mimochodem,v samotném Izraeli jsou těmi z východní Evropy a Ruska utlačováni…
Oni Židé jsou rasisté i mezi sebou.
“doopravdičtí židé” je zajímavý termín, navíc ti falešní utiskují ty doopravdické, takže je potřeba se jich zastat, co říkáte, myslim těch doopravdických… a tedy ti Saudi jsou falešní židi, nebo doopravdický, a na těch seznamech pana Maximuse, jsou tam falešní, nebo doopravditičtí, a všimla jste si, že vás má Maximus na tom seznamu zla?
Taky debil!
Podle obličeje nerozeznáme ani Poláka, Němce a Švýcara (například). Původ halal a košer porážek je v něčem jiném. To o původu saudského královského rodu máte prosím vás odkud? Řekl bych, že v celku i detailech vašeho příspěvku se trochu odchylujete od reality.
Podle obličeje nerozeznáme ani Poláka, Němce a Švýcara (například).
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
IIleen říká, že Palestinci mají společné geny s Židy, jsou příbuzní.
To je genetickými výzkumy potvrzeno, jsou to bratranci.
A co je nám, Evropanům po tom, že se arabi s židy chtějí navzájem vyvraždit?
Porovnávat žida a araba k Polákům, Němcům, Švýcarům je naprosto mimo mísu.
Z mnoha obecně známých důvodů.
Pane Joe Profaci, s údajem pana nebo paní Ileen o společných genech Palestinských Arabů s Židy nepolemizuji, to si jen něco sám vymýšlíte, abyste mohl oponovat. Reagoval jsem na mylný údaj o původu halal/košer porážky i na podivné tvrzení o původu saudského královského rodu. O porovnávání Židů nebo Arabů s Němci a Poláky jsem nic npsal, to je zase vaše konstrukce.
A k vašemu předposlednímu odstavci – tady se poloviční lží snažíte dělat z obětí viníky. V několika válkách (vyvolaných bez výjimky arabskými sousedy) ukázal Izrael svou vojenskou převahu i nad početně silnějšími nepřáteli. Nemyslíte, že kdyby skutečně – jak vy tvrdíte – chtěli Židé Araby vyvraždit – že by na Blízkém Východě už žádní Arabové nebyli?
Požadovat trest smrti s naší justicí je hodně černý humor!
To asi máte smutnou pravdu, pane vize. Obecně na otázku trestu smrti jednoduchá ani jednoznačná odpověď není, v takto jasných případech se mi ale zdá celkem rozumný názor Axela Muntheho v Knize o životě a smrti – smrt ne jako trest nebo odplata, ale jako ochrana společnosti.
Co se Izraele týče, neštěstí vidím i v tom, že pachatel nejspíš dostane dlouholetý trest vězení, jeho palestinští soukmenovci jej prohlásí za mučedníka a jak on sám, tak jeho rodina bude dostávat dosti vysokou finanční podporu (kterou vyplácí ať už samospráva, ať už Hamas – dle konkrétního místa – z podpor i z EU, tj. nějakým malým halířkem na to přispějete i vy – i já – i všichni, co si tady teď vyměňujeme názory).
Na okraj (zmínil jsem to i pod sousedním článkem) upozorním na článek v dnešní (11.2.) MF Dnes na straně 5 s titulkem Nový předseda muslimské obce chce založit stranu” a s podtitulkem “Chtěli bychom mít do pěti let v České republice muslimské školky, školy a také politickou stranu, říká nový šéf pražských muslimů”.
“Chtěli bychom mít do pěti let v České republice muslimské školky, školy a také politickou stranu, říká nový šéf pražských muslimů”.
xxxxxxxxxxxxxxxx
Chtít mohou, co chtějí, otázka je, co dostanou
Ovzduší houstne, je čím dál větší dusno.
Hospodářská recese, nezaměstnanost, nějaký ten malý náklaďáček do lidí, pár mrtvolek, pár menších vraždiček, třeba žen a dětí, podmínka za znásilnění a vraždu 16 ti-leté holky, soud uzná, že ahmet byl těžce frustrovaný, když dívka odmítla jeho návrhy, což urazilo jeho čest, atd., atp., však to dobře známe ze Západu, a papiňák bouchne, a budou se dít vjeci.
Ono fšeho do času, jak se říká.
Pak přijde deratizace a odfšivení.
Joe – bych se moc nesmál!!
To že jsme pod židovskou ochranou jako záložní útočiště, až to na BV nebude pro hebrejce k vydržení, ještě neznamená, že to tady nemůže dopadnout stejně jako v Londýně, nebo Birminghemu!!
Logika kroků je přeci úplně stejná a obávám se, že plnění Barcelonského procesu a smlouvy EuroMed o dovozu pčiprchlíků do E je prioritou EK stejně, jako OSN. Domnívat se, že nás islamizace, bez našeho aktivního odporu, mine a my se staneme bílou oázou klidu a pohody v začmouděné a rozvrácené Evropě, je podle mne velmi nebezpečné konejšení!
Noobody
Máte recht, souhlas
Vidím to naprosto stejně, ale soudím, že výchozí situace u nás je jiná, než na Západě
To snad ano, ale co bylo na západě před lety, to se zpožděním 20 až 30 let přišlo i k nám. Nás se to již asi týkat nebude, ale našich dětí a vnuků ano. A nebude líp!!
Jestlipak si Žilková co je teď v Izraeli se Stropnických, vezme pár arabských migrantů k sobě na embasádu? To by asi Netanjáhu rozšláp ksift.
Proč do toho motáte Žilkovou?Ta se do politiky nemontuje.
Jednou udělala drsný vtip ( má smysl pro takový kamenný humor) a národ z toho má dodnes druhé vánoce.Já mám Žilkovou ráda.
Taky tam f Izraeli tak drsně ftipkuje, nebo drží čenich?
Furt řešíte, kdo je co zač.Jenže problém je o tom, že bílí začali být humanisté a pravdoláskaři, proto vyhyneme!Začali jsme pěstovat konzum, ale zapomněli jsme na obranu a netrestáme vlastizrádce!Ukažte mi jinou rasu, která živí parazity a ještě je upřednostňuje před svými!!Debilita jak vyšitá!Uvidíte v africké televizi propagaci bílých?Ta by vyhořela do 24 hodin!Co se to s námi stalo?Oni uřezávají hlavy dětem a my se bojíme zabít králíka!Jednoduše, jsme v hajzlu!Nedržíme spolu, hádáme se, závidíme si!Oni jsou soudržní a nezrazují se jako my!My si kopeme hrob, protože neumíme potrestat vlastizrádce!Tečka!
Dušan píše: “Oni uřezávají hlavy dětem a my se bojíme zabít králíka!”
Někteří myslitelé zde psali, že akademik Želé, co aspiroval na presidenta, se zabitím králíka nemá problém. Asi jsem ho měl volit, když teda má ty gule a umí ho i stáhnout, ne?
Dušan má pravdu, když to vezmu podle mé rodiny, tak čtyři muži a já jediný musím vraždit, jinak by pomřeli hlady, pokud by se tedy nedali na veganskou stravu.
Dušane nesmíš se divit, že ti (nám) tu jen málokdo rozumí. My na to jdeme od lesa, jednoduše. Důležité je, že víme co chceme!! Já mám pocit, že někteří diskutující tu píšou hezky a odborně ale to nám nepomůže, aby jsme byli v naší zemi spokojeni. Některé ty příspěvky si rád přečtu, ale řada mě jich připadá, jako bych se díval na ČT24.
pavle, jsme stará škola, já nemám problém tobě rozumět.Každý jsme jiný a někdy se i neshodneme, ale to je na hospodu.Tady se řeší vše anonymně a proto dost drze a hloupě.Přesto si lidi dost rozumí a dá se vytušit, kdo je kokot a kdo ne.Hezký večer a přeji tobě i rodině zdraví a nadhled.
Sluší se poděkovat i když se zpožděním.
Víš velmi dobře, jak jsem to myslel.
Jediná obrana před těmi vrahy je, že je začneme zabíjet taky, balit do prasečích kůží a ženské je budou střílet na potkání!Když je zabije žena, tak jsou v prdeli i s imámem!
Až je budeme zabíjet, vezmu si paruku a podprdu, ale jsem hetero, ne abyste se mi smáli.