
Hluboké kořeny problému jménem Babiš
TRW
Vláda Andreje Babiše dle očekávání ustála další hlasování o nedůvěře, vyvolané opozičními stranami, když sociální demokraté ani tentokrát po již několika předchozích pokusech nenalezli vlastní ztracenou páteř a vládu, v níž se jim dostává permanentního ponížení a posměchu jak ze strany premiéra, tak prezidenta, podrželi. Prezident se následně opět uchýlil ke svému tzv. “kreativnímu” výkladu Ústavy a jak tomu bylo již v době, kdy Andrej Babiš stál v čele ministerstva financí, otálí s odvoláním ministra, tentokrát Antonína Staňka na ministerstvu kultury. Premiér dle svých slov “nevidí důvod” pro kompetenční žalobu na prezidenta, ten se jak je jeho zvykem snaží kontrolovat všechno a všechny Ústava neústava, hraje svou vlastní hru a ČSSD celému tomuto nedůstojnému divadlu přihlíží a sbírá odvahu se nějakým způsobem ozvat. Výsledek? Současná situace je taková, že ji nejlépe vystihuje anglický termín “mess”, tedy “nepořádek” či příměji řečeno “bordel”.
Dostali jsme se však do ní sami a vlastní vinou. Ani Andrej Babiš, ani Miloš Zeman nepřiběhli ze Slovenska/Vysočiny a protiprávně si počali uzurpovat své ústavní funkce. Oba byli zvoleni v demokratických volbách, Babiš dokonce s velkým náskokem před všemi ostatními a nehnou s ním ani statisícové demonstrace, vyjadřující rozhořčení nad ohrožením nezávislosti justice, nevídanou mírou arogance moci a skandálů, které provází současnou Babišovu vládu. Ale ani Andrej Babiš není věčný. Je nepochybné, že nastane situace, která mu nakonec pomyslně “zlomí vaz” a jeho hvězda pohasne. Kdy a za jakých konkrétních okolností se tak stane, je samozřejmě nemožné předvídat. Již nyní ale můžeme přemýšlet nad tím, co dělat, aby se probíhající katastrofa neopakovala. Jsou dva způsoby, jak nastavit bariéry proti budoucímu dalšímu Andreji Babišovi, který by si chtěl z České republiky udělat vlastní soukromý podnik a z jejích občanů své zaměstnance, které by si mohl koupit rozdáváním z cizího a denně jim poté lhát, aby si udržel jejich přízeň.
První cestou je cesta legislativní. Přijmeme další a další zákony po vzoru “Lex Babiš”, kterými se pokusíme zabránit střetu zájmů a zajistit neutralitu a transparentnost na nejvyšší úrovni státní správy. Tato cesta však z dlouhodobého hlediska příliš neřeší. Můžeme nastavit zákonné mantinely, vždy zde ale bude riziko, že dostatečně “šikovný” člověk i v nich dokáže nalézt potřebné mezery, jichž zvládne využít, neboť žádný zákon zkrátka nezvládne postihnout všechny myslitelné případy, jaké by mohly nastat. I právo se učí a reaguje na společenský vývoj, z něhož může vyplynout potřeba nové legislativní úpravy, která doplní tu starou, která se může ukázat jako nedostatečná. Tato cesta však řeší pouze následky a nikoli příčinu samotného problému, jehož je Andrej Babiš jen jedním ze (byť závažných) symptomů. Příčinou je totiž vztah ke státu jako takovému nás samotných. Přemýšlení českého voliče je pozoruhodným úkazem. Na jedné straně je důvěra ve státní instituce s jistými výjimkami statisticky stabilně podprůměrná již po dlouhou dobu, kdy nejhůře si vede ta nejdůležitější-Poslanecká sněmovna. Nedůvěra veřejnosti v politiky i politiku jako takovou je známým fenoménem, stejně jako odpor ke korupci ve veřejné správě. Přesto však průzkumům dominuje hnutí, které dělá vše proto, aby vliv státu byl stále větší, aby stát samotný dále bujil a staral se o čím dál více věcí. Pokud nedůvěřujeme státu (neboť ten je představován právě námi neoblíbenými politiky), proč ho chceme neustále zvětšovat? Je logické, že čím je stát větší, tím se stává méně transparentním a tím se také otevírá větší prostor pro korupci a pofidérní zacházení s veřejnými financemi, které se nám právě tak hnusí. A stát se může stát větším jedině tak, že mu sami svěříme více úkolů. Stát minimální, starající se primárně zejména o ochranu jeho občanů proti vnější i vnitřní hrozbě a bránící jejich životy, svobodu a majetek, je státem, v němž je velmi obtížné, takřka nemožné ve veřejné funkci nepozorovaně prosazovat vlastní soukromý zájem, využívat k tomuto své funkce nebo dokonce peněz, vybraných na daních od lidí, jež Vás coby svého zástupce svobodně vybrali. Čím méně prostředků stát na daních vybere, tím lépe je možné sledovat, zdali jsou tyto prostředky vynakládány tak, jak mají být a zdali je s nimi hospodařeno účelně a správně. Naopak čím více peněz prostřednictvím vyšších daní stát nastřádá, tím větší prostor se naskýtá je pro ty, kteří mají na starosti jejich alokaci a redistribuci, aby s nimi nakládali neodpovědně a případně dokonce tak, že je užijí k vlastním záměrům a prosazení vlastních cílů.
Původní, přirozený stav, v němž stát neexistoval, byl dle autorů jako John Locke či Thomas Jefferson stavem dobrým, k zajištění lepší ochrany přirozených práv, kterými všechny lidské bytosti disponují, jimiž jsou, jak Jefferson ve své slavné Deklaraci nezávislosti vyjádřil “život, svoboda a sledování vlastního štěstí”, je však výhodným zřídit stát. Stát v tomto podání je nástrojem, je prostředkem k tomu, abychom mohli nerušeně vykonávat svá přirozená práva a řídit své vlastní životy, výměnou za to, že část svého výdělku na daních odvedeme státu, aby tento mohl vůbec fungovat a ochranu, za kterou byl zřízen, mohl efektivně poskytovat. Naše dnešní vnímání státu je ale diametrálně odlišné. Stát již nevidíme jako ochránce, vidíme ho jako poskytovatele. Tím, že jsme mu svěřili úlohy jako zdravotnictví, vzdělávání, tzv. sociální služby, apod., jsme z ochránce vytvořili jakousi pomyslnou pokladnu, z níž máme dojem, že je možné dle potřeby brát, abychom uspokojili své potřeby, namísto toho, abychom si je zajistili sami. Tímto jsme se ale z pozice těch, kdo svěřuje jisté pravomoci a úkoly, dostali do postavení těch, kdo jsou závislí na tom, co jim stát poskytne, a to z prostředků, které patří někomu jinému, který je ale státem nucen se jich vzdát v náš prospěch. Nevědomky jsme se tak sami dostali do podřízeného postavení, kdy nám stát spoustu dává, jeho rozsah mu ale také umožňuje, aby mohl potenciálně i brát, brát to, co nám ani sám nedal-omezovat nás na našich přirozených právech, která existují zcela nezávisle na něm. To, že stát poskytuje sociální dávky, přídavky, služby nejrůznějšího druhu (které by ale mohl zajistit i soukromý volný trh), dnes vnímáme jako jeho samozřejmou úlohu, něco, co k němu rádoby již neodmyslitelně patří, co je však reálně na hony vzdáleno jeho původnímu účelu. Není proto divu, že poté následujeme toho, kdo nám slíbí více, kdo nás přesvědčuje o tom, že nám toho více zajistí, více dá. Takový je i případ Andreje Babiše. Vlivem vlastního špatného vnímání státu a jeho role jsme otevřeli dveře populismu a tomu, aby si nás ti, kteří se nám mají zodpovídat a nevybočovat z omezené role, jaká jim byla původně dána, otevřeně kupovali za peníze jiných a ještě toto vydávali za ctnost-když v předvolebním období jednotlivá politická uskupení soupeří o to, kdo “dá více”, nepřipadá nám to již ani zvláštní. Volby se tak do značné míry staly jistou formu dražby, v níž se lidé přiklánějí k “nejvyšší nabídce”, zcela ignorujíc, že sami tímto zesilují postavení jejich vlastních zástupců a vybízejí je tak k tomu, aby za ně řídili jejich životy. Když poté vyplavou na povrch nejrůznější korupční skandály a aféry, jako je tomu kupříkladu u kauz Čapího hnízda či dotací na linky na toastový chleba, není se ani co divit. S jídlem roste chuť, a s větší mocí roste v mnoha státních představitelích chuť tuto moc zneužít.
Jak slavně pravil lord Acton: “moc korumpuje a absolutní moc korumpuje absolutně”. Andrej Babiš zatím absolutní moci nedosáhl, byť by evidentně velmi rád, jak nám dokazuje po celou dobu svého působení ve vrcholové politice. Nejzásadnější věcí nyní je, aby se mu nepodařilo svou již tak až příliš velkou moc dále rozšířit. Pokud ale nepřehodnotíme svůj postoj ke státu, nezamyslíme se dlouze nad tím, co je vlastně jeho funkcí a neuvědomíme si, že vše, co je nám od něho slibováno je nakonec zaplaceno námi samotnými, můžeme dříve či později očekávat dalšího Andreje Babiše, který bude ještě větší hrozbou, neboť se od Babiše současného poučí, narozdíl od nás, kteří budeme dělat ty samé chyby a nikdy se tak nezbavíme falešných mesiášů, kteří nás za služby, vydávané za povinnost státu, budou fakticky vlastnit. Jedinou cestou, která povede k lepší budoucnosti, je cesta postupného zmenšování státu, deregulace a posilování soukromé sféry a volného trhu na úkor byrokracie a strnulé nekonkurenční sféry státní, které jsme dovolili narůst do závratných rozměrů. Jedno pozitivum by tak období “Babiše v Čechách” mohlo přinést: mohlo by zapůsobit jako potřebné probuzení, které nám snad konečně otevře oči. Ale to už je jen a jen na nás.
ZDROJ: trw
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
***** Příspěvky čtenářů za měsíc březen 2021: *****
Roman Dubravský 500,- Kč, ing. Jan Dvořák 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Anonym 555,- Kč, Miroslav Zatřepálek 100,- Kč, Peter Keklak 100,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč
Celkem za měsíc: 3 955,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Autor nic nepochopil.
Babiš je výsledkem toho, že hlavní media, hlavní politické strany a justici obsadil (infiltroval) výsadek nepřítele.
Někoho, kdo to s námi nemyslí vůbec dobře. A kope za cizí. Výsadek pro-Bruselských liberastů.
Lidé se postupně rozhlížejí a zjišťují, že tohle teda nechtějí. Protože vidí, kam ten proces, vedený úplně stejnými týpky, došel na Západě. kde na to měli více času. A zoufale to nechtějí.
Proto volí proti. Instinktivně, blbě, naivně, ukvapeně…, ale PROTI. A Babiš je toho výsledek.
Ne, nepomohou zákony, nepomůže změna volebního systému, nepomůže víc propagandy.
Pomůže jen jiný “vůdce”. Razantní, pro-národní, uvěřitelný. Který vymete Liberasty ocelovým koštětem
Pak Babišovi odejde poslední, naivní volič.
Jasně no… a proto se na Babiše nejvíce dotahují liberální Piráti…
Místo toho vašeho “pro-národní Vůdce s koštětem v ruce…”
Tak Piráti jsou produktem mládí a vymytých mozků.
Piráti jsou přesno to samé jako před 6 roky ANO. Lidé mají plné zuby stran typu TOP, ODS, KDU, ČSSD a tak hledají alternativu. Starší ji našli v ANO a mladí v Pirátech. Obojí je ale špatně. Dnes vidíme, že v ANO je jenom snůžka kreténů a Piráti již po roku vládnutí ukázali, že jsou prachobyčejnou fašisticko – levicovo – anarchistickou tlupou naprostých politických analfabetů, kterým je naše vlast totálně u pr.dele.
Jak tomu mám rozumět ? Už jenom to že se pan Hřib postavil proti totalitní Číně v otázce České filharmonie. Je znakem jeho velkého vlastenectví.
Zbytečná otázka.
Rozumět nemáš čím, Ty hřibe.
Piráti a vlastenci.To si nech malej- velkej na
Silvestra.Kdybys napsal abstinenti asi bych ti
věřil,ale vlastenci?
Jsi magor,nebo si děláš srandu ?
Kdyby celí slavní Piráti neměli k dispozici novou, mladou generaci skleníkových mileniálků, kteří nezažili, co je to totalita, tak by se svojí totalitou skončili obratem v kanalizaci.
Proto taky tlačí na omezení volebního práva starších (zkušených) a naopak rozšíření volebního práva mladých (nezkušených a manipulovatelných).
Komu be se taky chtělo do kanálu, navíc právem.
Myslím, že se tu máme stále relativně výborně. Tedy po té materiální stránce, které je přisuzována ta nejvyšší vážnost a priorita. “Plná panděra, bezpečná přítomnost a vize stejné budoucnosti” nikterak negeneruje nové ideály, ani vůdce. Ty generuje až stav ohrožení, nouze a horečná potřeba záchrany a to zatím není na pořadu dne. Proto ani nejsou potřeba osoby vůdců. Ti ani nemají pole (problémy a situace), na kterém by vyrostli a osvědčili své kvality. Zdá se že takovou osobou vůdce by mohl být VK jun, ale ani on nemohl osvědčit své schopnosti a kvality vůdce národa, protože (naštěstí) neměl příležitost. A až ta potřeba nastane, tak rozštěpený národ nového vůdce zřejmě nepřijme za svého sjednotitele, nebo takový vůdce dopadne jako prezident Hácha.
Je ověřenou pravdou, že nejen český národ se dokáže semknout až v okamžiku, kdy je mu nejhůře. Proto právě tak preferuji myšlenku návratu monarchie. I když ani ta není zárukou, že dá lidu charismatického sjednotitele, přesto je tam vždy vyšší šance na semknutí lidu kolem hlavy státu než u presidenta, u kterého není nikdy záruka, že svůj úřad nezneužije. Zdůrazňuji, že ani v případě monarchie nemůžeme očekávat nějaké absolutní jistoty. To nelze nikdy. O tom, že byl Klaus ml. v podstatě “odstřelen”, nelze pochybovat.
Jen nemám radost ze současné patové situace, kdy Babiš se pro mnohé stal modlou jako Berlusconi nebo i třeba Hitler. Náš právní systém nemá účinné pojistky proti zneužití moci jednotlivcem a jak ukazuje praxe, není k jejich zavedení jednotná politická vůle ani mezi stranami, ani mezi voliči. Naopak se zdá, že pozice Babiše mezi jeho oddanými se ještě více upevňuje, jak před časem varoval Petr Štěpánek.
Výsadek nepřítele, který to s ČR nemyslí dobře. Zajímavý popis nájezdu komoušů na justici…
Na Letné jich bylo dost, jen alegorické vozy,a závěrečný
pochod Prahou chyběly.Do listopadu se jistě polepší.
Skvele vyjadreni podstaty problemu, pane Vylicile. ANO jsem v zadnych volbach nikdy nevolil a nepral jsem si, aby ANO bylo ve vlade. Ale pokud by nekdy hrozilo, ze muj hlas pro strany jako SPD nebo Trikolora by propadl kvuli mensi nez petiprocentni hranici, v pudu sebezachovy bych to dal KSCM nebo ANO, nez abych volil extremni levici jako jsou Pirati, TOP09, STAN, CSSD ci ODS. Ti vsichni jsou vyrazne nalevo od KSCM, coz je tak ironicke az by to bylo smesne, kdyby to nebyla pravda.
Kdysi Karel Marx definoval stát jako organizované násilí.A když se dívám na náš stát,tak musím přiznat,že se dokonale strefil.Jeho definice státu je podle mne nejpravdivější.
Ani sem to celé nečetl. Je to blábol.
Pokud autorovi není známo,většina zákonů přichází z EU. Což znamená,že sněmovna jen jak to říkají implementuje…
Takže,pokud by pisatel chtěl štíhlý stát,znamená to vystoupení z EU a NATO. Pak bychom si mohli spravovat finance sami.
A co se týče Babiše,dodržuje všechny zákony,které tu máme nastavené,jinak by se zběř zvaná domoblok už dávno postarala o to aby seděl. Jejich nynější snahy jsou Babišovi akorát k smíchu.
A to ho nesnáším!
Tak vstoupit z NATO by sóuh chtěl! Proto že z EU přichází hodně zákonů! To je logika, cóó?!
Pro začátek by stačio nemuset povinně nakupovat papundeklové Pandury a nemuset mít půjčená letadla. I to by byl přínos odchodu z NATO.
Kadle, odchod z NATO je za současné sitace nemyslitelný. Nemáme na to ani koncipovanou armádu, která nedisponujeí alespoň minimálním rozsahem zbraní a služeb potřebným pro plné samostatné nasazení. Jistým řešením by mohl být mnohokrát uvažovaný malý pakt se Slovenskem a Rakouskem, ale řízení takového celku v bojovém nasazení ze tří center současně ve mně vyvolává spíše pochybnosti.
Vytvoření plnohodnotné silné české armády s adekvátní současným požadavkům vyhovující úrovní výzbroje je pro nás čím dál tím vzdálenější metou. Stále sofistikovanější zbraňové systémy jsou také stále nákladnější. Otázkou ovšem je, zda také nejsou stále zranitelnější. Nicméně ani dřívější ČSLA nebyla něčím, čím bychom budili respekt. Předpokládám, že na vojně jste také sloužil a například o stavu zbraní a techniky v “enzetech” jste také nějaké informace měl, možná i o spotřebě barev – já navíc ještě pamatuji Frantu Veselého, za toho psychopata ta spotřeba byla extrémní. A barvičkami ten lesk armády také končil. Navíc podle lékařů se již od osmdesátých let (a to je hodně dlouhá doba) stále snižuje procento osob v někdejší kategorii “Schopen” bez dalších omezení.
Nakonec se to ale stejně všechno za čas nějak bude muset řešit. Snad nebude pozdě.
Tolik zbytečných keců.Dá se to vyjadřit jednoduše:Bohatý člověk nesmí do politiky ,protože není na prodej jako ostatní politici kteří si přišli nakrást a jsou úplatní.Dělo se to tady 30 let Malý příklad:zákony o solárních elektrárnách,vracení majetku církvím ,prolomení Benešových dekretů,prodej ostravských dolů Bakalovi ,prodej likérky Becherovka,vrácení majetku Švancnberkovi atd.Babiš není na prodej
Jsi hloupy a vis hovno, bures nema skoro nic, ANOfert mu nepatri, tak netlachej nesmysly tluchubo. Je to takovy belousek ponicek……
Kolik těhle “Vůdců” jsme už tady po revoluci měli, Klaus, Miloš Zeman,Paroubek,Topolánek,Babiš…
Jeden “lepší” než druhý…
Pro Boha kam ti lidi dávají oči nebo spíše mozek.
A nebo je skutečně pravdou, že třetina občanů je tady dementních.
Dementních + vychcaných… Stačí vzpomenout, když zde kralovala po r. 89 ODS, jak ti valili prachy do důchodců. Pamatujete? Po nich škodili této zemi socánci. Tam už kupování si voličů/důchodců, bylo běžnou normou. No a populisti z ANO? Škoda slov…
Třetina spíše ne.
Ale něco kolem čtvrt milionu tutově.
Mají to z šukání rodičů.
Odkud máš ty vědomosti,nebo vlastní zkušenost?
Zbytečně urážíš ubožáku ty co tě živí,Dementni tupce,
Mpudří by tě už dávno odstranili a vyhnali .
Jestli je tady někdo dementní tak rozhodně debilblok v čele s vyhulenymi piráty kteří vidí jen o dva dny dopředu. Pro zemi ještě nevyrobily žádné hodnoty ale držku mají plnou demokracie. Tak si to tady užijte, volové
Piráti nejsou součástí demokratického bloku, tam se řadí ODS,lidovci,STAN a TOP 09.
Piráti mají svůj vlastní program a ideály.
Zaráží mě Váše neinformovanost…
Kupodivu vlastní program a ideály mají všechny strany dementbloku. Pokud vím, tak se Bartoš s dementblokem jednoznačně a opakovaně identifikuje. Piráti v jednotě s dementblokem hlasují a vystupují při vyjádření nespokojenosti PS vůči Zemanovi a vládě, stejně jako se Piráti ostentativně přiřadili k dementbloku, když rezolutně odmítli vládní odpovědnost ve vládě s ANO. Jak chtějí (stejně jako ostatní emimovládní členové dementbloku) své předvolební sliby a ideály prosazovat z opozice fakt nevím. Je totiž dobrým zvykem loď řídit ovládáním kormidla a ne pokřikem z paluby.
Je fakt s podivem, že tohle nevíte!!
Podobné pindy zde kolovaly ohledně ODS. “Jen proboha s těmi gaunery a podrazáky spolupracujte”, aby Bureš “mohl dělat “pořádek”
” a jejich kundoš si hrát na Velikýho státníka
Ksindl jako ksindl.
Barva nerozhoduje.
Problem neni Babis. Problem je Ceska Televize, neziskovky, Soros, neoconi.
Sosani mají akorát silné kecy ale vládu nemůžou nechat padnout, předčasné volby by znamenaly že s velkou pravděpodobností by dopadli jak ve volbách do EP. Dovedete si snad představit Al-Hamajdu jak sedí někde v pronajaté cimře a přemýšlí kde udělali soudruzi chybu že mají po žížalkách.
Ten si pak bude sedět někde v nějaké pofidérní organizaci NWO, ale potřebuje zůstat u lizu, aby mohl ještě více posunout islamizaci naší země. A to jde z pozice ministra vnitra nejlépe!
Jo je to tak.
Mňačko kdysi napsal knihu “Ako chutí moc”. Ač je cca 60 let stará, tak stále aktuální a není od věci si ji připomenout. Moc je totiž neskutečně návyková a člověk po ní blbne stejně, jako po tvrdé droze. A ztrácí soudnost – viz komančští i postkončští presidenti.
a ještě Mňačko napsal knihu Dlouhá bílá přerušovaná čára(asi tak-četla jsem ji dáááááávno)a tam bylo,že obchody budeme mít vyžrané od Němců,lesy pokálený od Němců a ženský budou mít na břichách mozoly-od Němců…..
Bureš si kupuje občany ČR? Bureš zabírá jednotlivé instituce a fce ČR? To by nabylo to nejhorší. Bureš je komouš a STBák. A co se v mládí naučil, používá i teď. Nejhorší je jeho snaha “vytěžit” celou ČR ! ! ! Jak vypadaj podniky po “vytěžení” Burešem je možné shlédnout ve filmu “Selský rozum”. Je zajímavé, že toto místním komoušům nevadí. Naproti tomu, když skupinka ciganů parazituje na národu, tak z toho se můžou zvencnout. Sóuzi to nemaj v hlavě evidentně v pořádku…
Tak …
(Pane Libore, to slůvko “Tak” jsem napsal tučně a kurzívou, ale “nevzal” mi to automat – jak to tam “pašujete” Vy?)
Stejné, jako při zadávání textu do www stránek.
zdrojový kód.
Díky!
Ha, móre Libóre dobře mluviš. Andre pivňica gruľi hine. Tu sal cikno.baro phral?
Nane man love. Servus
Pod tímto článkem se vrátím k mým tradičním jednovětným komentářům …
Babiše, stejně jako řadu jiných oligarchů u nás, “porodili” Zeman s Klausem v dobách jejich premiérování, takže předpokládám, že Bureš časem skončí (pokud nezmizí v neznámu) podobně, jako jedna z “jeho” agrof🐾obětí – Mrázek.
ááááá, tady zase někdo bude nabíjet brokovnici, internetový Rambo.
Pane Mrázku, tak ji nenabíjejte, a nebudete Rambo.
Koren Babis jeste jakz takz jde ale ten Bures to je poradna estebacka sviiine.
Počínání soudruhů liberálních demoGratů doma
nebo v zahraničí většinu občanů této zěmě k
názorům pana Vylíčila,včetně mojí maličkosti..Oni to vědí také a tak
nám podsouvají do vedení země neschopné,tvárné a úplatnél lokaje a křiváky,
¨.Šmejdi v čele EU,NATA,
přece nemohou potřebovat fingující stát z
vlastenecky cítícím obyvatelstvem.
Jeho existence by byl jejich konec,
V Bruselu se právě zrodila Nová Evropa podle smlouvy z Aachenu, dvě nejmocnější pozice v Evropské unii obsadí německo-francouzský tandem dvou žen! První studovala v Londýně na Rothschildově škole a byla 4x hostem Bilderbergu, naposledy letos, druhá je šéfkou Mezinárodního měnového fondu a má se stát šéfkou ECB! Skupina V4 odmítla marxistu Franse Timmermanse z Holandska, aby se vzápětí postavila za ženu, která je elitním kádrem Bilderbergu! Mocenský tenzor v nejkrutější variantě, až se tají dech! –
Tak tedy vzhůru do prde…..Brusele.
Doufám,že politická reprezentace ČR
nezapoměla na květiny.Budou se nám
na hrobě vyjímat.