FLOYDANDEL
19.5.2021
Kategorie: Multikulturní soužití

Hanebná historie davů vyhrožujících násilím v případě osvobozujícího rozsudku

Sdílejte článek:

ALAN M. DERSHOWITZ

  • Slavný právník Oliver Wendell Holmes upozornil na to, že řádný soudní proces je nemožný za přítomnosti nepřátelského davu, který je připraven rozpoutat násilí, pokud by obžalovaný nebyl shledán vinným.
  • Pokud by obžalovaný byl černoch a davy bělochů by požadovaly usvědčení z viny, tak by ACLU rozhodně vehementně požadovala nový soudní proces. ACLU však již nějaký čas není neutrální organizací hájící občanské svobody. ACLU se stala zideologizovanou “woke” klakou, která bojuje za řádný proces pro “mě, ale již ne pro tebe.” Skuteční aktivisté hájící občanské svobody, kteří budou požadovat řádný proces pro všechny, včetně vinných policistů, musí nyní převzít pochodeň úsilí o obranu občanských práv tam, kde ACLU skončila.
  • Ať už je vinen, nebo ne, Derek Chauvin musí být postaven před nový soudní proces, při kterém bude porota odloučena od okolního světa, jak to mělo být hned od začátku tohoto procesu. Jedna náhradní porotkyně se upřímně přiznala, že měla “smíšené pocity” ohledně své povinnosti případně v porotě zasednout kvůli obavám o “zklamání” buď jedné, nebo druhé strany a kvůli riziku “pouličních výtržností”. Neexistuje žádný důvod se domnívat, že si porotci, kteří ve skutečnosti rozhodli o osudu Dereka Chauvina a přitom nebyli izolováni, takové obavy nepřipustili.

“Velmi vážně pochybuji, že obžalovaný… měl řádný soudní proces… protože se soudní přelíčení konalo během nepřátelských demonstrací a za přítomnosti rozvášněného davu, který byl podle předsedajícího soudce připraven rozpoutat násilí, pokud by obžalovaný nebyl shledán vinným.”

Ne, tohle jsem nenapsal jako stížnost na to, že soudní proces s Derekem Chauvinem v roce 2021 nebyl spravedlivý. Toto napsal slavný právník Oliver Wendell Holmes popisující proces s Leo Frankem, Židem usvědčeným z vraždy v roce 1913, který byl nakonec zlynčovaný rozzuřeným davem – v němž byli přítomni i místní prominentní činovníci – poté, co guvernér státu změnil Frankův trest z trestu smrti na doživotí.

Scéna, kterou jsme viděli v Minneapolisu, kde kongresmanka Maxine Waters a další aktivisté vyhrožovali násilím, pokud nebude vynesen výrok o vině, se odehrávala po celé generace zejména, ale ne výhradně, na jihu USA. Nejvyšší soud USA například v roce 1966 zvrátil odsouzení Dr. Sama Shepparda soudem v Ohiu, zčásti proto, že soudce porotu neizoloval a nezabránil tak jejímu ovlivňování vnějšími tlaky.

Během řádného soudního procesu nezáleží na tom, zda je dav venku dobrý nebo špatný, Černý nebo bílý a zda má zlé nebo dobré úmysly. Nezáleží samozřejmě ani na tom, zda je obžalovaný vinný, nevinný nebo něco mezi tím. Oliver Wendell Holmes správně zdůraznil, že spravedlivý proces je pro každého obžalovaného nemožný, když je za dveřmi nepřátelský dav připravený rozpoutat násilí, v případě, že porota rozhodne, že obžalovaný je nevinný.

Všichni policejní šéfové a starostové velkých měst pochopili, že neodsouzení Dereka Chauvina za vraždu George Floyda bude mít za následek pouliční demonstrace a možná i rozsáhlé násilnosti. Spolu s prezidentem USA se pochopitelně modlili za správný verdikt – který definovali jako odsouzení za vraždu bez ohledu na to, zda to důkazy podporují, přestože důkazy evidentně podporovaly spíše odsouzení za zabití.

Stejně jako Oliver Wendell Holmes by měl každý Američan “velmi vážně pochybovat”, zda měl Derek Chauvin “řádný právní proces”. Možná se provinil přinejmenším zabitím, ale soudní proces, ve kterém byl odsouzen, byl fatálně chybný, stejně jako v případě Lea Franka, Sama Shepparda a dalších. Pokud by obžalovaný byl černoch a davy bělochů by požadovaly usvědčení z viny, tak by ACLU (American Civil Liberties Union, Americký svaz pro občanské svobody) rozhodně vehementně požadovala nový soudní proces. ACLU však již nějaký čas není neutrální organizací hájící občanské svobody. ACLU se stala zideologizovanou “woke” klakou, která bojuje za řádný proces pro “mě, ale již ne pro tebe.” Skuteční aktivisté hájící občanské svobody, kteří budou požadovat řádný proces pro všechny, včetně vinných policistů, musí nyní převzít pochodeň úsilí o obranu občanských práv tam, kde ACLU skončila.

Oliver Wendell Holmes správně vyjádřil své vážné pochybnosti o řádném soudním přelíčení a stejné pochybnosti jste oprávněni vyjádřit také vy, bez ohledu na to, zda máte negativní pocity vůči Chauvinovi a bez ohledu na to, co ukázala videonahrávka jeho počínání.

Ať už je vinen, nebo ne, Derek Chauvin musí být postaven před nový soudní proces, při kterém bude porota odloučena od okolního světa, jak to mělo být hned od začátku tohoto procesu. Jedna náhradní porotkyně se upřímně přiznala, že měla “smíšené pocity” ohledně své povinnosti případně v porotě zasednout kvůli obavám o “zklamání” buď jedné, nebo druhé strany a kvůli riziku “pouličních výtržností”. Neexistuje žádný důvod se domnívat, že si porotci, kteří ve skutečnosti rozhodli o osudu Dereka Chauvina a přitom nebyli izolováni, takové obavy nepřipustili.

Odvolací soudy by měly tento soudní případ použít ke stanovení jasného pravidla, podle kterého musí být porotci ve všech rasově citlivých případech, kdy pouliční davy vyhrožují násilím v případě verdiktu omezené viny nebo neviny, vždy během celého procesu izolováni. Tímto způsobem budou mít protestující právo zaručené prvním dodatkem požadovat odsouzení a obžalovaný bude mít zachováno své ústavní právo na řádný proces a porotu, která protestujícími nebude ovlivněna. Pokud porotci nejsou izolováni, tak legitimní protesty cizích osob odepřou obžalovanému jeho stejně legitimní právo na spravedlivý proces. A to je podle Ústavy USA nepřijatelné.

Redakce
Sledujte PP

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních. Níže uvedený graf představuje, kolika procenty nám Vaše příspěvky (dobrovolné předplatné) pomáhají na nutné měsíční náklady na provoz a zachování existence PP.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby

Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.

***** Příspěvky čtenářů za měsíc červen 2021: *****

ing. Jan Dvořák 500,- Kč, Ilja Baudyš 500,- Kč, Marek Janicko 250,- Kč, Petr Keklak 100,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Jiří Sajbrt 1000,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Anonym 1000,- Kč, Jaroslav Rout 200,- Kč, Vlastimil Kornas 111,- Kč, Matouš Gaudl 500,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Pavel Janeček 300,- Kč, Miloslav Konopiský 100,- Kč, Martin Vavrinka 50,- Kč, Jiří Sika 200,48 Kč, David Bezděk 250,- Kč, Anonym 1000,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Dagmar Bowyer 500,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Milan Tahovský 1000,- Kč, Mojmír Prokop 1000,- Kč, Anonym 100,- Kč, Jiří Peterka 1000,- Kč, František Sous 200,- Kč, Renata Doležalová 500,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč, Jan Petr 300,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Otakar Ježek 200,- Kč, Miroslav Hloušek 111,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Ladislav Oudes 200,- Kč, Jiří Novák 150,- Kč, Ladislav Adamec 200,- Kč, Miloš Kořínek 100,- Kč, Martin Svoboda 100,- Kč, Pavel Kosmata 200,- Kč, Arpád Krausz 250,- Kč, ing. Jiří Klumpar 100,- Kč, Bohuslav Maceška 100,- Kč

Celkem za měsíc: 15 622,48 Kč
Vybráno 44.63%
Chci vlastní ikonu u diskuzních příspěvku. Jak na to?

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.

Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Redakce
Sledujte PP
(Visited 1 408 times, 1 visits today)
Sdílejte článek:
Velmi špatnéŠpatnéPrůměrnéDobréVelmi dobré (22 votes, average: 4,95 out of 5)
Loading...
7 komentářů

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-)