Facebook půjde před soud. Za cenzuru
EVA SVOBODOVÁ
Konzervativní pravicová komentátorka Laura Loomer patří do neveřejného seznamu “nebezpečných osob” sestaveného Facebookem. Smazali její účty na Facebooku i Twitteru. Nyní žaluje “BigTech” firmy, tedy Google, Facebook, Twitter a Apple za spiknutí za účelem omezit jeji ústavní právo na svobodu projevu a porušení antitrustových zákonů. (zdroj, zdroj)
Kdo nám ve skutečnosti vládne?
Žaloba je součástí začínajícího tažení proti narůstající a nekontrolovatelné moci big tech korporací. Americký senát už několik měsíců řeší zasahování těchto internetových korporací do politické soutěže. Původně to začalo jako pokus dokázat, že Trump je Putinův agent, pamatujete? K velkému zklamání amerických “liberálů” z toho obvinění nic nebylo, naopak, celá kauza se rozjela úplně jiným směrem. Česká média z mnoha slyšení v Senátu prezentovala pouze ideologické bláboly soudruha Jakuba Kalenskeho o tom, jak je Zeman agent Kremlu a jak je potřeba zakazovat a cenzurovat. Obsah slyšení je ale jiný. Problém je daleko hlubší, než to, který stát a jak zkouší prostřednictvím sítí ovlivňovat politiku (nebudeme si nic namlouvat, dělají to všechny). Jde o to, že možnosti internetových gigantů ovlivňovat veřejné mínění a politické poměry v zemích už dávno překročily meze pouhého monopolu a představují zásadní ohrožení demokratického systému jako takového.
Ukázalo se, že aktivistický Google manipuloval před volbami výsledky vyhledávání ve prospěch Hillary Clinton a zařídil jí tak několik miliónů hlasů nerozhodnutých voličů. ( zdea zde)
Facebook od letoška provádí cenzuru “nenávistných projevů” podle zadání francouzské vlády. Seznamy zakázaných témat a subjektů pochopitelně stanoví vláda a její najatí “Manipulátoři”, korporace je povinna označené texty a lidi bez prodlení smazat. (zde) Totéž pravidlo platí i v Německu, včetně pokuty až 50 milionů EUR pro společnosti, které tuto cenzurní politiku nedodrží. Také Evropská unie za výrazného přispění eurokomisařky Věry Jourové v posledních letech usilovala o cenzuru „nenávistných projevů“ na sociálních médiích, včetně návrhu podobného zákonajako francouzská legislativa.
O blokacích, banech, zakázaných slovech, odkazech a obdobě čínského sociálního statusu určitě už víte. Možná ale nevíte, že Facebook má patent na utajené blokování obsahu. Existenci takové praxe, tzv. “shadow ban”, přitom popírá a popíral ji i při dubnovém slyšení před Kongresem USA. Nyní, samozřejmě, když byl patent vydán a zveřejněn, bude mít Facebook příště mnohem větší potíže s jeho popřením.V žádosti, kterou podal už v r.2015, stojí:
“…systém dokáže blokovat nevhodný obsah tím, že omezí jeho viditelnost pro ostatní uživatele.
Blokovaný obsah může ale přesto stále zobrazovat autorovi komentáře tak, aby si jeho zablokování nebyl vědom, čímž sníží jeho pokušení stránky dále spamovat nebo se pokusit systémové filtry nějak obejít.”
Možná vás také bude zajímat, že si FB pořizuje neveřejné seznamy “závadných osob”, jejichž články nesmíte sdílet a na jejichž podporu se nesmíte vyjádřit. Dokonce je možné beztrestně vyzývat k násilí proti nim. Kdo a jak se na seznamu “neosob” ocitne? Do toho vám nic není, to rozhodne podle svojí libovůle korporace. V předchozí verzi, která už zmizela, dokonce k možnosti vašeho internetového lynče stačilo, když vás za “závadnou osobu” označil nějaký pisálek v médiích.
Sdělení bývalých zaměstnanců potvrzují, že Google manipuluje s výsledky vyhledávání podle politického přesvědčení majitelů a pracovníků Google. Bývalý zaměstnanec Vorhies dodal více než 950 stránek interních dokumentů Google projektu Veritas a americkému ministerstvu spravedlnosti, než odhalil svou totožnost veřejnostiv rozhovoru ze 14. srpna. Google se ho pokusil prohlásit za nepříčetného, potom na něj doma přišla zásahová jednotka SWAT… (zde) Vedení podle něj například řeší, jak dosáhnout “algoritmické férovosti.” To znamená aby výsledky neodrážely realitu, ale aby odpovídaly politické korektnosti. (Příklad – na zadání “korporace, CEO” vypadnou dnes převážně fotografie mužů. Jak zvýšit počet zobrazených žen?) Dokumenty si můžete prohlédnout zde. A zdenapříklad je interní seznam 400 stránek, které Google tajně blokuje, aby se neobjevovaly v jeho nabídce Google Now Stories. V naprosté většině pravicové, pro-křesťanské a také proizraelské zdroje.
Internetové korporace mají obrovskou moc ovlivňovat veřejné mínění. Ovlivňují výsledky vyhledávání, cenzurují, mažou, snižují dosah vybraným příspěvkům, omezují reklamu. Tím manipulují volby a ovládají politickou situaci v zemích. Činí tak z vlastního politického aktivismu za tichého souhlasu politiků. Nebo dokonce na jejich přímou žádost. Možnosti internetových gigantů ovlivňovat veřejné mínění a politické poměry v zemích už dávno překročily meze pouhého monopolu a představují zásadní ohrožení demokratického systému jako takového.
Řešení už se hledá
Sociální a internetová média za posledních pár let neskutečně získala na významu. Stala se pro lidi stejnou veřejnou službou jako telefon nebo pošta. Právní řád je vůči novým médiím spíš bezradný. S kauzami kolem zneužívání vlivu sociálních médií neumí zacházet, stávající zákony týkající se tisku řeší naprosto jiné problémy a mechanismus fungování. Nekontrolovatelná manipulace s vlivem sociálních médií se tak stala závažným problémem.
Přijde „Ochrana Američanů před cenzurou internetu“
Ve Spojených státech se do řešení tohoto problému pustil prezident Trump. Už v květnu spustilBílý dům webovou stránkuna které měli občané nahlásit své případy nespravedlivých cenzurních rozhodnutí. Podle srpnové zprávy CNN (zde) Trump aktuálně plánuje pověřit Federální komunikační komisi dohledem nad cenzurními praktikami internetových korporací. Detaily stále ještě nejsou veřejné.
Uniklý koncept této vyhlášky, nazvané „Ochrana Američanů před cenzurou internetu“, ukazuje že by mělo dojít k omezení rozsahu paragrafu 230 Zákona o komunikační slušnosti. Ten v současné době představuje výjimku ze svobody slova zaručené v USA prvním dodatkem Ústavy a poskytuje technickým společnostem možnost cenzurovat obsah, který považují za „oplzlý, lascivní, násilný, obtěžující nebo jinak nežádoucí“.
Svitne naděje i v Evropě?
První pokus o zákonné omezení politické cenzury na sociálních sítíchv Evropě si může připsat český poslanec Václav Klaus ml. Návrh podaly z jeho iniciativy tři desítky poslanců z ODS, ANO, SPD, ČSSD, KSČM, KDU-ČSL a STAN. Měl postihovat neoprávněné odstranění nebo jiné znepřístupnění příspěvku týkajícího se otázek veřejného zájmu, který by nebyl v rozporu s trestními předpisy, mezinárodními smlouvami nebo s dobrými mravy. Zásah by zároveň musel být veden úmyslem ztížit nebo zmařit svobodnou veřejnou diskusi. Provozovatele nebo správce sociálních sítí nad 100 000 uživatelů by postihlo za takovou cenzuru tříleté vězení, zákaz činnosti nebo peněžitý trest.
Proti návrhu se zvedla kampaň progresivistických médií a “liberálních” politiků, kteří se zastávali cenzury ze všech sil. Přesné znění návrhu bylo v médiích téměř nemožné dohledat. K racionální debatě nad jeho obsahem vůbec nedošlo. Celé to nepříjemně připomínalo hysterii socialistického režimu kolem “Několika vět”, které všichni sice halasně odsuzovali, ale jejich znění se ve skutečnosti nikde neobjevilo. Vláda následně návrh potopila. Pokud jste jeho znění dodnes nečetli, máte šanci, jednou možná vejde do učebnic dějepisu jako první pokus o omezení moci internetových korporací.https://apps.odok.cz/veklep-detail?pid=ALBSB9S92LBO
Maďarská ministryně spravedlnosti Judit Varga 11. srpna oznámila, že zahájí vyšetřování cenzury politických názorů na sociálních médiíchv Maďarsku a po celé Evropě. Uvnitř ministerstva vytváří „pracovní skupinu k vyšetřování možností pro vznik právního prostředí, které by zajistilo transparentnost poskytovatelů sociálních médií jak na úrovni EU, tak na národní úrovni. Jejich úkolem původně nebylo ovlivňovat sociální procesy a volby idelologicky založenou cenzurou komentářů, ale když už se do toho pustili, tak budou muset přijmout nutnost regulací a dodržovat demokratická pravidla,“ dodala. https://www.facebook.com/VargaJuditMinisterofJustice/posts/2701321753220097
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym.
***** Příspěvky čtenářů za měsíc únor 2021: *****
Roman Dubravský 500,- Kč, ing. Jan Dvořák 500,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Rudolf Roedling 500,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Pavel Klika 222,- Kč, Marek Janičko 250,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Silvia Ambrogini 500,- Kč, MUDr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Miloslav Konopiský 100,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Anonym 500,- Kč, Jaroslav Rout 200,- Kč, Vladimír Votřel 1000,- Kč, Anonym 0,01 BTC, Pavel Burget 200,- Kč, Václav Žižka 500,- Kč, Ludmila Kárská 250,- Kč, Zdenka Brancuská 500,- Kč, Karel Zangl 500,- Kč, Jan a Gabriela Horáčkovi 500,- Kč, Martin Vavrinka 100,- Kč, Helena Novotná 300,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Karel Teplý 500,- Kč, Pavel Janeček 300,- Kč, MUDr. Iva Neimcová 100,- Kč, Karel Kubela 50,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč, Jan Petr 500,- Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Ladislav Oudes 200,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Anonym 150,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Arpád Krausz 250,- Kč, Bohuslav Maceška 100,- Kč, Dagmar Bowyer 500,- Kč, Jiří Dobruský 200,- Kč, Martin Svoboda 100,- Kč, Milena Trulley 333,- Kč, Hana Hoffmannová 666,- Kč, Ladislav Adamec 200,- Kč, Lukáš Vašíček 200,- Kč, Petr Kosmata 200,- Kč, ing. Jiří Klumpar 100,- Kč, Aleš Votruba 250,- Kč, Zdeňka Jindrová 50,- Kč, Peter Keklak 100,- Kč, Marie Tachezyová 200,- Kč
Celkem za měsíc: 16 471,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Latest posts by Redakce (see all)
- Báječný svět bez fyzikálních zákonů - 26.2.2021
- NERV odmítl ekonomický lockdown - 26.2.2021
- Vyčerpaná vláda nebo vyčerpaní politologové? - 26.2.2021
(22 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...
ono nadnárodní korporáty mají rozpočty větší jak mnohé státy, jinými slovy jsou schopny skupovat(korumpovat) státy nastojato. pak je pro jednotlivce složité domoci se svých práv u těchto korporací. za polívku je pro uplacenou fetku bezproblémové někoho sejmout. kde nefunguje samoočistný mechanizmus, tam se občané proti sobě začínají šikovat. a šikovatelé z toho profitují.
Vypadá to, že státy nahrazuje globální korporátní fašismus, který z nich vysává peníze.☠☠☠☠
Už dávno nahradil – bankovní korporátní fašismus. Téměř všechny státy jsou v dluzích u globálních bank a ty, které nechtějí, jsou vojensky a jinak manipulované, aby se tam dostaly také.
“…systém dokáže blokovat nevhodný obsah tím, že omezí jeho viditelnost pro ostatní uživatele.
Blokovaný obsah může ale přesto stále zobrazovat autorovi komentáře tak, aby si jeho zablokování nebyl vědom, čímž sníží jeho pokušení stránky dále spamovat nebo se pokusit systémové filtry nějak obejít.”
AHA! Tak už vím, proč se mi u některých mých příspěvků na FB ani po několika dnech neobjevují žádné komentáře ani lajky. Prostě to vidím jen já a nikdo jiný, a to ani když jsem si zkontroloval nastavení na veřejný…potvrzení tohoto jsem dostal od uživatele, který tento můj komentář nikde neviděl…SVINĚ ZASR*NÝ!!! Jsem velmi rád že fb jde před soud !!!
Google, drzkova kniha a cvlikajici fógl jsou uz tak veliky, ze na ne nikdo nema, muzou si koupit kazdeho. Na kazdeho neco vedi a na koho nic nevedi, to presto daji do obehu a znici ho. Tyhle korporace v rukou par zidu uz vladnou svetu. Kazdy ma svoji cenu a penize pro ne nic neznamenaji. Soudci i vlady se daji koupit. Jedine reseni by bylo znicit vsechny jejich servery a vypnout vsechny site. To se ale nikdo neodvazi. Staty vlastne vyuzivaji tyhle site ke spionovani nas, normalnich lidi. Kolik lidi na tom vydelava, na debilnich hrach a deti ve skolach. Deti uz se nemusi ucit, staci vedet, kde neco vygugluji.
Jedine, co zatim jeste cenim na internetu je, ze se dostanu k alternativnim zpravam, ale jak dlouho a da se i jim vsechno verit?
Maji nas uplne v rukou.
Jo, jo, tak to je! Pravidelne posloucham MaP( uz ne, protoze me blokli you tube). A kdyz jsem si z jejich stranek nasla jejich blokovaci program, tak neni navratu, protoze nesouhlasim s cookis. Velky bratr nam vladne i kdyz jsem Orwela brala jako utopii, neni tomu tak, pan Orwel mel dobreho kamarada z vysokych kruhu a ten kamarad mu vyzvonil vsechno. co se stane, byl to jeden z rasy, ktera si rika “vyvolena”, ale Buh nedela rozdily v rasach,ten odmenuje podle vykonanych skutku a ja verim, ze se toho jeste doziju. 74.
Chrise, nebud najivni, snad si nemyslis, ze se neco zmeni.
V tom mas pravdu, ze se na reakcich na nejaky prispevek pozna, jestli ho nekdo jiny cetl. Myslim ale, ze se to doposud na PP nedeje, ale parkrat uz mne neco smazali a bylo to fuc. Nejcasteji se to ale stalo z duvodu, ze jsem pouzil ordinernich slov. Z toho duvodu se trochu mirnim.
Ten soud je skvělý počin,
a teď ještě jedna dobrá zpráva z USA – proslechlo se (a progresivci už šílí) že Trumpova administrativa chce omezit rozsah tzv.”lidských práv”.
Chce mít kategorii tzv. nezcizitelných práv, jak právo na život a tvrdě osekat zbytek.
“Vnější kritici se obávají, že se v tichosti snaží přepsat definice s cílem vyřadit ženská reprodukční práva či práva LGBT (sexuálních menšin),”
Takže Donaldovým lidem v USA držím palce !!
Paní Svobodová, škoda, že nevíte, co to je cenzura.
Cenzura je kontrola a omezování sdělování informací hromadnými sdělovacími prostředky, obvykle tiskem či dalšími veřejnými médii, veřejnými proslovy, dopisy a podobně. Je prováděna STÁTEM, slouží pro udržení státního zřízení a integrity státu, a proto střeží uchování státní ideologie, státního či vojenského tajemství.
Cenzura není, když si umyju své auto od nápisu vandala.
Cenzura není, když Vás nepustím do své ložnice křičet “Pryč s islámem”.
Cenzura není, když soukromé rádio odmítne vysílat projev nějakého posluchače.
Cenzura není, když ze svých webových stránek smažete příspěvek, který se Vám nelíbí.
Cenzura není, když FB smaže ze svých stránek příspěvek o Robinsonovi.
Cenzura je, když to smazání nařídí STÁT.
Pokud chce někdo žalovat za cenzuru, musí žalovat stát a ne poskytovatele služby.
Trosku jste zaspal dobu.
Spíš Vy socialisté vyrábíte newspeak, aby se ze soukromého vlastnictví stalo veřejné, aby se krádež nenazývala krádeží.
Problém je, že FB cenzuru nařizuje stát.
Tak je asi spíš potřeba zatlačit na stát, aby tuto cenzuru zrušil.
Cenzuru sociálních sítí přikázala EU, potažmo jednotlivé národní státy (viz Al Hamajda a jeho cenzorská úderka, ministerstvo pravdy, elfové apod.), přičemž sociální sítě musí cenzurovat pod pohrůžkou velmi vysokých pokut ze strany EU, potažmo státu. Takže státem nařízená cenzura pod pohrůžkou likvidačních pokut v případě jejího nedodržení nebo jen velmi laxního dodržování, prostě cenzurou je. Dřív, než byla stávající cenzura zavedena, se na sociálních sítích vůbec nic nemazalo. Takže začali-li mazat na popud vlád národních států (včetně té naší) , tak to je cenzura jak vyšitá.
To je tedy ale úplně odlišný případ než ten, který v článku popisuje paní Svobodová. Ona píše, že v USA bude nějaká paní žalovat FB a Google za cenzuru. V USA nemohla EU nic cenzurovat.
Pokud v EU nařizuje cenzuru stát, tak je potřeba odstranit zákony, které tuto cenzuru požadují a ne vytvářet jako Klaus zákony další, které budou zakazovat mazání sociálním sítím od 100 tis uživatelů výše. To je jako kdyby stát zakázal výrobu rohlíků a místo zrušení tohoto špatného zákona Klaus vymyslel zákon, který výrobu rohlíků naopak přikazuje firmám, které mají obrat nad 100 milionů.
V momentě, kdy je na jakoukoli firmu vytvořen tlak od státu v tom smyslu, že je v případě neuposlechnutí čeká likvidační pokuta, tak v takovém případě každá firma sklapne a udělá to, co se po ní žádá nebo skončí. Stát si jen coby “alibi” vytváří jakési obezličky jako “předsudečnou nenávist” nebo “boj proti dezinformacím”. Záměrně to nenazývají cenzurou, i když to v reálu cenzura nařízená státem je. A to Al Hamajda prohlásil, že se mu zdá, že ty sociální sítě mažou ještě příliš málo. Vždyť oni takto můžou časem obsáhnout cenzuru v mnohem širším měřítku, může dojít i na podobné weby, jako je tento.
Anino, teď se ale přece bavíme o USA, kde žádný tlak státu na mazání není. A kde novinářka žaluje FB a Google za porušení svého práva na svobodný projev. Svobodným projevem zřejmě míní, že FB musí na svém majetku nechat i příspěvky, se kterými jako majitel nesouhlasí.
Nebo se bavíme o něčem úplně jiném? Pokud soud vyhraje, nemůže namítat, když jí soused nasprejuje na zeď, že je kráva a nebude to moct smazat.
V EU je situace úplně jiná, tam cenzura je, pokud ji nařizuje stát.
Přesně tak, jen bych na omluvu některých uvedl, že už je někdy těžké vnímat rozdíl, v tomto ohledu, mezi těmito korporacemi a státem (jeho zákony a nařízeními).
Každopádně ta žaloba je OK, jen asi bude v prvním kole smetena, a to tím, že dotyčné firmy se ničeho nedopustily, jelikož jen dodržují STATEM vydané zákony a další legislativu.
Já myslím, že v USA žádná legislativa nenutí FB mazat příspěvky a vyhraje soud s tím, že na svém majetku si může mazat příspěvky, jaké se mu zlíbí. Beztak to někde uživatel odsouhlasil v podmínkách.
No, v USA to bude asi zajímavé, nikdo přesně nevíme, jakou tam v tomto mají legislativu.
Ohledně Evropy víme, že minimálně Německo a Francie jistý druh cenzury FB legislativou uložili.
Tak jako tak se spíš obávám výsledků, že FB odejde očištěn. A ano, máte pravdu, důvod bude jeden z těch dvou…buď můj, že jede dle zákonů, nebo dle vás, že autor porušil nějakou část kodexů FB…tam snad jediné by se dala najít mezírka, jestli je onen kodex v souladu s legislativou (nebo v daný moment byl).
Pár otázek:
– může pošta zahazovat dopisy, obsahující “nevhodná” slova?
– může PPL zahodit a nedoručit balíček s “nevhodným” obsahem?
– může majitel restaurace odmítnout obsloužit člověka v tričku s “nevhodným” nápisem?
– může elektrárna odpojit odběratele s “nevhodnými” posty na FB?
Jestliže ne, a jsou to soukromé společnosti, jak to že právě FB může?
FB může proto, že je veřejně obsah (text, obsahující nezákonné informace či sdělení) čitelný, na rozdíl od:
– pošty, kdy obsah dopisní zásilky jako první a mnohdy jediný, shlédne adresát;
– PPL, kdy obsah zásilky (balíku) jako první a mnohdy jediný, shlédne adresát;
– elektrárny, která nesleduje jaké posty na FB má odběratel el. energie (žádný právní předpis jí to neukládá);
No, a pokud bych byl majitelem restaurace, a přišel by mi tam host s nápisem na triku, podobným častým zvoláním zdejšího mafiána Profaciho – “Ať žije Putin” – tak jej nejenže neobsloužím, ale slušně jej vykáží z mého objektu, a pokud to odmítne, tak i neslušně.
Otázky které napsal L.Vylíčil jsou řešeny zákony, antidiskriminační v případě trička, poštovní, atd… FB má od EU nařízenou cenzuru, takže také podle zákona.
Tady jde hlavně o to, nakolik je to propojené – stát a fašistické korporace. Pokud příliš, není to dobré.
Korporace nemohou být samy o sobě fašistické. Jedním z rysů fašismu je propojení korporací a státu.
Klidně ať fb zničí! Když ten teď ničí jiné!
Zajímavé informace píše autorka, článek má vysoce kvalitní informační hodnotu.
Tak toto je skutečný totalitní fašistický Západ, ne ten, který jste si jako idioti vycinkali v listopadu 1989.
Nic nepomůže výmluva, že vás rezavý potkan z Lucerny podvedl, protože byl svými česnekovými páníčky s jarmulkami podrobně proškolen.
Lepši jak svého času Dikobraz.
Je úžasné, že ti co nám nadávají do bolševíků, obhajují tyto totalitní praktiky.
Asi jsem něco zaspal
Dámo, co kdybyste napsala odkud jste to přepsala:
https://www.samizdat2016.cz/2019/08/hobby-estebak/
včera jsem se na jedná diskuzi vyjádřil o cenzuře na FACEBOOKU a dnes ráno už jsem neexistoval a byl tvrdě zablokován. to je svoboda. po dotazu zaslat kopii dokladů k identifikaci jsem to vzdal