Nejsem fanouškem konspiračních teorií a ani tento článek se nezabývá žádnými konspiracemi. Nevěřím tomu, že Čína nebo někdo jiný záměrně vypustil koronavirus na populaci. Nevěřím tomu, že jsou vyvíjeny, nebo dokonce již byly vyvinuty vakcíny na koronavirus, které mají “očipovať” lidi, nebo nějakým jiným způsobem ovládat populaci. Nevěřím těmto a ani žádné jiné z nespočetného množství konspiračních teorií, které se objevují v souvislosti s koronavirem. Jen připouštím možnost lidské omylnosti.
Co když je koronavirus opravdu jen o něco horší chřipka?
FILIP VAČKO
Lidská mysl totiž má obecně sklony k přeceňování rizika a k tomu, aby viděla svět negativnější, než reálně je . Pro tento důvod lidé již od nepaměti sní o starých dobrých časech, přesto, že svět se postupem času zlepšuje a dnes, minimálně do doby před koronakrizí, je svět nejmírumilovnějším místem s nejnižší mírou chudoby v celé historii lidstva .
Samozřejmě, to, že obecně lidé vidí svět negativněji než reálně neznamená, že v některých případech lidé nemohou riziko například podceňovat. Možná je tomu tak i v případě koronaviru a aktuální karanténní opatření tak teoreticky mohou být i nedostatečná.
Tento článek tak je jen myšlenkovým experimentem – co kdyby byl koronavirus skutečně jen o něco horší chřipkou a nikoli chorobou, která zásadně ohrožuje populaci? Sám totiž nejsem skálopevně přesvědčen o tom, že koronavirus je opravdu jen o něco horší verzí běžné chřipky. Jen považuji za intelektuálně poctivé zvážit i tuto alternativu. Obzvláště vzhledem na mou obavu, že pokud by tomu opravdu bylo tak, způsob rozmýšlení mnoha lidí systematicky brání tomu, aby to si to tito lidé uvědomili.
Zbytečné karanténní opatření?
K napsání tohoto článku mě vyprovokoval tento graf:
Podle něj koronavirus díky karanténním opatřením zvládáme s relativně nízkým počtem obětí na životech, ale bez těchto karanténních opatření by oběti byly podstatně vyšší. Někdo by tak mohl tyto karanténní opatření kritizovat s přístupem – vidíte? Nebylo to tak špatné, na koronavirus jsme reagovali přehnaně!
Uznávám, že tento graf může být pravdivý. Bohužel nemáme k dispozici údaje z alternativního vesmíru, ve kterém je vše stejné jako v tom našem, akorát v reakci na koronavirus nebyly zavedeny žádné centrální opatření a své chování nezměnili ani lidé na individuální úrovni. Proto nebudeme moci nikdy s jistotou potvrdit ani jednu ani druhou hypotézu. Pro radikální odpůrce hypotézy, že koronavirus je jen horší verzí chřipky, nicméně mám jednu otázku – jaká data by vás mohla přesvědčit o tom, že se mýlíte? Je totiž logicky nemožné, aby za žádných okolností neexistovala možnost, že reakce na koronavirus byla přehnaná.
Jaká je úmrtnost na koronavirus?
Při hodnocení rizikovosti koronaviru se operuje zejména se dvěma termíny – úmrtnost a smrtnost. Úmrtnost představuje podíl lidí z celé populace, kteří zemřou na danou chorobu. Smrtnost zase představuje podíl nakažených lidí, kteří na danou chorobu zemřeli. Pokud by například v přepočtu na milion obyvatel bylo 10 000 lidí nakažených koronavirem a z nich by zemřelo 100 lidí, úmrtnost na koronavirus by byla 1%, zatímco smrtnost by byla 0,01%.
Při počítání úmrtnosti koronaviru existují jisté problémy (zejména to, jaký podíl dát koronavirus na smrti člověka, což trpěl i jinými závažnými onemocněními), ale v zásadě je možné tyto údaje poměrně spolehlivě vyčíst z dostupných statistik.
Podle těchto statistik například má koronavirus úmrtnost v zemích, které koronavirus zvládají nejhorší na světě, s výjimkou San Marina, na úrovni méně než 0,05% populace, jinak řečeno, méně než 1/20 procenta. Konkrétní čísla ve čtyřech nejrizikovějších zemích vypadají zhruba takto:
- Belgie 0,047% úmrtnost
- Andorra 0,0453% úmrtnost
- Španělsko 0,0429% úmrtnost
- Itálie 0,0384% úmrtnost
Při pohledu na tato čísla se tak nelze divit lidem, kteří tvrdí, že koronavirus je jen o něco nebezpečnější než chřipka. Navíc připomínám, že jde o země s úplně nejhorším zvládáním koronaviru. V drtivé většině zemí je úmrtnost na koronavirus podstatně nižší.
Úmrtnost je však jen jednou významnou částí rovnice. Druhou je smrtnost, a v jejím případě je to podstatně složitější.
Před zamyšlením se nad smrtností se ještě vrátím k San Marinu. V San Marinu je úmrtnost na úrovni zhruba 1,15%. Tato čísla však nepovažuji za reprezentativní pro zbytek světa ze dvou důvodů. Prvním je to, že San Marino patří mezi země s nejvyšší hustotou obyvatelstva na světě . V podstatně hustší populaci tak má virus tendenci nakazit podstatně větší část populace a navíc podstatně rychleji. Druhým důvodem je to, že vzhledem k relativně nízkou populaci San Marina (34 000 lidí, čili méně než třetina okresu Bratislava II ) má také relativně nízký počet případů potenciál vážně zamíchat statistikami.
Smrtnost ještě nižší než při chřipce ?!
Podle nejčastější interpretace statistik dosahuje smrtnost úroveň od jednotek procent, až po 13,1% v Itálii . Sběr těchto statistik však může znamenat, že smrtnost může být významně přeceňována. Nejen teoretizování, ale i sběr reálných dat totiž naznačuje, že koronavirem může být nakažená podstatně větší část populace. Opět za tím nevidím žádné konspirace, ale jen obyčejné technické omezení – není v kapacitách prakticky žádného státu, aby pravidelně na koronavirus testoval celou populaci.
Testování reprezentativního vzorku v kalifornském okrsku Santa Clara například zjistilo, že skutečný počet lidí nakažených na koronavirem může být reálně 50 až 80 násobně vyšší. Jinak řečeno, pokud někdo počítal smrtnost koronaviru jen ze statistik lidí, kteří byli na koronavirus pozitivně otestování, vyjde mu číslo 50 až 80 krát vyšší než je realita.
Právě to naznačuje, že drtivá většina lidí překonala koronavirus jen s mírnými nebo žádnými příznaky, čili o tom, že koronavirus měli, nemuseli ani tušit. A vzhledem k tomu, že na koronavirus se testují primárně právě lidé s nejtěžšími příznaky, celková úmrtnost působí podstatně tragičtěji než je tomu reálné. Čísla z okrsku Santa Clara navíc nejsou výjimečná – podobné zjištění zjistily průzkumy i v různých jiných zemích.
Pokud by se tedy s takovým přístupem vyhodnocovala smrtnost i při obyčejné chřipce, kdy by se smrtnost počítala pouze z nejtěžších případů, kteří potřebují akutní lékařskou péči, i při chřipce by mohly vyjít statistiky o děsivé smrtnosti. Například při chřipce je zhruba 3-5 milionů závažných případů ročně a z nich zhruba 290 000 – 650 000 lidí zemře na vážné problémy s dýcháním.
Pokud bychom smrtnost chřipky počítali jen z těchto čísel (čili metodika dost podobná aktuálnímu počítání smrtnosti při koronaviru), přišli bychom na to, že chřipka má smrtnost na úrovni 6-22%. Jinak řečeno, ještě více než koronavirus. Buď mi tedy uniká nějaká závažná informace, nebo vysmívání lidi, kteří koronavirus přirovnávají k obyčejné chřipce, není namístě.
Jak by vypadal koronavirus bez karanténních opatření?
Samozřejmě, při běžné chřipce nezavíráme obchody a nedodržujeme ve velkém přísnější hygienická opatření. Bez těchto opatření by se tak koronavirus šířil zaručeně rychleji než je tomu dnes. No po prvé, tato změna by sice zvýšila celkovou úmrtnost, ale pravděpodobně ne smrtnost (kromě situace, kterou popisuji v textu níže), protože není důvod předpokládat, že při větším šíření by byl podíl těžkých případů, resp. smrtí z nakažených vyšší než dnes.
A zadruhé, vzhledem k tomu, co ukazuje průzkum ze zmíněného okrsku Santa Clara, jakož i další průzkumy, je namístě předpoklad, že rozdíl mezi počtem reálné nakažených ve stavu s karanténními opatřeními a ve stavu bez karanténních opatření by zdaleka nemusel být takový radikální.
Je pravdou, že i v případě okrsku Santa Clara výsledky naznačují, že koronavirem se nakazilo “jen” zhruba 2,49 – 4,16% populace. No je třeba vzít v úvahu i to, že koronavirus se v Kalifornii teprve začal šířit. Jaká část populace překoná koronavirus za 3 měsíce nebo za rok od dnešního dne? Podle mnohých odhadů by se ani s karanténními opatřeními nepodařilo zabránit tomu, že z dlouhodobého hlediska dostane koronavirus většina populace.
Rychlejší šíření = více okamžitých, ale méně dlouhodobých úmrtí?
Uvědomuji si i to, že rychlejší šíření koronaviru by v konečném důsledku přece mohlo významně zvýšit jeho smrtnost. Nejde o to, že virus sám o sobě by byl při rychlejším šíření nebezpečnější, ale o to, že nemocnice by pod větším náporem nakažených mohli kolabovat, v důsledku čehož by nemuseli mít kapacity na dostatečné poskytování zdravotní péče pro nakažených.
Při koronaviru by tak stoupla tzv. odvrácená úmrtnost. To je úmrtnost, které by se dalo zabránit při kvalitnější zdravotní péči. Koneckonců, právě odvrácená úmrtnost byla jednou z velkých témat premiéra Matoviča krátce před tím, než se stal premiérem. Tomuto tématu jsem se podrobněji věnoval ve svém článku ” Matovicova 5000 mrtvých ročně kvůli Pente je absolutní nesmysl “.
Problémem však je to, že karanténní opatření mají své vlastní, velmi vysoké náklady. Zejména, ale nejen vzhledem k tomu, že zdravotnictví a ekonomika jsou spojené nádoby a menší výkon ekonomiky tak prakticky automaticky znamená méně zdrojů pro zdravotnictví. Omezení ekonomiky tak samo o sobě významně zvyšuje počet odvratitelných úmrtí.
A podle různých odhadů může být prevence úmrtí na koronavirus velmi drahou, z hlediska dlouhodobého zvýšení odvratitelných úmrtí. Jak jsem například psal ve svém nedávném článku, ” 1 zachráněný život díky karanténě může stát 70 životů kvůli poškozené ekonomice “. Neuvážený boj proti koronaviru tak může být v konečném důsledku takový absurdní, jako kdybych se bál, že most nad Dunajem spadne, když po něm půjdu pěšky (je pravdou, že pravděpodobnost tohoto je nenulová), tak se místo toho dostanu na druhý břeh Dunaje tak, že ho přeplaval.
Obezřetnost je namístě
Na rozdíl od chřipky, se kterou má lidstvo množství zkušeností, je koronavirus relativně neznámý. I kdyby tedy argumentace v mém článku byla kompletně správná, teoreticky je možné, že koronavirus bude mít z dlouhodobého hlediska negativní následky, o jakých se nám dnes ani nesní. Koronavirus například může fungovat podobně jako herpes, když bude v těle člověka neaktivní třeba i roky, a následně se “probudí” a člověka třeba zabije.
Podobně například je možné, že lidé na koronavirus sice nebudou masově umírat, ale koronavirus jim závažně poškodí plíce a v důsledku toho například zemřou v průměru o 20 let dříve. Vzhledem k tomu, že většina nakažených na koronavirus neprojevuje žádné symptomy, však považuji za vysoce nepravděpodobné, že by u nich došlo například k závažnému poškození plic, aniž si všimli významných symptomů.
V konečném důsledku tak je opatrnost namístě. Určitě nezaškodí, když si budeme častěji mýt ruce, když podle možností zůstaneme doma, když budeme nemocní nebo když budeme na místech s vyšším výskytem lidí (například obchody) používat roušky.
Vzhledem k současné situaci jsem však přesvědčen o tom, že ještě větší obezřetnost je dnes zapotřebí zejména ohledně toho, aby reakce na koronavirus nebyla nepřiměřeně radikální. Jsem proto za rozumné, ale podle možností co nejrychleji uvolnění opatření ze strany státu. Uvolnění centrálních opatření má navíc velkou výhodu – pokud se koronaviru někdo velmi bojí, případně patří mezi ohrožené osoby, stále se může rozhodnout zůstat doma. No pokud spolu s ním zůstane doma i podstatná část zbytku populace, je možné, že v konečném důsledku bude nejen koronavirem, ale i dalšími zdravotními potížemi ohrožen mnohem více.
Redakce
Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních. Níže uvedený graf představuje, kolika procenty nám Vaše příspěvky (dobrovolné předplatné) pomáhají na nutné měsíční náklady na provoz a zachování existence PP.
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoiny na adresu: 35EWdJdRLGMzpydEDjuV7YRhNeCohkXhqH nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
***** Příspěvky čtenářů za měsíc květen 2020: *****
Vladimír Pospíšil 800,- Kč, Vladislav Vydra 100,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, František Šmíd 600,- Kč, ing. Jan Dvořák 400,- Kč, Jiří Sika 500,- Kč, Ernest Wachtl 30,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Jakub Malinovský 36,- Kč, Roman Foff 500,- Kč, Ladislav Adamec 100,- Kč, Jiří Sieja 200,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Marek Janičko 200,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Miloš Kořínek 100,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, Helena Novotná 300,- Kč, Martin Vavrinka 100,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Květa Sekyrová 200,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Jan Horáček 500,- Kč, Libor Heidler 200,- Kč, Martina Kosková 500,- Kč, Karel Kubela 50,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč, Jan Sabo 500,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Michal Škurek 100,- Kč, Ondřej Svatoň 50,- Kč, Marie Kouklíková 300,- Kč, Martin Svoboda 100,- Kč, ing. Jiří Klumpar 100,- Kč, Martin Reiser 200,- Kč, Nezn. dárce 222,- Kč, Jan Dočekal 500,- Kč, Milena Trulley 333,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Pavel Kosmata 200,- Kč, Ivanka Trávníčková 300,- Kč, Zdeňka Jindrová 50,- Kč, Aleš Votruba 250,- Kč, Petr Hučín 50,- Kč, Miloslav Konopiský 200,- Kč, Pavel Šána 107,- Kč, Miroslav Zatřepálek 100,- Kč, Eduard Ezer 500,- Kč
Celkem za měsíc: 13 678,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Po blokaci Pravého prostoru můžete sledovat novou stránku PP na facebooku.
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoiny na adresu: 35EWdJdRLGMzpydEDjuV7YRhNeCohkXhqH nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
***** Příspěvky čtenářů za měsíc květen 2020: *****
Vladimír Pospíšil 800,- Kč, Vladislav Vydra 100,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, František Šmíd 600,- Kč, ing. Jan Dvořák 400,- Kč, Jiří Sika 500,- Kč, Ernest Wachtl 30,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Jakub Malinovský 36,- Kč, Roman Foff 500,- Kč, Ladislav Adamec 100,- Kč, Jiří Sieja 200,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Marek Janičko 200,- Kč, Jan Nedvěd 500,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Miloš Kořínek 100,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, Helena Novotná 300,- Kč, Martin Vavrinka 100,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Květa Sekyrová 200,- Kč, MUDr. Iva Niemcová 100,- Kč, Jan Horáček 500,- Kč, Libor Heidler 200,- Kč, Martina Kosková 500,- Kč, Karel Kubela 50,- Kč, Pavel Janeček 500,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč, Jan Sabo 500,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Michal Škurek 100,- Kč, Ondřej Svatoň 50,- Kč, Marie Kouklíková 300,- Kč, Martin Svoboda 100,- Kč, ing. Jiří Klumpar 100,- Kč, Martin Reiser 200,- Kč, Nezn. dárce 222,- Kč, Jan Dočekal 500,- Kč, Milena Trulley 333,- Kč, Zuzana Karlová 300,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Pavel Kosmata 200,- Kč, Ivanka Trávníčková 300,- Kč, Zdeňka Jindrová 50,- Kč, Aleš Votruba 250,- Kč, Petr Hučín 50,- Kč, Miloslav Konopiský 200,- Kč, Pavel Šána 107,- Kč, Miroslav Zatřepálek 100,- Kč, Eduard Ezer 500,- Kč
Celkem za měsíc: 13 678,00 Kč
Vybráno 39.08%
Chci vlastní ikonu u diskuzních příspěvku. Jak na to? Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Po blokaci Pravého prostoru můžete sledovat novou stránku PP na facebooku.
Latest posts by Redakce (see all)
(Visited 1 518 times, 1 visits today)
Mohlo by Vás ještě zajímat
(18 votes, average: 4,33 out of 5)
Loading...loading...
59 komentářů
Lidské myšlení má v sobě také zakomponovanou ostražitost. Tomu se pane autore v životě nevyhnete.
No nic, mohla by už konečně nějaká laboratoř vyrobit virus, který by vyplenil cikány a negry… Tady má akademie Nobelovy ceny velké, opravdu velké mezery
Koronavirus je PRÝ opavdu jen o něco horší než chřipka. Podle mě a jiných je to uměle vyvolaná krize, která je prý lepší než ta světová ekonomická krize. Když
si zlomíte nohu a dostanete zápal plic, je na doktorech
jak s tím naloží. Když řeknou je to koronavirus tak je to koronavirus. Ta lékařka z Tomajerovi nemocnice prý dostala infarkt/dle pitvy/ ale prý zjistili i koronavirus.
No nic proti. Ale ruku na srdce – osobně nechci dostat ani tu “běžnou” chřipku. Proč bych měl? Ona totiž každá taková viróza oslabuje celkově organizmus a opotřebovává srdce. Časem se to pozná na stáří – infarkt, mrtvice, kolabující orgány… Není žádný důvod se chřipce nebránit, ani té “obyčejné”.
“Ona totiž každá taková viróza oslabuje celkově organizmus”
Oslabený organismus se projevuje tzv. virózou. Příčinou nejsou ale “viry”, jak se tu všem snaží namluvit farmakorporáty, ale oslabený organismus. “Nedostat virózu” znamená udržovat se v kondici, ´jíst jídlo místo srček, dejchat vzduch místo smogu a pít vodu místo jedu. Kde je problém? S takovu se bude blbě existovat farmapodvodníkům a drogovým dýlerům, kteří si říkaj lékaři. Proto si nasaďte hadr a čekejte ve frontě na vakcínu, hlavně se nestarejte o svoje zdraví, to přenechte “odborníkům”.
Inu jak na smrtelné posteli ze strachu před bohem přiznal jistý Louis Pasteur. Je to terén.
Ve Wikipedii se pod hesem “nachlazení” vyskytuje toto:
“Jediným účinným způsobem prevence nachlazení je fyzicky zabránit šíření virů. To zahrnuje zejména mytí rukou a nošení obličejových roušek či masek.”
A já debil si myslel, že je dobrý se prostě otužovat se a nenachladit.
Takže jako když prochladnu u rybníka a dostanu rýmu, znamená to, že na mě kapři flusli koroňáka, protože neměli roušku a umytý ploutve?
tak takhle jsme to dopracovali s medicínou, prostě jak se z něčeho stane díra na peníze, dočkáme se neuvěřitelných věcí, a nyní budem sklízet plody toho, co bylo zaseto…
Je to o to pikantnější, že poznatky stejných vědátorů říkají, že šíření něčeho tak malého jako viry a bakterie trvale zabránit nelze. Lze jen různými opičárnami kupovat čas než projdou přes další z našich bariér.
pavěda jak vyšitá
Honzo, o tom jsem uz psal pred par tydny. Misto knuceni a strachu by se lide meli zamerit na zvyseni imunitniho systemu. Davat pozor na to co jedi, piji a dychaji. Take vic pohybu na cerstvem vzduchu neuskodi. Negativni zpravy, tak nanejvys cloveka dostanou deprese a ta je na nemoci jak voda na mlyn.
Zkusme to namodelovat
– např. chřipkovej virus napadne zdravýho, trénovanýho. Výsledek = je mu blbě, brzy se z toho dostane.
– to samý napadne průměrně odolnýho. Výsledek = je mu na chcípnutí, hrabe se z toho dýl
– to samý napadne slabej kus. Výsledek = finito.
Je to tak? Bejvá to tak?
– korona napadne zdravýho. Výsledek = skoro nic
– průměrnýho = blbě až na zdechnutí
– slabej kus = finito
Bejvá?
– neštovice silnýho = pakárna až smrt
– průměrnýho = finito
– slabej kus = finito
Bejvá?
ebola
-někdy přežije, většinou finito
-finito
-finito
Bejvá?
Bejvá to tak?
Jako, řek bych, že to “bejvá” platí u každýho uvedenýho viru, u jinejch to bejvá podobný. Jako, rozumím, že lidi se teda maj starat, aby byli jen silný. Průměrný a slabý kusy prostě musej makat, to je jasná zpráva..
Platí teda ale taky, že nějaký blbý viry jsou o ničem, a kdoví, jestli vůbec to s nima celý není jenkdyž se žije zdravě, tak se pak klidně může potkat v lese nějaká švihlá liška, co nás kousne do prdele? A nějaká vzteklina je vyloučená, protože každej den dáme tři kiláky běhu? Platí to samý u eboly? U pásovýho oparu? Neštovic?
Jako, když se dělá hodně nejspíš přefouknutej virvál kolem korony, znamená to opravdu, že veškerý ostatní nákazy by byly brnkačka, pokud by lidi nebyli k ničemu, a žili mezi běháním a cpaním se domácí zeleninou?
Už jsem jinde nějaký výzvy udělal, ale byl jsem tam prej tím nudnej. Tak to zkusím tady. Je tu nějakej hustej týpek, co kálí na nějaký vzteklinový očkování, a vydá se do lesa pohladit si nějakou nervózní lišku, co nemá zdravý životní návyky? Co kálí na strašení, a půjde dát mňamku ze společnýho hrnce do africký ebolový vesnice? Aby tím dokázal, že to dochtoři s nějakejma blbejma infekcema akorát zbytečně hrotěj?
Jestli je, tak ať to sem hodí do placu narovinu. A pokud není jen osvalenej kolem mluvidel, tak protože do Afriky jej teď nepustěj, ať si jde aspoň vyhlídnout nějakou tu rezatici…
Marku, do Afriky a Australie nejezdim. Ale jinak skoro po celem svete. Naposledy jsem byl ockovany v 70satych letech. Vzteklou lisku sice nehladim a se spinou jsem prichazel do styku skoro porad. Je mi hodne pres 50 a zadne nemoci. Kluci co,se se nechavaji ockovat proti kdecemu se sice chvali ze chripku nikdy nedostanou, ale vetsina jich ma rakovinu, cukrovku a nebo jine problemy.
To jsme si podobný věkem i očkováním. Já byl nejhůř nemocnej, když mě bolel zub. S vyjímkou, že já se jednou musel prát po bouračce, což není nemoc, s bakteriální infekcí. Ale o to přece nejde. Mám na mysli jediný – když to teď je s tou koronou už tak vyblblý, znamená to, že ostatní virový infekce jsou taky o ničem, včetně těch neštovic? Dá se to hodit do jednoho pytle?
Hele, a když nehladíš lišky, co to znamená? Jsou ti jen protivný, nebo pro jistotu?
To ja zase sem tam chripku , nebo neco takoveho dostanu, pohybuji se hodne mezi lidma. Letiste, pristavy , te nakaze se nevyhnete. Ale vzdy mne zarazi jak nekteri preferuji ockovani , smeji se nejsou nachlani a behem par mesicu prijdou s tim ze maji rakovinu a nebo neci s plicema a uz jsou skoro do konce zivota na tabletach. No lisky nehladim, zadne nepotkavam, ale nekdy si radosti sahnu na bobra.
No jo, takhle mi od tý lišky každej vždycky uteče
Jestli je někdo očkovací maniak, jeho věc. Nějaký věci o tom, že kupodivu s některým očkováním vzrůstají ty různý nemoce, jsem už taky viděl. Ale přesto, za mě na tu rovinu, já osobně bych si s tou liškou nezačal pletky ani za nic ..
Uteče, protože vzhledem k nosnému tématu je to zavádějící.
Co je nosný téma? Já měl za to, že se tu v souvislosti s koronou řeší, jestli vůbec nějaký viry jsou, jestli vůbec se dá jeden od druhýho nakazit. Jestli tím pádem má cenu hledat proti tomu jiný věci, než to zdravý chování. Aspoň to tady teda čtu.
Co je teda zavádějícího na škytavý lišce a ebolový mňamce? Jednou jsem zdravě živenej, tak se žádná řeč nevede, a jde se tam.
Existenci vira tu řešíš ty, já ne, mě je ukradenej, a jestli ti na něm záleží, jakože pak na něm asi všem záležet, tak o tomhle virovi přines důkaz. Jak se takový důkaz dělá, postuloval jakýsi Koch.
Ono je to prostě tak, že my jsme hosti ve světě mikrobů. Zuří permanentní válka mezi domácími a návštěvami. Nikdo nemůže vyhrávat neustále a my jsme ti kdo tahá za kratší konec provazu. Jednodušší organismy vítězí častěji a budou tady i miliony let po našem vymizení.
Nebo taky – otužilec zmrzne později než wifinový povaleč, ale jak to spadne na -100°C umrznou všichni.
Ebola… vždyť tu vojenské laboratoře všech mocností šlechtí už roky aby nás zabíjela ale dala se ovládat. Sami se zabijeme dřív než to stihnou mikroby, klima, emzáci, kdokoli…
Jo, souhlas. Já to tam dal proto, jak to říkám Genovi. Že prostě korona není jedinej virus.
Je přece logický že čím mám lepší imunitu, tím míň na mě ty malý parchanti můžou. Ale některý jsou fakt až moc neodbytný, a jednoho udělaj. Kdyby byli jen silný typy, tak by ta škála úmrtí byla jiná.
To samý s tím, že si vždycky vyberou slabšího, rozhodí mu imunitu, a pak jej dodělaj. S tím, že některý maj dost páry i na toho silnýho. Jak jinak by to asi mělo bejt, že jo.
Jako, že se korona chová, podle toho, jak je to prezentovaný, dost ujetě, tak to jako stejně tak platí i u jinejch parchantíků?
“– např. chřipkovej virus napadne zdravýho”
Marku, namodelovat se dá kdejaká blbost. Že “virus” něco takto “napadá”, je právě to, co tvrdí vakcináři, resp. ti, co je vakcinace jejich byznys. Ale než ti někdo něco prodá, je dobré se zajímat, jestli to není zajíc v pytli, zvláště když ti má být vpraven rovnou pod kůži. Jako kdyby tvrdili, že “tu nic nenapadá”, pak ti asi něco těžko prodaji, že. Je ti jasná ta zápletka?. Oni prodávají, ty kupuješ, proto je dobré chtít důkaz, že něco tu napadá, a že ta relíkvie proti tomu je na něco vůbec platná. Leda že by ses nechtěl ptát. Otázka tu pak je, proč se takto někdo ptát nechce a raději “modeluje”.
Já Honzo Králi vím, že jseš vůči samotný existenci nějakejch virů obecně silně podezíravej
I přesto, že si taky myslím, že nejedny “virový hrozby” se úspěšně prodávaj, a vůbec se kolem toho dějí podivný finty, platí to pro ně pro všechny? Včetně tý eboly? A zůstanu neodbytnej – šel bys na tu mňamku? I v případě, že bys byl těžce vytrénovanej, a krmenej z babiččiný zdravý zahrádky?
Marku, tvá modelace je něco jako mlátit hlavou do zdi ve snaze dokázat, že zdi jsou strašně nebezpečný, proto musíme nosit helmy.
Jakej model? Ten byl předtím. Tohle je realita, na který se každej kousne. Pořád, že viry jsou blbost, nákaza blbost, očkování to samý, je potřeba bejt trénovanej a dobře živenej, ale jakmile se objeví nějaká škytavá liška, tak se začne dělat, že tu ve skutečnosti stejně nejsme, a kdybychom tu byli, stejně by to byla falešná otázka…
Marku, až televize bude ve zprávách ukazovat lidi, jak se naháněnjí a okusujou s pěnou u huby, a vláda pak vydá plošné nařízení nosit na hubě košík, pak to bude relevantní.
Ale abys nepřišel zkrátka, paltí tu stejný argumenty jako ke kovidaci. Chlapci medicínští, ukažte a dokažte nám izolovaného vira, a pak hlavně dokažte, že přenáší tak a tak a to a to.
třeba sem pod Gena to dám, je to odpověď pro Honzu Krále.
– Pokud někdo opakovaně připomene, že pochybuje o existenci virů jako takovejch, protože ta se má opírat jen o Pasteurovo tvrzení, neznamená to, že jejich existenci neřeší. Znamená to, že ji řeší.
– Nejsem lepší než Pasteur ani virologové, lepší důkaz o jejich existenci, než oni, sem proto nedám.
– Jsem přesvědčen o tom, že lidi, kterejm zákeřně plivne do obličeje divně škytající liška, z toho mívají trable, který se nadají svést jen na rozčilení a stres, kterej to v nich vyvolá. A stává se to i lidem hodně dobře živenejm.
– Stejně tak jsem přesvědčen, že lidi od sebe dostanou třeba neštovice nebo žloutenku. že se tím od sebe navzájem nakazej. I ebolou se od sebe nakazej. Proto bych ani za nic nešel na mňamku do ebolový africký vesnice, a taky bych rozhodně utek od setkání s konsternovanou liškou, co by mi nohy stačily.
-Důvodem mýho chování by byla obava, abych to nechyt, udělal bych to i v případě, kdybych byl Chuck Norris. Nečekal bych na to, jestli se ve zprávách budou lidi pokousávat.
– Coby Chuck bych si ale rozhodně trouf mezi koronový pacoše. I bez zafačovanýho obličeje. Tam bych byl sebevědomej. Před například pásovým oparem bych ale asi taky utek, protože ten by Chuckovi neslušel. Před nachlazením ne, tam je to jasný, protože jsem se narodil v drsný divočině, ve srubu z hrubejch trámů, kterej jsem si pro ten účel postavil.
– Tak bych se choval i přesto, že neumím tu existenci viru dokázat líp, než virologové. Vedla by mě k tomu empirie. I před některejma bakteriema bych prch. Jejich existenci dokázat můžu, a to svým osobním prohlášením. Já je totiž viděl v mikráku, předtím jsem si je nakultivoval na Petriho misce. Další setkání s nima mi můžeš Honzo Králi sice zpochybňovat, ale jiná jedna se na mě po mý bouračce pak ve špitále chtěla vytahovat. Sice jsem byl podslabenej z tý bouračky, z dlouhodobýho kuřáctví, kalorickejch pokrmů, občasnejch prohýřenejch nocí, a dalších nezdravejch stereotypů, ale vzpomněl jsem si, co by mi na to řek Chuck, a naštěstí jsem ji přepral. Pumpovali u toho do mě cosi z kapaček, a řek bych, že i to na tom mým vítězství mělo svůj malinkej podíl.
Jinak, tvý tvrzení, že nemoc znamená, že je slabý tělo, je samozřejmě pravda. Otázkou tam ale je, jak se to celý seběhne, že jeden začne bejt ten nemocnej. Takovýho raka nebo cukráře, to na viry či jiný mikroby svádět určitě nebudu. Taky nevím, jestli se někdy stalo, že třeba tu cukrovku někdy někdo od někoho chyt. Asi spíš ne
. Ale třeba takový neštovice, tam už bych byl ostražitej. U psychicky labilních lišek to samý. Tam jsem prostě silně přesvědčenej, že je to nakažlivý. A ne telepaticky. Že prostě z jednoho na druhýho přeskočí nějakej mrňavej bazmek, a začne si na něj dovolovat. Mladej například dělává vedoucího na táborech. Říkal, že tam jednou vlítla na děti střevní chřipka. Nejprve na jedno, pak na ostatní z jeho chatky, a pak dál a dál. Hotový dopuštění Bóži. Sice prej to bylo jen bakteriální, takže je to slabej příklad, ale pro infekci to celkem sedí. Nějakej neštovicovej příklad by asi byl lepší, ale ten ze svejch zdrojů nemám. Každopádně z tý chřipky tam měli slabý těla. Ale předtím, než to tam přitáh ten jeden spratek, co to taky někde chyt – asi něco sněd nebo tak něco, tak ty těla byly dostatečně silný přinejmenším na to, aby si podržely obsah svejch některejch vnitřností. Nebo ještě silnější.
, tak vím, že to brzy začneš přirovnávat k dokazování existence tý Bóži. Jako, s těma virama. A to je zavádějící z nosnýho tématu 
. Bóža toho o sobě dává vědět o chlup míň, a to především v alegoriích. Zato takovej virus, parchant jeden, ty alegorie dělá nejen koronový, ale hlavně neštovicový. Tam už se to na špatný životní návyky a podslabený těla svádí nešikovně. Dokonce bych řek, že ty neštovicový týpkové většinou ani nebyli moc ozářený internetem…
Jo? Prostě, ať se podívám, kam se podívám, takhle to chodívá. I přesto, jakej bláznivej candrbál se odehrává kolem korony, a že si dýpové kolem něj i kolem některejch různejch jinejch infekcí a vakcín proti nim hrají s neobyčejně vysokú pravděpodobnosťú svý podivný hry.
A protože tě mám Honzo Králi děsně prokouklýho
Marku, to je všechno pěkný, pojal jsi to hezky ze široka, to jo, ale pokud chceš něco svádět na kýho vira, jako hodně moc, až tak moc, že budeš kvůli tomu zavírat lidi a nutit je dělat pod pohrůžkou různý věci, tak by bylo dobré ty důvody podložit důkazy. Dokaž, že to a to se chová tak a tak a způsobuje to tyhle a tyhle věci. Historky s liškou a různá jiná podobenství sice dělají dojem, ale jako důkaz je to málo. Ani dvanáct svědků nestačí, potřebuješ důkaz, a jak takový důkaz má vypadat, je v učebnicích. I na netu ho najdeš.
Takže, je řeč (nosný téma) konkrétně a jen o
– koroně, a o těch natřásačkách kolem něj?
– obecně o těch virech/nákazách, který jsou dýpem manipulovaný?
– obecně o všech virech a nákazách?
– o žádným viru a nákaze?
– o nákaze jo, ale ne o virech?
Tohle se musí vyjasnit a konkretizovat. A pokud je řeč o něčem, co jsem neuved, prosím, specifikuj to. Taky v kontextu s “… jen když dotyčný chce, a jen když se jedná o prokazetelně funkční vakcínu…”, co jsi uved u vedlejšího článku.
Jako, to není ani odvádění, ani mimo realitu.
Že neumím vědecky dokázat, že něco (virus) se nějak chová, a dělá ty věci , což nechávám na virologii, to už jsem se přiznal (mimochodem, když to po mně chceš, ty už jsi vědecky dokázal, že se to chová jinak a dělá jiný věci, nebo že to vůbec není on? Z čehož můžeš vyvozovat takový závěry?). Jen jsem to “sved” na tu empirii. Nechci to odbýt tím o chození a kejhání, protože vědeckej důkaz existence kachny jsi nejspíš už uznal. Tak teda jinak, když to chodí, kejhá, dělá hnusný věci na kůži, a je to infekční jako neštovice, jsou to neštovice. K tomu jen poznámka – nejsem si jen jistej, jestli uznáš, že existence neštovic a jejich nakažlivost je vědecky dokázána.
Existence nějaké nemoci nedokazuje existenci jiné nemoci a už vůbec ne toho, co je její příčinou.
Sice souhlasím, že existence jedný nemoci nedokazuje existenci jiný nemoci, ale nevím, proč mi to říkáš. Ale dobrá. Můžu se teda zeptat aspoň na to, jestli existence nějaký nemoci dokazuje tu nemoc? Jako, abych si aspoň v něčem moh být jistej. Jestli nemocnej může tou svojí nemocí nakazit někoho druhýho, na to už nemám kuráž…
Nemoc je nemoc. To slovo “je” se tu pojmem “existence” nahrazuje, Marku.
Jestli někoho někdo může “nakazit”, to na nic nedává odpověď, protože je tam to “může”. Jestli tomu tak je, je potřeba právě dokázat (to je to důležité). A to je ta potíž, a o tom právě celou dobu diskutujeme. Tím se dostáváme k “patogenu”.Jak se takový “patogen” prokazuje, definoval Koch. Od dob Kocha medicína předstírá, že se toho drží. A nyní jsme u jádra věci. Opravdu se toho drží? Ze strany lajka, který nedělá dnes a denně detektiva po laboratořích, je dost problém, to zjistit, proto to má být transperentní a veřejně dostupné. Pokud to nikde nikdo takový důkaz nepředložil černý na bílym, můžeme si být jisti, že prostě není. Proto se pohybujem na poli dohadů a všelijakých “možná”, protože to umožňuje směrem k veřejnosti předstírat, že se svých vlastních principů medicína drží. Jenže nedrží, protože mlží a důkazy černé na bílém nemá, proto jednoduše podvádí, a předstírá, že má, protože je to bezva byznys a o tom to celé je. Je to jako peloton na tůrdefráns, všichni se dušujou, že jsou čistí, média garantujou, že jsou čistí a diváci věří, že jsou čistí, protože jedni to chtějí a druhým to sype.
To mi spad kámen ze srdce, že nemoc je důkazem tý nemoci
Toho Kocha teda nahrocenýho taky nemám, ale znamená to, že pokud by se jeden od druhýho nakazit jen “mohl”, tak to není důkaz? Byl by to důkaz jen tehdy, pokud by se nakazit “musel”, tzn. pokaždý nakazil? Jako, já si to pořád umím představit i tak, že bigoš se sice nakazí pokaždý (čímž je splněna tvá podmínka), ale nemusí nutně z toho pokaždý bejt vyloženě nemocnej. Že na něj ta brebere sice přeskočí, ale někdy jí to nemusí bejt nic platný. Podle toho, jak moc nakažlivá ta konkrétní nemoc je, jak svalnatý jsou brebery, kolik jich je, jak je bigoš na tom s tím životním stylem a imunitou, co spolu ten nemocnej s potenciálně infikovatelným bigošem prováděj, a tak. Že prostě záleží na tom, jak těžký/jednoduchý to maj ty brebery, který se na bigoše z toho nemocnýho snažej přeskočit. Myslím si, že třeba u těch oblíbenejch neštovic se to přeskakování neštovicovejm breberám dařilo hodně dobře. I pár jinejm breberám, způsobujícím jiný nemoce. Dále si myslím, že některý ještě víc jiný brebery jsou zase takový spíš nedomrlý, takže nemocnej, pokud to není zdrchanina, ani není pořádně nemocnej, a bigoš (když taky není ta zdrchanina) ty, co na něj přeskočej, ihned vyfakuje. Znovu, nevím sice, co by na to řek Koch, ale podle tý empirie to vypadá, že by to klidně tak mohlo být.
Že někteří kluci si řekli, že lidem o těch breberách nakecaj všechno možný, kromě jinýho třeba to, že jsou i ty nedomrlý ve skutečnosti děsně svalnatý, a že oni na ně vymysleli speciální pitíčko, pomocí kterýho je nakonec vyfakuje každej bigoš, takže je nezbytně nutný, aby si všichni to pitíčko koupili (nebo to pro ně koupil stát), tomu jsem ochoten věřit. I tomu, že do pitíček dávaj nějaký sviňstvo, co to celý těm breberám naopak usnadní.
Nevím ale, jestli si ty brebery vymysleli úplně komplet. Jako, že ve skutečnosti ani vůbec žádný nejsou, čímž pádem se lidi ani od sebe nakazit nemůžou, a je to celý úplně jinak, to si, právě kvůli tý mnou opakovaný empirii, nemyslím
Marku, že “něco by mohlo být”, je dobrý na plkání, ale z pohledu vědy to nestačí. Proto jsou tu ty kochovy postuláty. Pokud bychom si řekli, že stačí jen “že by něco být mohlo”, pak by takový náhodný lékař národů v červeném svetru spasil svět jenom tim, že byho zavřel do díry na věky, protože venku by ho mohlo něco posednout, třeba ďábel síldlí v lišce, co si jen tak běhá, číhá a skáče na nebožáky jdoucí kolem.
No, já tyhle tvary zvolil záměrně. Ve skutečnosti mi coby laikovi ta empirie stačí k tomu, abych neměl důvod zpochybňovat virologií popsanou existenci virů. A platí to i u tý nakažlivosti
A viditelně ten Koch nebude zas až tak žhavej, když i on sám osobně některý postuláty zrušil, a u jinejch je zase řada vyjímek – https://cs.qwe.wiki/wiki/Koch’s_postulates
Ale asi se nedohodneme. Já prostě proti existenci virů nemám důvod protestovat, ani o tom pochybovat.
asi se tam ten odkaz nějak nevešel, tak to zkusím znovu
https://cs.qwe.wiki/wiki/Koch’s_postulates
aha, takže
https://cs.qwe.
wiki/wiki/Koch’s
_postulates
po zkopírování ty mezery odstranit.
Nechcu zlehcovat coronavirus, ale na chripku umiraji hlavne lide obezni, silni kuraci,lide s plicnimi chorobami, srdcari, diabetici a hlavne lide se slabym imunitnim systemem.
Jsou lide, kterym je 70 a biologicky maji 50 jsou zdravi, chodi normalne do prace a citi se dobre a na druhe strane 50 a nekdy mene a jsou z nich lezaci.
Hlavni je nepodlehat zadne zbytecne panice a nenechat se zatahovat do zbytecnych omezeni, ktere nic neresi, ale jsou jen na omezovani osobni svobody
“ale na chripku umiraji hlavne lide obezni, silni kuraci,lide s plicnimi chorobami, srdcari, diabetici a hlavne lide se slabym imunitnim systemem.”
To je ono, oni totiž neumíraj “na chřipku”, ale na podlomený zdraví. Nemoci jsou příznaky, že moje kondice neni v pořádku. Pokud skutečnou příčinu neřeším, ale jen potlačuju příznaky (typicky dnešní medicína), tak se potíže stěhují a zmnožují, to podlehnutí infekci není primární příčina, je to jen důsledek špatné kondice obvykle v důsledku životního stylu a toxické zátěže. A pak samozřejmě stáří, což je přirozená únava a pokles celkové kondice. Vakcína či prášky staré lidi spíš dorazí, viz právě státy jako Itálie (Španělsko, Francie, VB, Holandsko), kde maji oproti nám obrovskou proočkovanost právě ve věku 65let a více, a v tzv. chřipkových sezónách maji větší úmrtnost, než tam, kde je proočkovanost nižší, to se ale v televizi nedozvíme, to si člověk musí pracně sám vyhledat ve statistikách.
Presne tak, mozna v drivejsich letech zemrelo vice lidi na podlomene zdravi, kdyz se k tomu pridala jakakoliv chripka, jenze ted to davaji za vinu coronaviru.
Mam pocit, ze hlavnim duvodem je vytvorit v lidech strach a tim je dokonale ovladnout.
Uvidime co se tak za pul roku ukaze
Drive umirali stari lide na stari. Od te doby co vladne pharma prumysl umiraji i stari na nemoci.
Existuje zdokumentovaný případ z dob tzv. Španělské chřipky z dvou velkých, průmyslových měst v USA. Philadelphia vs. St. Louis. V tom prvním byli mrtví v bytech cítit až na ulici, to druhé vyvázlo podstatně lépe. A stejně jako dnes musel tehdy starosta St. Louis čelit velkemu tlaku podnikatelů ve městě, kteří si stěžovali, že to je špatné pro podnikání.
Zajímavé je, že se přenos chřipky, tak jak to říká pasteurovská medicína, se nikdy nepodařilo experimentálně prokázat. Zato je tu ale souvislost s vojenskými základnami, kde se objevila zcela nová technologie, a to radiotechnika, a kde “chřipka” řádila tak, že vojáci chrlili krev. Ve stejnou dobu tzv. španělské chřipky vznikaly rozhlasové vysílače a zaváděla se elektrifikace, což vystavuje organismus zcela novému typu zátěže a je úplně jedno, že to neni vidět. Někteří badatelé dávají španělskou chřipku právě do souvislosti se zavedením nové technologie. O tom, že elektromagnetický smog má na naše zdraví tvrdý dopad, o tom neni dávno pochyb a prokázaly to mnohé výzkumy. A jaké to může způsobovat potíže? Není známo kolik, ale je to od neplodnosti až po rakovinu a autoimunitní nemoci.
mamon je holt mamon a pro ten henten mamon už stojí obětovat pár milionů lidí že, konzumnímu kapoušovi určitě
Víc lidí zabije panika, než nějaký koronavirus. Kolik lidí ve stresu zavřených doma dostane infarkt a zůstane bez pomoci jen proto, že se bojí zavolat sanitku, aby se nedostali někam blízko viru? Kolik lidí onemocní jen proto, že díky záměrně vyvolávané panice jsou natolik vystresovaní, že jim ten stres výrazně sníží imunitu? A to nehovořím o tom, že mnoho lidí se bojí jít někam ven do přírody ze strachu, že se to nesmí nebo se někde nakazí. Přitom pohyb na čerstvém a zdravém vzduchu je pro dobrou kondici a zdraví velmi důležitý.
Panika kolem koronaviru, podobně, jako následná vleklá hospodářská krize budou mít na svědomí ve většině zemí mnohem víc životů.
Přesně tak! Stres nás zatěžuje obrovskym způsobem, což zatěžuje organismus, organismus slábne, což sebou přináší nemoci. Když vidim lidi venku plancat se v rouškách, a ještě navíc i děti (šílenost), tak je mi z toho šoufl, lidi si tim naopak škodí. Volný a hluboký výdech je nutný na uvolňování CO2 z těla a snižuje se tak kyselost vnitřního prostředí, pokud se to neděje, organismus zase strádá a nemoci už jsou na cestě.
Přesně. Proto jsem ráda, že máme rozlehlou zahradu, kde můžeme být jak dlouho chceme zcela bez roušky a nezávidím těm, co bydlí v bytech a nemají třeba ani balkón. Jinak pokud nechají povinné roušky i na příští měsíce, tak budou mít mnohem víc mrtvých v důsledku toho, že spousta lidí nebude schopna to pod rouškou ve třicetistupňových vedrech “udýchat”. Jenže to mnoha zastáncům všech těch nesmyslných restrikcí nedochází.
Já už jsem z té dřiny na zahradě letos tak sedřený, že si už musím jít odpočinout k PC do bytu a plkat na netu. Jinak by mně z toho šlehlo
Vzdycky tady byly viry a nakazlive nemoci a byly hodne horsi nez Coronavirus. Lepra, Cholera, Zloutenka, Nestovice atd. Tito nakazeni lide byli izolovani od ostatnich at v nejakych zarizenich, mimo mesto, nebo nekde na ostrove aby neprisli do styku s ostatnima a zivot sel dal. Taky to bylo pro lidi hrozne a bolestne, kdyz prisli o sve blizke, ale muselo to tak byt aby ostatni mohli pracovat, aby bylo co jist, aby se mohli branit proti nepratelum a proste aby prezili.
Dneska? Dneska se zavrou do izolace provizorne vsichni, namisto jenom tech nemocnych. Proste se vsechno vypne, vsichni se schovaji aby nemoc nemohla preskakovat a vymrela sama od sebe. Co bude dal po tomto ezperimentu to nikdo z chytrych hlav v televizi nevi a kdyz to nevyjde, no tak jsme to prece delali z humanity a pro ochranu tech slabsich, starsich a aby se nezahltilo zdravotnictvi. Tak ted nevim kde soudruzi z NDR udelali chybu. Podle me tento experiment chytrych mozku nevyjde. To uz dneska hlasi zdravotnici kolik se zameskalo rakovin, slepych strev a jinych vaznych onemocneni a ze to bude stat o hodne vice zivotu nez virus samotny. To nemluvim o obrovske krizi a dusledcich na lidi a samozrejme taky na zdravotnictvi kde nebudou na nic penize a kolik to bude stat dalsich zivotu a to i deti a vsech. To nikdo uz nespocita. Nebo ani pocitat nebude, nebo to nebude popularni, hlavne pro media, ktera ted udrzuji lidi pernamentne ve strachu. Potom uz staci jenom jedno a to kdyz prijde zase nejaky velky bratr a Cesko si jednoduse koupi a cesi budou zase tam kde byli v pr….
Co by tady kdo skupoval , vždyť už nám tady skoro nic nepatří , možná tak dluhy !
Kdo vi, co je pravda?
Předmět: Pachatel celosvětové virové krize je konečně známý! Je to ta americká laboratoř, která v minulých dnech jako první v USA oznámila, že začala testovat vakcínu – viz odstavec
>
> Pachatel celosvětové virové krize je konečně znám! Čína nekompromisně ukázala na americkou vojenskou laboratoř USAMRIID ve Fort Detrick v Marylandu s nejvyšším stupněm biologické ochrany v USA na stupni BSL-4 jako na místo, odkud unikl první kmen Coronaviru, jenž kontaminoval odpadní vody po havárii parní dezinfekční čističky! US army více než rok havárii tajila!alt
USA: Na hlavu Američanů se začíná sypat tolik špatných zpráv, že to až hlava nebere. Čína totiž před několika dny znovu oficiálně ukázala na pachatele celosvětové virové krize a oznámila, že Spojené státy musí zahájit vyšetřování událostí v nejpřísněji střežené vojenské laboratoři v USA, odkud podle čínské rozvědky unikl Coronavirus minulý rok na sklonku léta mimo bezpečnostní perimetr BSL-4 (Bio Safety Level 4) v důsledku havárie v laboratoři [1], jejíž následky nikdo po celý rok neřešil a neoznámil americkým dohledovým orgánům. CDC laboratoř uzavřela v červenci 2019 [2].
alt
Americká vojenská základna Fort Detrick v Marylandu, ne jejímž pozemku se nachází největší vojenská laboratoř v USA.
Dochází tak k postupnému usvědčování americké armády, že je původcem současné virové krize ve světě, na což redakce Aeronetu upozorňovala již od ledna tohoto roku. Reakce českých politiků a okamžité karantény, roušky, zrušení amerického vojenského cvičení Defender 2020 v Evropě, aerobní charakteristiky přenosu viru a vysoká nakažlivost s nejasným objemem mrtvých jsou všechno důsledkem pokynů americké vlády, která instruovala své spojence, k čemu ve skutečnosti opravdu došlo. Politici vědí, že Coronaivrus má původ v americké referenční biohazard laboratoři v Marylandu.
Čína obvinila USA, že Coronavirus unikl z laboratoří americké armády ve Fort Detrick v Marylandu
Celé se to začalo provalovat už v březnu. Lijian Zhao, mluvčí čínského ministerstva zahraničí dne 13. března 2020 obvinil USA z toho, že Coronavirus do Wuhanu zavlekli američtí armádní sportovci [3]. Následně čínská ambasáda ve Francii oznámila [4] přímo zdroj úniku Coronaviru, největší americkou biologickou laboratoř v USA, vojenský výzkumný závod United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) ve Fort Detrick ve státě Maryland. Včera čínské úřady toto obvinění znovu zopakovaly v souvislosti se zjištěními, že krátce po uzavření laboratoře USAMRIID došlo v USA k vypuknutí mohutné nákazy pneumonií, tedy zápalů plic.alt
Varovný nápis v USAMRIID, laboratoř s nejvyšším stupněm ochrany.
Teprve až později o půl roku byla úmrtí překvalifikována na COVID-19, tedy přesně v souladu s podezřením, že CDC chybně vyhodnocovala zemřelé Američany na pneumonii, když ve skutečnosti zemřeli na Coronavirus uniklý z Fort Detrick. A právě američtí vojáci, kteří přijeli 18. října 2019 do Wuhanu na Světové vojenské hry (Military World Games 2019), přivezli s sebou z Marylandu nákazu Coronavirem. K čemu tedy vlastně došlo ve Fort Detrick? Celé to začalo probublávat na povrch počátkem srpna loňského roku, když list The New York Times informoval v článku [5] o uzavření největší americké vojenské laboratoře. K čemu došlo v laboratoři, z toho doslova jde hrůza, jaký bordel tam panoval. Podle všeho vypouštěli nedostatečně dekontaminovanou vodu z laboratoří přímo do řeky. List The New York Times uvedl minulý rok v srpnu tyto informace:
Americký The New York Times informoval už vloni v srpnu, že CDC zavřela americké armádě jejich největší virovou a biologickou laboratoř kvůli nedostatečné dekontaminaci odpadních vod ze zařízení s nejvyšším zabezpečením BSL-4
Bezpečnostní obavy v přední laboratoři na výzkum vojenských zárodků vedly vládu k zastavení výzkumu týkajícího se nebezpečných mikrobů, jako je virus Ebola. “Výzkum je v současné době pozastaven,” uvedla v pátek prohlášení ve Fort Detrick v Marylandu mluvčí Lékařského vojenského výzkumného ústavu infekčních nemocí (USAMRIID). Zavření bude pravděpodobně trvat měsíce, řekla v rozhovoru mluvčí Caree Vander Linden. Zpráva uvedla, že Centru pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) se minulý měsíc rozhodla vydat „příkaz k zastavení činnosti”, aby se zastavil výzkum ve Fort Detrick, protože centrum nemělo „dostatečné systémy pro dekontaminaci odpadních vod” z laboratoří s nejvyšší bezpečností. Ale v laboratoři nedošlo k ohrožení veřejného zdraví, zranění zaměstnanců, ani k úniku nebezpečného materiálu, uvedla paní Vander Linden.
Ve svém prohlášení CDC citovala „důvody národní bezpečnosti” jako důvod pro nezveřejňování informací o svém rozhodnutí. Institut je bio-obranné centrum, které studuje bakterie a toxiny, které by mohly být použity k ohrožení vojenského nebo veřejného zdraví, a také vyšetřuje ohniska nemoci. Realizuje výzkumné projekty pro vládní agentury, univerzity a farmaceutické společnosti, které za tuto práci platí. USAMRIID má asi 900 zaměstnanců.
Ve Fort Detrick se pracuje s viry Marburg, Ebola, Lassa, Machupo, Junin, Antrax, s pravými neštovicemi, s viry SARS a s dalšími nejnakažlivějšími organismy
Zavření laboratoře ovlivňuje významnou část výzkumu, který se tam obvykle provádí, uvedla paní Vander Linden. Pozastavený výzkum zahrnuje určité toxiny a bakterie zvané “selektivní látky”, o nichž vláda rozhodla, že „mohou představovat vážné ohrožení zdraví lidí, zvířat nebo rostlin nebo živočišných či rostlinných produktů”. Existuje 67 vybraných látek a toxinů; příklady zahrnují organismy, které způsobují Ebolu, neštovice, antrax, mor a jed ricin. Teroristé by teoreticky mohli použít vybrané látky jako zbraně, takže vláda vyžaduje, aby jakákoli organizace, která s nimi chce manipulovat, absolvovala bezpečnostní prověrku, zaregistrovala se, dodržovala bezpečnostní předpisy a bezpečnostní postupy a podrobila se inspekcím prostřednictvím programu vedeného CDC a americkou vládou skrze Ministerstvo zemědělství. Od roku 2017 se do programu zaregistrovalo 263 laboratoří – vládních, akademických, komerčních nebo soukromých.
Institut ve Fort Detricku byl součástí programu “selektivních látek” po své registraci až do chvíle, kdy byla minulý měsíc pozastavena poté, co CDC nařídilo laboratoři zastavit provádění výzkumu. Odstávka byla poprvé zaznamenána v pátek, podle Frederick News-Post. Problémy pocházejí z května 2018, kdy bouře zaplavily a zničily desetiletí fungující parní sterilizační zařízení, které ústav používal k čištění odpadních vod ze svých laboratoří, uvedla paní Vander Linden. Poškození zastavilo výzkum na několik měsíců, dokud ústav nevyvine nový systém dekontaminace pomocí chemikálií. Nový systém vyžaduje změny v některých postupech v laboratořích. Během červnové inspekce CDC ale zjistilo, že nové postupy nebyly důsledně dodržovány.
Ztráta registrace největší vojenské laboratoře v USA ukazovala na obrovský mega-průser v bezpečnosti celého zařízení
Inspektoři také našli mechanické problémy s chemickým dekontaminačním systémem a úniky, přiznala paní Vander Linden, ačkoli dodala, že úniky byly v laboratoři a ne do vnějšího světa. „Kombinace věcí” vedla k zastavení provozu laboratoří a ke ztrátě registrace, řekl Dr. Richard H. Ebright, odborník na molekulární biologii a biologické zbraně na Rutgersově univerzitě. V e-mailu uvedl, že problémy s novým procesem dekontaminace na bázi chemických látek v ústavu by mohly znamenat, že by se museli vrátit k systému dekontaminace založeného na žáru, což, pokud to vyžaduje výstavbu nového parního sterilizačního zařízení, by mohlo vést k velmi dlouhým zpožděním a velmi vysokým nákladům. Přestože je mnoho projektů pozastaveno, paní Vander Linden uvedla, že vědci a další zaměstnanci nadále pracují, ale ne na vybraných selektivních látkách. Řekla, že mnozí se obávají, že nebudou moci dodržet lhůty pro své projekty.
Přestože mluvčí laboratoří ujistila, že nedošlo k úniku kontaminovaných vod z laboratoří do řeky, skutečnost byla úplně odlišná. Dekontaminační zařízení vypouštělo do řeky vodu, která sice prošla dekontaminací, ale kvůli náročnému energetickému postupu nebyla voda dekontaminována dostatečně, takže některé viry a bakterie mohly uniknout do řeky. Toto nedostatečné dekontaminování odpadních vod trvalo od roku 2018, kdy po záplavě čističky kvůli bouři si laboratoř nemohla ekonomicky dovolit nechat laboratoře mimo provoz a další rok tak používala čistící proces pro odpadní vodu v nouzovém režimu, který byl mimo veškeré bezpečnostní předpisy, jaké si lze jenom představit. Když to v červenci 2019 při kontrole CDC zjistila, okamžitě vojákům celý mamutí komplex uzavřela a od července 2019 zůstaly laboratoře USAMRIID uzavřené, a to až do 1. dubna 2020.
USAMRIID laboratoř ve Fort Detrick získala registraci CDC zpátky 1. dubna 2020 a už 7. dubna oznámila, že začne zkoušet novou vakcínu na Coronavirus
Teprve až nyní počátkem dubna byly laboratoře ve Fort Detrick znovu otevřeny [6] a pouhých 7 dní po otevření laboratoří oznámila americká armádu zprávu [7], že USAMRIID laboratoř začala testovat vakcínu na Coronavirus. Armáda odmítla vysvětlit, jak je možné, že 7 dní po otevření téměř rok zavřených laboratoří mají výzkumníci v ruce vzorek funkční vakcíny? Kde výzkumníci pracovali, když laboratoře byly znovu otevřeny až 1. dubna 2020 na základě obnovené certifikace CDC? To jim trvala příprava vakcíny 7 dní? To je samozřejmě nesmysl, odpověď je mnohem jednodušší.
>>>
>>>
>>> Laboratoř již měla k dispozici protilátku dávno z doby, kdy laboratoř zkoumala a genově modifikovala Coronavirus pro bojové využití. Proto i Donald Trump se před časem prokecl, když prohlásil, že Amerika má vakcínu a brzy bude k dispozici [8]. Vyvolal tím údiv a úžas ve světě, takže Bílý dům později výrok zametl pod koberec a nikdo se k tomu nevracel, ale nyní samotná americká armáda se chlubí, že USAMRIID pouhých 7 dní po znovuotevření laboratoří bude testovat vakcínu proti Coronaviru. Laboratoře USAMRIID ve Fort Detrick jsou jediným místem na této planetě, kde mají protilátky proti Coronvairu a znají kompletní historii genových mutací, přičemž je vysoce pravděpodobné, že laboratoř má k dispozici protilátky právě z titulu předchozího výzkumu.
>>> Čína tuší, že celosvětovým Pacientem 0 může být americká vojenská sportovkyně, která závodila v říjnu 2019 v čínském Wuhanu na Světových vojenských hrách. Informaci jako první vypátral americký novinář
>>>
>>> Únik zavirovaných a nedokonale dekontaminovaných odpadních vod z laboratoře způsobil v Marylandu minulý rok nevídanou explozi “chřipky”, čehož si všimla i místní média [9] v Marylandu. Články z počátku prosince 2019 přitom píší o tom, že jde o chřipku kmenu B/Victoria a 14. prosince hlásí média v Marylandu už 4 mrtvé, kteří zemřeli na zápaly plic. Čínské úřady, epidemiologové a vláda v Pekingu vyzvali 27. března 2020 znovu americkou armádu, aby odhalila [10] informace o americké delegaci vojenských sportovců, kteří se od 18. října 2019 zúčastnily ve Wuhanu Světových vojenských her. Čína je přesvědčena, že minimálně jeden amerických voják v delegaci zatáhl virus do Číny.
>>>
>>> A pokud se ptáte, kdo jako první přišel s touto informací, nebyla to Čína, ale byl to americký novinář George Webb, který dopátral, že Pacientem 0, který virus zatáhl do Číny, je americká vojačka Maatje Benassi, která ve Wuhanu na Světových vojenských hrách soutěžila v cyklistice [11]. Její bratr Matthew Benassi je rovněž americký voják v rámci US Atmed Forces (SPAWAR). Existuje prý podezření podle Webba, že italský umělec DJ Benny Bennasi, který žije a pracuje právě v Holandsku a v minulosti koncertoval třeba s globalistickou zpěvačkou Madonnou, je právě příbuzný s touto americkou vojenskou sportovkyní z Wuhanu. Benny Bennasi totiž uvízl v Itálii kvůli karanténě a údajně je prvním nakaženým Holanďanem [12].
>>>
>>> Čína tudíž požaduje, aby americká armáda provedla testy Maatje Benassi a zveřejnila je, ovšem americká armáda to odmítá. Nikdo z českých mainstreamových médií se dosud neobtěžoval informovat o tom, že v největší americké vojenské laboratoři došlo k havárii a k porušování bezpečnosti od roku 2018, že došlo k úniku kontaminované vody a nakonec k uzavření laboratoří na tři čtvrtě roku. Toto je naprosto jasné vodítko k tomu, odkud se Coronavirus z USA rozšířil a pokud by americká armáda oznámila ještě navíc i služební historii Maatje Benassi u americké armády, moc bychom za to nedali, že sloužila nebo pobývala vloni právě na vojenské základně Fort Detrick v Marylandu. Číňané mají jasnou stopu a vědí, odkud Američané virus přivezli do Wuhanu.
když jde o pochybení vlády ohledně pandemie, tak se odvolávají na to, že virus v podstatě ještě neznáme, ale když rozhodují, tak už o předběžnou opatrnost nejde a hrají hru, že ještě vládnou, přestože jde opět o skupinové zkorumpované zájmy, nikoli o občana…
Je zarazajuce, s akym hlbokym nepochopenim poctivej sutaze na volnom trhu sa clovek stretava u vsetkych teoretikov kapitalizmu, ako u tych profesionalnych (uctovnikov, thinktankistov a „neziskovkarov“), tak aj u vsetkych pravicovych ludovych myslitelov, ako napriklad aj u obhajcu „poctivej volnotrhovej sutaze“ Penty, sudruha menejstatovca Vacka… Dobre, u tych profesionalnych to zarazajuce nie je, ti len zistne tlacia danu propagandu, oni budu za peniaze vzdy tvrdit cokolvek… Zarazajuce to ale urcite je u vsetkych pravicovych ludovych myslitelov, ktori z papagajovania elemntarnej logike odporujucich volovin profesionalov nielenze neprofituju, ale ich papagajovanim navyse obhajuju hospodarsky system, ktory je namiereny aj proti ich vlastnym zaujmom…
Jednym z primarnych zaujmov kazdej normalnej spolocnosti, je 100%-ne zdrave obyvatelstvo a to nielen preto, ze v normalnej spolocnosti musi na prvom mieste vzdy stat clovek, ale aj z cisto ekonomickych dovodov… Vyvoj liekov a liecenie, stoji totiz nemale peniaze, teda znamena ekonomicku stratu… Na druhej strane, z pohladu sukromneho farmaceutickeho priemyslu, by idealnou spolocnostou jednoznacne bola 100%-ne chora spolocnost, v ktorej by kazdy jej clen bol nuteny zazivat vagon tabletiek, od svojho narodenia az do smrti… Toto je suchy ekonomicky fakt… Cim vyssi objem svojich produktov dokazem trvalo predavat, tym vyssie zisky budem mat, nie…?
Je preto logicke, ze cely sukromny farmaceuticky priemysel sa bude o dosiahnutie toho idealneho stavu permanentne vsemozne snazit a vyuzije na to vsetky dostupne mu prostriedky a sposoby, nie…? Je logicke, ze sukromny farmaceuticky priemysel nebude nikdy mat zaujem o produkciu a ponukanie produktov vylieciach chronicke ochorenia… Prave naopak, ak by sa niekde objavil niekto, kto by chcel taky produkt uviest na trh, okamzite ho zlikviduju… Tym by preda vazne poskodil ich obchodne zaujmy, nie…? Je logicke, ze predstavitelia sukromneho farmaceutickeho priemyslu budu trvalo korumpovat clenov vlad a vsetkych organizacii, ktore by mohli zabranit uvedeniu na trh nejakych ich produktov… Je tiez logicke, ze budu korumpovat lekarov, aby ich produkty ludom predpisovali, bez ohladu na to, ci ich ti ludia naozaj potrebuju… A samozrejme, vsetky ich produkty budu vzdy mat siroku skalu vedlajsich ucinkov, pre potlacanie ktorych budu potrebne ine ich produkty… Toto je vsak pomala cesta k dosiahnutiu pre sukromny farmaceuticky priemysel idealneho stavu spolocnosti, k stavu dozivotnej zavislosti vsetkych jej clenov na ich produktoch… Ako ale dosiahnut ochorenia u vsetkych clenov spolocnosti…? Jednou z ciest dosiahnutia spominaneho „idealneho stavu spolocnosti“, je napriklad produkcia vysoko infekcnych virusov… Najrychlesou cestou ale urcite je povinne ockovanie… V ockovacej latke je mozne do tela cloveka dostat cokolvek, akykolvek virus, akehokolvek skodcu… A ako dosiahnut zavedenie povinneho ockovania…? Najprv je potrebne pre sukromnym farmaceutickym priemyslom uz skorumpovanych politikov, pre toto vytvorit vhodne podmienky… Co ja viem, napriklad vypustenim nejakeho vhodneho virusu a naslednym vyvolanim globalnej hysterie, pomocou spriatelenych medii…
Predchadzajuci odstavec samozrejme nie je ziadnou konspiraciou… Je len suchym zhrnutim vsetkych podstatnych myslienok Smitha, Misesa, Rothbarda a ostatnych velikanov zapadneho uctovnictva, na temu poctivej sutaze na volnom trhu, ktora robi kapitalizmus kapitalizmom… Ano, presne takto funguje neviditelna ruka trhu v kazdom odvetvi sukromneho priemyslu, pretoze ta ruka sa vzdy bude drzat zakladneho principu kapitalizmu, poctiveho slobodomyselneho volnotrhoveho podnikania a principu neagresie, konkretnejsie toho, ze clovek je len obnovitelnym ludskym zdrojom, bezcennou, kedykolvek nahraditelnou, biologickou masou, ktorej jedinou ulohou je tvorit bohatstvo/zisky, napriklad aj pre majitelov sukromneho farmaceutickeho priemyslu… Aj vy, vsetci kapitalizmus obhajujuci blbeckovia, budete jedneho dna povinne nakazeni ockovanim… Prdel, nie…?
existuje něco jako ostražitost, v minulosti se na planetě objevily různé nákazy, ale většinou se držely v místě vzniku, maximálně v nejbližším okolí postižené země, přesto že turistický ruch běžel na plné obrátky, nikdo nezakazoval cestovat ani nepřijímal žádná opatření, žádná z těch nemocí do Evropy nedorazila. To, že tento uměle vyrobený mutant vzniklý zřejmě spojením hned několika virů jako ebola, tubera, chřipka, SARS a podobně dokázal během několika málo týdnů zaplavit celý svět a zabít tisíce lidí je přinejmenším PODIVNÉ, a pokud je něco podivného, tak mozek rozumného člověka radí ostražitost, to je snad normální reakce zvlášť když NIKDO neví, co je tento virus zač, kromě jeho výrobců, nikdo neví, jak se zachová a jaké bude mít následky pro lidi, co se nakazili byť jen mírnou formou. pokud to pane autore víte vy jste kandidát na Nobelovu cenu
chřipka??? to sem si myslel, že po těch hrůzách v itálii a new yorku máme podobný otázky už za sebou…..co je to s těma lidma? nasrali si do hlavy?
Jak to, ze v Lombardii a v New Yorku jsou nemocnice preplnene a sotva stihaji pohrbivat mrtve? (Zesnuli jsou umisteni v mrazicich kamionech.) Nikdy jsem neslysel, ze je tomu tak kazdorocne v pripade obycejne chripky.
Ty hromady mrtvol jste viděl v bruselské televizi?
Tamtéž jste zřejmě viděl i záběry z nemocnic na opačných koncích Atlantského oceánu, které však vypadaly tak stejně, až by jeden řekl, že jde o totožné záběry vyrobené ve studiu.
Nebo rozhovory s deprimovanými sestřičkami, které jak se později ukázalo nikdy v dané nemocnici nepracovaly.
putin díky tý neexistující chřipečce možná skončí v domácím vězení na dače…..
trochu osvěty
https://www.youtube.com/watch?v=eyEGvWbAZwU
Člověk není pánem planety Země, jsou to mikroby a mikrosvět! My jsme jen namachrovaní savci Homo sapiens a je možné, že za to za čas tvrdě zaplatíme!
A kolik je zde mikrobů? Např.:
https://www.triobo.online/extra/48-2014/kolik-vazi-zivot/