Četba mainstreamových novin vede ke zhloupnutí, podobně jako sledování telenovel
PETR HAMPL
720 nebezpečných slov o tom, co ukazuje srovnání dnešního mainstreamového tisku s komunistickými filmovými týdeníky. Varování: Následující text obsahuje narativy, které pražskou a brněnskou kavárnu dohánějí k zuřivosti.
Je velmi poučné sledovat situaci ve Velké Británii, protože se nehroutí pouze jeden konkrétní stát, ale také politický a společenský režim, se kterým byly spojovány nesmírné naděje. Parlamentní demokracie, privilegované postavení vzdělané elity, ekonomika s minimem státních zásahů a nezávislá média – tenhle koktejl měl být zárukou úspěchu a podstatná část světa se ho snažila napodobovat. Jenže místo národní prosperity vidíme pád do despocie, organizovanou národní sebevraždu a nahrazení lidu vystrašenou masou neschopnou odporu. Velká Británie a její Westminsterský systém jsou odstrašujícím příkladem, nikoliv vzorem hodným následování.
V uplynulých dnes jsme mohli sledovat další aféru. Státní televizní stanice BBC připravovala na zakázku neziskové organizace Hope Not Hate (to je takové tamní Hate Free Culture) pořad, který měl pošpinit Tommyho Robinsona. Jeho sympatizanti se dostali do štábu a skrytou kamerou natočili důkazy o praktikách, jaké BBC používá. Tommy z toho udělal velkou show přímo před budovou BBC v Manchesteru. Za účasti tisíců lidí, přestože tamní policie udělala všechno možné, aby se na místo nedostali – přiměla dokonce městský dopravní podnik, aby přerušil provoz metra. O tom už je napsáno dost, třeba hezký komentář Martina Konvičky.
Zaměřím se na jiný zajímavý aspekt celé kauzy, a sice na reakci britských novin. Nemám na mysli komentátory, ale klasické zpravodajství. Člověk nemusí být expert, aby věděl, že zpravodajský článek by měl obsahovat následující:
- Shrnutí, z čeho Tommy Robinson viní BBC,
- Reakce BBC (dát hlas i druhé straně),
- Názor nezávislého experta nebo vlastní zjištění redaktora,
- Jiný text, třeba i na téže stránce, může obsahovat komentář a stanovisko, které dá za pravdu jedné nebo druhé straně. Kdyby chtěly být nějaké noviny dokonalé, mohou přinést více komentářů s různými stanovisky.
Nedělejme si iluze, že to znamená nestrannost. Šikovní novináři dokážou vše zmanipulovat tak, aby naklonili sympatie čtenářů k té straně, se kterou sympatizují oni.
Přečetl jsem tedy se zájmem články britských deníků napříč politickým spektrem, od marxistického Guardianu až po neokonzervativní Telegraph, jak si poradili. První, čeho si všimnete, že všechny články se navzájem podobají jako vejce vejci. Až na drobné stylistické změny se fakticky jedná o tentýž článek.
Všude tedy najdete stejné vyjádření o tom, že Tommy Robinson je extrémista a že má údajně velmi temnou minulost. V žádném ale nenajdete informaci, o co vlastně veden spor! Co Tommy Robinson a jeho přátelé vlastně vytýkají BBC? To čtenář článku o sporu Tommyho Robinsona a BBC nepotřebuje vědět.
To už není jen otázka mizerné novinářské práce. To je především výpověď o čtenáři, který si přečte článek, nenajde v něm ani ty nejzákladnější informace a přesto si druhý den koupí stejné noviny znovu.
Jedno možné vysvětlení říká, že četba mainstreamových novin vede ke zhloupnutí, podobně jako sledování telenovel. Tedy pokud čtenář nesleduje také alternativní média, aby byl nucen porovnávat naprosto rozdílné pohledy a procvičoval mozek. Když si někdo plní mozek pouze pitomostmi, pitomostmi a zase pitomostmi, pak to podle toho vypadá.
Vedle toho si nám ale hodně řekne srovnání s filmovými týdeníky v předlistopadových časech. Většina diváků si je odseděla z donucení, ale ta menšina, která je vidět chtěla, ta nepřicházela kvůli konkrétním informacím. Ani ten nejoddanější komunista nežil v napětí, o kolik procent překročily plán dojičky v jihočeských Holašovicích. Nebylo to tak, že by kvůli tomu nespal, a nedočkavě běžel do kina. Prostě si jen chtěl potvrdit celkový obrázek.
A to je přesně naše situace. Čtenář otevře Guardian nebo Hospodářské noviny, případně si pustí Českou televizi. Dostane se mu uspokojivé informace o tom, že strana a vláda má vše pevně v rukou, a že i když američtí imperialisté nespí (pardon, Trump, Klaus a brexitéři), statečné politbyro si nakonec poradí. Na faktech přestalo záležet, zůstaly jen postoje. Existuje už jen vyjádření loajality s režimem nebo odpor proti němu. Pochopitelně také zmizely problémy, o který by bylo možné diskutovat.
To není normální situace. To je situace režimu před zhroucením. Komunisté si v takové situaci poradili tak, že otevřeli prostor pro masivní šedý trh a umožnili lidem, aby se zařídili po svém. Proto jejich režim vydržel ještě desítky let. Jenže se nezdá, že by toho byly dnešní elity schopny. Směřujeme tedy ke zhroucení . Což by nebyla žádná škoda, kdyby byla šance, že po kolapsu přijde regenerace, a nikoliv převzetí moci džihádisty.
Ale tím si nemusíte lámat hlavu. Stačí přečíst pár článků o tom, proč je Hampl špatný člověk a o kolik procent překročili plán úderníci z Milionu chvilek pro demokracii.
Autor: Petr Hampl
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoiny na adresu: 35EWdJdRLGMzpydEDjuV7YRhNeCohkXhqH nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
***** Příspěvky čtenářů za měsíc duben 2019: *****
Ladislav Matoušek 100,- Kč, Miroslav Hlousek 100,- Kč, Richard Kovaříček 500,- Kč, Marek Janicko 200,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Milan Zelina 200,- Kč, Pavel Kosmata 100,- Kč, Roman Vašíček 2000,- Kč, Pavel Šubrt 500,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, MUDr. Ilja Baudyš 1000,- Kč, Lukáš Vašíček 200,- Kč, Rostislav Jendrejčík 50,- Kč, Helena Novotná 400,- Kč, Jiří Dobruský 100,- Kč, Miloslav Konopiský 200,- Kč, Jiřina Gyárfásová 500,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, František Šmíd 600,- Kč, Vlastimil Kornas 333,- Kč, Bohumil Loucký 1000,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Marie Kouklíková 100,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Roman Foff 500,- Kč, Libor Heidler 200,- Kč, Ludmila Karská 200,- Kč, Miloš Kořínek 100,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Milan Tahovský 1001,- Kč, Vladislav Vydra 100,- Kč, ing. František Žmolil 1000,- Kč, Michal Škurek 100,- Kč, Karel Kubela 50,- Kč, Luděk Kurka 100,- Kč, Petra Rohlíčková 400,- Kč, Pavel Šána 200,- Kč, Nezn. dárce 220,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Petr Mužík 2000,- Kč, Jana Pejosová 500,- Kč, Martina Kosková 500,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Petr Šantrůček 200,- Kč, Martin Svoboda 100,- Kč, ing. Jan Dvořák 350,- + 350,- Kč, Milena Trulley 333,- Kč, Václav Tykvart 200,- Kč, Ondřej Svatoň 50,- Kč, Aleš Votruba 250,- Kč, Miroslav Meder 350,- Kč, Zdeňka Jindrová 50,- Kč, Marie Svajdová 200,- Kč, Olga Petrová 1000,- Kč, Phar. Lubomír Vylíčil 2000,- Kč, Martin Reiser 200,- Kč
Celkem za měsíc: 24 687,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Latest posts by Redakce (see all)
- Rumunsko si přiveze 500 000 pracovníků z Pákistánu. Čeká, že mezi nimi budou i doktoři a inženýři - 25.4.2019
- O dvojím metru - 25.4.2019
- Máme v tom trochu nepořádek - 25.4.2019
Mohlo by Vás ještě zajímat
- Konzumní mainstreamové lži a neschválené pravdy
- Mezi řádky aneb čteme v mainstreamovém tisku
- Křížová výprava mediálního mainstreamu proti alternativním médiím
- Další německý mainstream se potápí …
- Jak mainstreamová média otevřeně ohrožují naši společnost
- V České republice jsou porušována ústavní práva lidí, především právo na svobodu slova
(28 votes, average: 4,96 out of 5)
Loading...
ěšťě víc jak z thrillerů nebo základu blyble a varyjant.
Někdo se zeptal redaktora ČT , jestli jim nevadí jejich neobjektivní zprávy. Ten mu prý odpověděl velice důležitě
Víte, my musíme říkat pravdu.
Fašisté a komunisté to dělali taky. Měli svoji pravdu
a jinou dokázali trestat i smrtí.
Stačí se podívat na Bílou paní od Podskalského.Jestli někdo řekne,že to nepasuje i na dnešní bruselský spolek,tak ten film jednoduše neviděl.Hlavně sekvence,kdy Hrušínský lže z balkónu,všichni mu provolávají slávu a do toho Brodský:Vždyť to není pravda.A děda vedle něj:Vždyť on to ví taky,ale copak to může říct?Ať žije soudruh předseda.
nedávno som ho pozeral a tiež mi to udrelo do očí, ako ten film zasa aktuálny, ako si skvele uťahuje z dnešných rádobymocných. komouši či libtardi sú fakt takí podobní, až je to divné. či nie?
No jo, nekecej a plav.
Je to jako přes kopírák
Chapeau!!! Pekne napsanooo. Relevantni je i komentar, Jan Palička, 28. února 2019 • 17:30, na info.cz.
Odkazy na FB z Konvickova komentare jsou samozrejme uz mrtve, po zruseni uctu TR. #Panodrama s cz titulky:
https://www.youtube.com/watch?v=r-eyapL0BZs
Na Protiproudu je dnes/včera článek o 100% fejcích německého Der Spiegelu a jeho novinářské “hvězdě” Claasi Relotiusovi, který se s tím vůbec nesere a reportáže si ve 100% procentech vymýšlí, včetně toho, že použije foto konkrétního člověka, kterého přejmenuje.
Proto taky získal “prestižní” ocenění německého fejk svazu. Stojí to za to si to přečíst, právě ve světle Robinsonova Panodrama.
PS: vzpomeňme, jaký nastane řev, když si Trump, nebo Zeman, nebo Okamura kopne do nějakého toho fejkaře.
Ale oni drží, drží tu lajnu lži a budou ji držet tak dlouho, dokud jim nenakopeme prdel a neodřízneme je od peněz!
Za těmi fejkaři bohužel stojí nejen většina politiků, ale jsou i velmi slušně sponzorováni ze soukromých zdrojů – tedy od oligarchů, svých vlastníků. Ať už se jedná o Bakalova či Babišova média nebo o hlásnou troubu Bruselu – ČT, která je zase štědře dotována z povinného výpalného.
Hampl se mýlí, protože režim se nezhroutí. Proč ?
Protože neexistuje politická formace, které by starý režim (dobrovolně a/nebo povinně) předal politickou, ekonomickou a státní moc. Starý režim se tedy nemá čeho obávat a může dále v pohodě utahovat šrouby naší sionistické genocidy.
Nejsou prostě lidi, ani u vládní moci ani na straně opozice.
V tom případě ještě existuje jedna možnost – předat tu moc lidem. Asi ne všechnu (ne, opravdu nejsem Urza), ale tak 90 % by v pohodě šlo.
Mělo by to tu výhodu, že u těch zbylých deseti procent by člověku už mohlo být fuk, který juncker, babiš nebo orbán ty jejich peníze rozkrádá, protože by jich jednak nebylo moc a druhak by bylo transparentně dáno, co se z těch peněz musí udělat (zajistit bezpečnost a právo), takže není možné, aby všechny zmizely.
Víte, že v dávných dobách relativního kapitalismu v USA nebyla korupce vůbec vnímána jako hřích a v podstatě se předpokládalo, že vítěz voleb si něco strčí do kapsy jako “dýško”?
Ty si blbec.
Choď na daňový úrad a oznám im, že si sa rozhodol odovzdať im iba 10% svojich daní.
A oni ti vysvetlia – prečo si hlupák.
A ak ich presvedčíš, omlúvim sa ti .
Ty si blbec.
V deň volieb majú voliči v rukách 100% moci. A vhodením lístku VŠETKÚ MOC odovzdajú tým gaunerom.
Nie je možné odovzdať tým gaunerom iba 10% moci, pokiaľ tí gauneri politici majú svoju políciu, súdy, armádu, väzenia, ………
Väzeň v base nemôže si ponechať ani percento slobody. VŠETKU, alebo NIČ. Bachár určuje jeho slobodu.
Jestli jste to nechopopil, tak navrhuju zvolit ve volbách někoho, kdo napíše zákony, včetně ústavních, které z velkého státu udělají malý stát. Zmenšit ho třeba o těch 90 %.
Jiným způsobem je už jenom ta revolta. Tedy skutečně se vyhýbat daním, budovat paralelní ekonomiku, atd.
Co se týče prvního způsobu, nazýváte mě blbcem.
Co se týče druhého způsobu, nazýváte mě blbcem.
Z toho logicky plyne, že máte ještě nějakou třetí variantu řešení. Podělíte se o ní s námi? :)
“třetí variantu řešení. ”
– je iba JEDINÉ riešenie :
Presvedčiť ÚSTAVNÚ väčšinu ľudí, že jediný DOBRÝ systém je BEZ ZVOLENÝCH POLITIKOV. A bez terajšieho typu štátu A títo ľudia potom odkopnú politikov.
Akékoľvek iné riešenie nedokáže vziať politikom terajšiu moc.
Ak politikom zostane “10 % moci ” , tak túto bez problému zvýšia na terajších 99% percent moci.
Kto má pod sebou políciu a armádu, má 100% moci.
Nemožno byť živý na 90% a mŕtvy na 10%.
100 alebo NULA.
Konečně se k něčemu dopracováváme. Dá se tedy říct, že se považujete za libertariána, příp. anarchokapitalistu? A k této radiální změně chcete dojít ústavní cestou. Tedy vyhrát volby a následně pak volby zrušit, aby stát už nikdy nezískal ztracenou moc zpět.
Popsal jsem to správně?
Presne tak.
Ale najskôr musí prijať anarchokapitalizmus väčšina ľudí. Inak by ten ANCAP dlho nevydržal.
Pokud mě tu sledujete delší dobu, tak víte, že ancap je mi rozhodně sympatičtější než socialismus, natož pak bolševismus a nacismus (včetně moderněji a rafinovaněji pojatých odstínů takových systémů, které rozkvétají na východ od nás).
Od anarchokapitalistů čerpám spoustu myšlenkových konceptů, ovšem věřím, že pro takové množství voličů, aby vytvořili ústavní většinu, se to musí dávkovat postupně.
Zdá se mi například reálnější pomocí vybraných kapitol anarchokapitalismu vysvětlit lidem, že nejspravedlivější důchody jsou žádné důchody. Reálnější, než je přesvědčit, abychom jedněmi volbami zrušili nejen důchody, ale i policii a armádu. Nastartovat jejich myšlení, ale realizaci cílů rozložit v čase.
Vám se zdá jednodušší udělat to najednou. Prosím. Kvůli tomuto rozdílu si snad nemusíme nadávat do blbců.
” nadávat do blbců.”
– to nebola nadávka !!!
To bolo hodnotenie toho názoru.
ANCAP nemožno zavádzať tak na 50% .
ANCAP naplno, alebo nič.
Já to chápu. Mount Everest buď zdoláte nebo skončíte deset metrů pod vrcholem. Ale nemůžete tam nahnat národ s ochablými svaly, jehož většina nevyleze ani na Chopok. :)
Slovenský kolega ti to jasně podal. Opravdu nelze předat nějakou procentuální část státní moci někomu jinému a zbývající si nechat nebo dát někomu jinému. Takový přebírající by musel být jedině idiot. Buď všechno nebo nic. Tvoje liberální představy jsou skutečně dětinské.
Tak tomu bylo třeba u nás v roce 1948 nebo 1989.
Já jsem měl zato, že každé volby jsou o tom, zda zvolíme pravici, která stát zmenší, nebo levici, která stát zvětší. A tím se kontinuálně můžeme třeba za 20 let dostat do stavu, který je výrazně odlišnější než na startu.
Pokud to tak není a při pátku zavládnul na Pravém prostoru fatalismus, tak nejspíš můžeme politickou debatu ukončit a jít třeba dělat něco užitečnějšího. :)
Dneska je to o tom, zda zvolíme ty, kteří navýší počet občanů, či nenavýší! Pravice či levice je irelevantní, protože zadrápnutý establishment chce navýšit počet občanů bez ohledu na to, zda bude úředníků 50 tisíc, nebo 40, zda bude DPH 21, či 15%…(to jsou v kostce ty hlavní rozdíly mezi etablovanou levicí a pravicí). Ono to totiž bude úplně jedno, když nám sem navalí statisíce barbarských parazitů…
Stát nemá provádět sociální inženýrství, tedy hrát si se společností jako s Legem, do kterého nastrká nějaké paňáčky. Stát má pouze poskytnout servis (především zajistit bezpečnost, včetně vhodné imigrační politiky, která vám leží na srdci nejvíc) bez ohledu na to, kolik lidí v tom státě žije. Copak je v tom nějaká souvislost? Chudáci Poláci nebo Rumuni – mají velké státy s malou hustotou obyvatel, plyne z toho, že se jim hůře zajišťuje bezpečnost než třeba Lucembursku?
Nicméně pravicová politika je stejně podle mě pro-populační, zatímco levicová politika spíš umí plodit leda víc hladových krků.
Tenhle komentář jste si mohl odpustit, nevím, proč máte potřebu mne poučovat. Vycházím z reality, nikoliv ze zbožných přání, protože zde není skutečná síla, která by prosadila servisní roli státu. Nikdo to nenabízí, pořád slyšíme jen prázdné fráze…a v rámci EU je to už úplná utopie! Takže, pokud se k tomu chci dopracovat, tak buď se ten eurofašistický moloch pozvolna rozpadne, nebo dojde k pokusu o přeměnu…a pak se můžeme bavit o servisní roli státu – pokud to někdo skutečně nabídne. Včetně vhodné migrační politiky…
“Vycházím z reality, nikoliv …”
– Aleš je puberťák, alebo v puberte zaseknutý hošan, ktorý verí na Ježíška a na múdru vládu. A požaduje od Ježíška takúto múdru vládu.
Zdá se vám, že když chci postupně dojít ke zmenšení státu na těch 10 %, tak tím jsem fixovaný na moudrou vládu?
Tu pubertální (což sedí – bouřlivou, rozhádanou a iracionální :)) nekonzistenci spíš vidím ve vašich názorech.
když chci , chci ….
Pubertálne je to Chcieť niečo, čo je nereálne.
To je prostě váš názor. Mě se zase nereálné zdá váš plán převychovat národ tak, že v rámci jedněch voleb přepne stát ze socialistického na anarchokapitalistický. :)
Aleš.
Salónní kecy, Možná by bylo dobré aspoň občas vyjít z kavárny do drsného povětří reality.
Salónní kecy. Možná by bylo dobré aspoň občas zvednout zadek od klávesnice… Nebo se bavit k věci. :)
“Bavím” se k věci.
Jen vy tu diskuzi soustavně odkláníte “od věci”.
S jinými problém nemám.
Nebavíte, pouze napadáte lidi kteří nesouhlasí s vašim pojetím rusonacismu.
No, každý se nějak živí, že?
Zapomeň na pravici a levici. Dnes jde o dělení mnohem početnější, m.j. na konzervativce a liberály, na křesťany a semity, na západ a východ, na sever a jih, na Slovany a Anglosasy s Germány, na vlastence a vlastizrádce, na venkov a město, domorodce a přistěhovalce, atd..
Může pravičák důvěřovat největším kapitalistům světa, kteří financují levicový rozvrat euroamerické společnosti neomarxistickými ideologiemi podle tzv. Frankfurtské školy, Kalegiho vyhlazovacího plánu či Barnettovy genocidní doktríny ?
Ale taková otázka je pod tvou rozlišovací schopnost, tak se jí nezalamuj a věř si nadále na tzv. demokratické volby.
Prázdné kecy. Jaký smysl má dělení na město a venkov? Já se chci v programu politické strany dočíst, jaký má názor na důchodový systém nebo zdravotnické standardy. Ne, jestli je “město” nebo “venkov”. Ale to vás samozřejmě nezajímá, jelikož vy naprosto cokoliv, co se v nějakém programu dočtete, přefiltrujete skrz vaši mentální strukturu paranoidních představ a vyjde vám z toho cokoliv – třeba že jako pravičák byste měl volit KSČM. To je jako bavit se s porouchaným robotem, takže bych to asi neměl tak často dělat. :)
“Já se chci v programu politické strany dočíst, jaký má názor na důchodový systém nebo …..”
– Politikom JE U RITI toto všetko. Politici nasľubujú ČOKOĽVEK, čo im prinesie hlasy voličov, a následne MOC. A túto moc potom použijú na okrádanie ľudí.
Keby politici sľúbili SPRAVODLIVÝ systém, tak ich skoro nik nevolí – pretože väčšina ovčanov chce dostávať cez štát cudzie peniaze.
opakujem :
Keby politici sľúbili SPRAVODLIVÝ systém, tak ich skoro nik nevolí – pretože väčšina ovčanov chce dostávať cez štát cudzie peniaze.
“Keby politici sľúbili SPRAVODLIVÝ systém, tak ich skoro nik nevolí”
– ovšem o pár příspěvků výše přesně toto uvádíte jako vaši cestu k řešení a dokonce pro to chcete strhnout ústavní většinu voličů.
ano – preto NAJPRV treba väčšinu voličov presvedčiť o výhodách ANCAPu. Bez väčšiny by ten ANCAP aj tak rýchlo zanikol.
Já si myslím, že to je nemožné a že nejprve musíte vytvořit něco, pro co kdosi vymyslel učený název Overtonovo okno. Selský rozum tomu ale už před Overtonem říkal “to lidi takhle najednou nestráví”.
Především je ancap poměrně dost (vlastně hrozně moc) teoretická záležitost. A proto podle mě musí paralelně probíhat dva procesy:
– na politické úrovni odbourávat stát, trpělivě, klasicky pravicově
– na úrovni občanské společnosti se učit žít bez státu, budovat paralelní ekonomiku (dnes hlavně kryptosystémy), to vše pak slouží jako případové studie, které lze uchopit i při těch politických změnách
“Jaký smysl má dělení na město a venkov?”
My konzervativní pravičáci jsme si takové dělení nevymysleli, ale slyšíme je denně z havloidní liberofašistické TV. Tam slyšíme neustále o vesnických buranech a nevzdělaných zaprděncích, kteří musejí být poučováni, jak správně volit, městskými studentíky, alias komsomolskou prorežimní úderkou.
Vždyť je to tak okaté a vyvolává to známé bolševické historické reminiscence, že je to směšné až trapné.
Už zase nějak ztrácíte nit logiky, ne?
Píšete, že mám zapomenout na levici a pravici, že skutečné dělení je dneska třeba město versus vesnice. Já vám na to píšu, že mi to nedává smysl a vy mi na to napíšete, že to říkají v televizi, se kterou nesouhlasíte.
Tomuhle se nekorektně říkávalo ženská logika, ne? :) Takové “debaty” vídávám v rodinných komediích. :)
Napsal jsem, že dnes je dělení mnohem četnější než pravice a levice.
Režimní roztleskávači si snad nedělají šoufky z venkova, seniorů, vlastenců, konzervativců a pod. ?
Bouše a všech pět nebo jenom ty s Maximem?
” zda zvolíme pravici, která stát zmenší, nebo levici, která stát zvětší.”
VäČŠINA voličov bude voliť politikov, ktorí sľúbia BRAŤ BOHATÝM a dávať svojim voličom. Pokiaľ ľudia neodmietnu žiť z cudzých peňazí, dovtedy budú voliť “lavičiarskych ” politikov. Lenže týto politici NIE SÚ ľavičiarsky, iba takéto sľuby využijú na cestu ku moci. A keď sú pri moci, kradnú HLAVNE PRE SEBA.
Liberalismus po převratu byl spuštěn úmyslně, aby se po čase zase vzpomínalo na komunisty.
PROČ?
tI STRŮJCI PŘEVRATU VĚDĚLI KDYŽ BUDOU BUDOVAT LIBERÁLNÍ DEMOKRACII , že lidé vědí houby a ti liberálové toho zneužijí./viz rozkradení republiky/
Vědělo se, pokud by nastalo budování té skutečné, žádná privatizace národního bohatsví by se nekonala.
Drsný svéráz předvolební Ukrajiny: Hoří televizní studia, stříká kyselina. Takto hovoří bývalá poslankyně
01.03.2019 10:02
ROZHOVOR Měsíc před prezidentskými volbami to na Ukrajině vře. Fyzické útoky, hrozby likvidací, zapálená televizní studia. Bojůvky, které se neostýchají chrstnout vám kyselinu do tváře. Neobanderovci, kteří vyhánějí původní pravoslavnou církev z kostelů, chrámů i klášterů a nasazují své lidi, kteří „nejsou proruští“. Miliony načerno držených zbraní. A tisíce bývalých, povětšinou psychicky labilních, bojovníků ze soukromých batalionů, kteří jsou nyní bez práce a míří do západní Evropy, včetně samozřejmě České republiky. To je významná bezpečnostní hrozba, upozorňuje v rozhovoru bývalá ukrajinská poslankyně za Stranu regionů Jelena Bondarenková. Šmahem zakázané ruskojazyčné vysílání a noviny. Okamžitý konec veškeré ruské hudby v rozhlase. A rozsáhlé seznamy údajně prokremelských, a tedy pro současnou nacionální politiku nepohodlných, lidí. Na indexu je dokonce i Gogol!
Celý článek je na PL , doporučuji
Jaksi opomíjíte, že Ukrajina čelí nevyhlášené ruské agresi a ve válce neválce na východě Ukrajiny už padlo 13 000 lidí. Putlerovy gangy ruských zelených mužíčků v tancích na dovolené se tam snaží zabrat velký kus této země. Přitom Rusko garantovalo Ukrajině územní nedotknutelnost výměnou za její neutralitu a vzdání se jaderných zbraní. (Poučení – nikdy nevěř komunistovi, s ním se dá bavit pouze s klackem v ruce !) Není divu, že se ruskému podvratnému vlivu brání jak mohou. Nedělejte z nás hlupáky, dobře víme co se tam děje, vždyť tu v zemi máme 100 000 Ukrajinců, denně s nimi mluvím.
Jaksi jste zapoměl na lidská práva obyvatel Krymu a Donbasu , ti prostě ve svazku s Ukrajinou být nechtějí !! A poučte nás , které útvary pravidelné ruské armády se na Ukrajině nacházejí , to by zajímalo i panáky z NATO a ČT by to hlásila celý den !!!!
Rusko garantovalo Ukrajině územní celistvost m.j. pod podmínkou neutrality. Tzn. prakticky EU ano, NATO ne.
Ukrajina svůj závazek evidentně porušila.
Jinak v roce 1990 klidně mohlo Rusko kompletně Ukrajinu obsadit a začlenit do svého teritoria a tehdy by nikdo neřekl ani popel.
Takže opatrně s těmi lžemi.
Neblbněte. Místní rusokundy od Boušeho přes Maxihnuse až po Janinu, vám dodají milión argumentů že všichni tam milují Putina a proto na to mají nárok.
ČETBA DISKUSÍ PRAVÉHO PROSTORU VEDE KE ZHLOUPNUTÍ.
Ale je voči tomu obrana : Vopred treba čítať niekoľko ne-mainstreamových webov, získať hodne informácií, a potom sa prísť zasmiať na diskusiach.
Potom sú tunajšie protikomunistické, protiPutinovské , protikapitalistické a protižidovskoboľševické pindy na zasmiatie , alebo na zaplakanie.
Hamplove slová O HLÚPNUTÍ naberajú tu konkretnu podobu.
Podle toho, kolik se proda statniho tisku a kolik lidi kouka na CT, se pozna, jak blby je narod. V Nemecku se prodava stale min Sternu, Spieglu a Bildu. Proc by mel nekdo kupovat prolhana media. Ja si poslechnu tri prvni zpravy, ktere se tykaji nejdulezitejsich veci a vsechny ostatni komentare si muzou strcit tam, kam slunicko nesviti. Usudek si udelam sam.
Zaznamenal jsem, že zhruba 3/4 zdejších diskutérů jsou důchodci.
Už jste slyšeli, jak vám Babišova vláda chce nařídit platit zdravotní pojištění, které pro letošní rok činí skoro 2 tisíce Kč měsíčně ?
A aby genocida české bílé rasy v podání židochazarského slouhy Babiše byla dokonalá, tak ještě budete z důchodu přispívat na zdravotní pojištění vašich vnoučat, protože vaši synové a dcery na to nebudou mít peníze.
Co, vnoučat, to by ještě šlo …
Ale přivandrovalců!
Nebo pro ně bude zdravotní péče hrazena jinak a jinudy?
Kdepak …
Tak se připravte, milí důchodci, na to, že budete pěkně solit dva litry zdravotní daně měsíčně. Žádné pojištění, obyčejná daň. Z toho budou léčeni černí přivandrovalí ksindlové, kteří pak budou znásilňovat Vaše vnučky a vraždit Vaše vnuky. Takového obohacení si přeci musíme vážit, no ne?
Chtěli jste do EU?
Bojíte se z ní odejít?
Tak si to užijte.
Kadle, přesně tak a díky za věcné doplnění.
Ano, protektorátní vláda se připravuje na dovoz statisíců přivandrovalců, kterým bude hradit zdravotní pojištění v plném rozsahu a poskytovat jim štědré sociální dávky.
Čistokrevný podkarpatský žid Babiš si spočítal, že by to mohlo přivést jemu svěřenou protektorátní republiku do bankrotu, čímž by finančně zatížil rozpočet svých chazarských loutkovodičů, proto se pokouší hodit daňové břímě na nás bílé Čechy.
Kto verí politikom, ten bude spravodlivo trpieť.
p.s.
Babiš URČITE nie je horší, ako celá “demokratická opozícia” . Ani horší, ako komunisti.
Babiš má jednu prednosť : Je tak hnusne bohatý, že nepotrebuje ukradnúť ani korunu. Z vyzbieraných daní si môže komplet kupovať volebné hlasy.
Ktosi-iný,
to je jen taková fráze – pověra – bonmot
“Je tak hnusne bohatý, že nepotrebuje ukradnúť ani korunu.”
Zkušenost naopak učí, že čím bohatší člověk, tím víc chce.
Novinář Erik Best okomentoval případ ženy, která půjde k soudu za komentář pod fotkou s běženci. Podle něho totiž došlo k zajímavé právní situaci.
„Zajímavá právní situace. Schvalování trestného činu je trestným činem, a teď má být trestným činem také odsuzování protiprávního jednání,” napsal novinář na Twitteru.
V únoru minulého roku žena na Facebooku okomentovala zprávu s videem desítek nelegálních migrantů přestupujících do autobusu u dálnice D5 na Plzeňsku po odhalení jejich úkrytů v nákladních autech.
„A my na ně budeme platit… proč ty autobusy radši nezapálili,” napsala žena.
Okresní soud Plzeň-město původně poslal případ k přestupkové komisi, ale nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman uspěl s dovoláním. Trvá totiž na soudním potrestání ženy, protože podle něho šlo zjevně o trestný čin podněcování k nenávisti vůči skupině osob.
16. února minulého roku policie zastavila na dálnici D5 ve směru na Rozvadov dva kamiony s pětatřiceti nelegálními migranty, kteří směřovali do Německa. Čtyři občané Rumunska, kteří kamiony řídili, byli podezřelí z pašování lidí.
To je kapitalistická svoboda projevu !!
I tento trestní případ ukazuje, jak fanatická je židosionistická justice i u nás a brzy začne trestně stíhat všechny nepohodlné občany republiky, což je jen otázkou času, kdy se židovské světovládné pozice ve státní správě stabilizují.
Ta žena navrhla zapálit autobus, aby se jím ti imigranti nedopravili do svého cíle a vrátili se do svých domovů na Blízkém východě a věnovali se svým rodinám. Je evidentní, že nevyzývala k žádné nenávisti, ale naopak měla na srdci blaho oněch barevných imigrantů, protože doma jim bude nejlépe.
Pro Aleše:
Zlatej Respekt 
Ještě si troufnene tvrdit,že Deník N se živí platbami od předplatitelů?Jestli jo,tak jste mne docela zklamal…
Ti pisálci na Deníku N snad pocházejí z té nejhorší liberofašounské bažiny.
Že nechám pozdravovat sfini Kláru Kalibovou z In Iustitia (nebo jak se jmenuje ta smrdutá žumpa.)
Neříkám že jste lhář,možná jste jenom tak naivní
Apropó,to jsem MOC zvědavá,jak dlouho zachová přízeň Deníku N třeba takový Petr Koubský.Není to idiot,tak asi moc dlouho né
Heleno, Deník N momentálně nežije z předplatného, na to má zatím předplatitelů málo. Žije z investice od pánů Hrubého, Marka, Paška, Grunda a asi padesáti dalších akcionářů. Já nežiju ve světě emocí (věřím – nevěřím), prostě jen porovnávám různé informace. Pokud máte informaci o nějakém financování Deníku N, které by mi mohlo zůstat dosud skryto, tak budu rád, když mě odkážete na váš zdroj a já to rád zařadím do mozaiky všechno, co vím o světě kolem sebe.
Tak toto je pro mne nová informace.Ta původní (od vás) byla,že Deník N se živí předplatným.
Nová verze tedy je,že ten plátek financuje asi 50(mně samozřejmě neznámých) pánů.
No tak jó,nó…
To je daleko přehlednější financování,nežli to pomocí reklamy.
Jestli je to ten pán Hrubý z česnekářského Reflexu,tak už mám celkem jasno.
Díky za potvrzení mé doměnky! 
Převzato z protektorátního mainstreamu : “Neorganizujte Prague Pride, soustřeďte se na pracující, vyzval Zeman ČSSD.”
Je ten Zeman už opravdový debil nebo to na nás jenom hraje ? On skutečně neví, že socani (a další liberálové a tzv. pravice) musejí prosazovat liberofašistickou neomarxistickou a buzerantskou školu, jinak by nedostali od židovských světovládných bankéřů peníze na volební kampaň ?
Dosud jsem se domníval, že Zeman je zorientován, ale přecenil jsem ho. Mám dojem, že Klaus st. už zorientovaný je.
Zeman není debil,ale mazaný populista.Nic víc,nic míň.
Má dobře vyvinutý čuch na to,co touží jeho voličstvo slyšet…V tomhletom ohledu mi silně připomíná Kuberu.
Ten je taky mazaný jako opice,jedno hlásá a něco ÚPLNĚ jiného dělá.
Ani debil, ani populista.
Zeman je ne-li jediný, tedy jeden z mála našich politiků, který vidí a vyzná se v globální politice. A mimo to má informace, které my nemáme a ani mít nemůžeme.
Je legrační si nejen myslet, ale i veřejně demonstrovat, že MY víme víc než politici a státníci a že MY bychom si poradili líp.
Janino,on se “vyzná” v politice a podporuje válku v Afghánistánu???A “stěhování” ambasády do Jeruzaléma!?!?!?!?!?!?
Dovolte,abych se zasmála smíchem polárního motýla
V tom Afghánistánu a v Jeruzalémě se budou cicmat akorát Mylouš s Trumpem
Tak hlavně že udatně pomáhá zaříznout Madura
MZ=jen loutka fašingtónu,NIC VÍC!!!
A víte určitě, že je tak podporuje?
Není to spíš jen lavírování, ve kterém se Zeman vyzná, my ne?
A Venezuela? Tady analytikové mimo těch “kavárenských” v jeho vyjádření našli jiný smysl než my. Jaký, to vám z hlavy nenapíšu a najít přesný komentář by mi zabralo dost času. Mohu udělat jen jedno – až budu mít čas, pokusím se ten “překlad” do řeči běžných lidí najít a při jiné příležitosti vám ho tu napíšu.
Víte, Heleno, svět je plný symbolů a vzkazů, kterým rozumí a mají rozumět ti, kterým jsou určena. Kdyby byly určeny VŠEM, pak by stačilo je vyhlásit v televizi, vytisknout v novinách.
Takhle to v politice nechodí. A to je právě důvod toho, že “prvoci” (pan Bouše mi jistě promine, že bez dovolení používám jeho označení primitivů
) toto nazývají “konspirací”.
No – svým způsobem to konspirace je, ale v jiném smyslu, než se domnívají “prvoci”.
Zeman je pokrytec a farizej.
Když měl za sebou jako ochranu socialistickou EU, tak byl “silný” a jako premiér házel rameny. Bohužel mnoho lidí svým klamáním tělem napálil. Mně tedy ne, já jsem jeho falešné populistické levičáctví nenáviděl od počátku.
Teď když nemá ochranu EU, tak najednou je krotký jako štěňátko, ačkoliv při obraně nás občanů nemá nyní co ztratit.
Projevil se jako zbabělý skřet.
“Janino,on se “vyzná” v politice a ……..”
– Zeman bojuje oproti extremnej presile. Ťažko mu vyčítať, že nerobí niečo inak. V jeho veku by sa na všetko mohol vysrať a užívať si zvyšok života ……
Afghánistán, Venezuela, Izrael.
Tyto tři Zemanovy úlety zpochybňují jeho dosavadní vcelku dobré prezidentské počiny a usvědčují ho buď z neznalosti nebo ze slabosti. Obojí je pro prezidenta republiky vážnou vadou.
Ano.
Lenže až po obzor nie je na dohľad nič lepšie (okrem VK st. – ktorého väčšina ovčanov nenávidí )
A já tvrdím, že to nejsou úlety, že to bylo vynuceno okolnostmi.
To ovšem neznamená, že by třeba právě k Izraeli nemohl chovat osobní sympatie. Ovšem i v tomto případě kdy se mluví o Praze jako “židovském městě”, v tom bude ještě něco jiného. Nevím co, vy ale taky ne, vy jen usuzujete podle momentálních emocí.
O Venezuele jsem už psala výše Heleně. Jen tak “z hlavy” si vzpomínám zatím jen na dvě věci:
1. Zeman pozval Guaidóa do Prahy – pozval ho do exislu.
2. Zeman zaslal gratulaci podle protokolu PŘEDESDOVI parlamentu a vyzval ho k uspořádání legitimních voleb. Podle venezuelské ústavy se musí konat do 30-ti dnů – což se nestačí uskutečnit. A je téměř jisté, že v těch volbách by Maduro vyhrál.
Je jen na Guaidóovi, jestli pochopí vzkaz či nepochopí.
(To je ukázka těch “vzkazů a symbolů”, které NÁM nejen nejsou určeny, ale často bychom je ani nemělipochopit.
No vím, je to složité, ale svět už holt tak složitý je.)
Tak já to vidím u těch tří Zemanových selhání takhle :
1. Afghánistán – projev neznalosti přecházející až do infantility,
2. Venezuela – projev slabosti, následkem čehož musel vynuceně složit důkaz poslušnosti svému protektorovi,
3. Izrael – další důkaz servility svým křivorypákovým financiérům a chráněncům, která přesáhla míru loajality vůči vlastním voličům.
Nicméně hloupý a slabý byl Zeman celých 30 let.
Zemanove odborné práce som čítal koncom 80-tich rokov, ešte za socíka. Okrem Klausa NIK mu nesiahal ani po päty.
Já jsem četl v roce 89 “Prognostiku a přestavbu” v Téčku. Tím se pro mě Zeman stal hrdinou asi na dalších deset let. Skutečně to byl tenkrát nevídaný závan zdravého rozumu v totálně depresivní době.
a potom už jenom lhal, lhal a lhal!
Ne. Je to debil. Senilní debil. Jinak by snad mohl udržet v hlavě informaci, že ČSSD nikdy žádnou Prague Pride neorganizovala. Možná má ve své senilní hlavě představu, že bez státu by lidi ani nezvládli přejít ulici. A že kdyby se onehdá na jedné Prague Pride neobjevil Dienstbier, tak by ta akce neproběhla. :)
Pane Aleši, dělám to nerada, věřte mi, ale pokusím se už naposled (o to čekání “za bukem”
A risknu, že podle svého zvyku nepochopíte, ale možná še se pobaví ostatní.
Jedná se o “senilního debila”……
V jedné z mála debat před prezidentskými volbami, na kterou se dostavil i kandidát prof. Drahoš, utrousil M. Zeman na jeho adresu poznámku – opakoval profesorova slova, kterými schvaloval přijetí “uprchlíků”: “…tuším, že to bylo v Klementinu, kde jste řekl……” – na to prof. Drahoš vítězně” “Ne. To bylo v Lucerně. Už vám asi neslouží paměť”
M. Zeman na to: “Správně. Bylo to v Lucerně.”
*********
Jedni zde přítomní budou vědět co to mělo znamenat, druhým to krátce vysvětlím a s vámi nevím co počít, s vámi to vzdám.
Tedy po té odpovědi, kdy potvrdil před celým auditoriem, že ta slova opravdu řekl a dokonce specifikoval místo kde je pronesl, už nikdy nemohl tvrdit, že je neřekl, nebo že M.Z. lže.
Myslíte, že to byl Zemanův omyl? úlet? špatná paměť?
Byla to návnada a pan prof. ji spolkl i s navijákem, celý radostný, jak to tomu Zemanovi nandal.
Ani si nevšiml, jak naletěl sám.
Totéž vy ve vašem komentáři. Že by za tím mohlo být něco jiného než prezidentova nevědomost vás ani vzdáleně nenapadne. V radosti nad tím, že vy víte a prezident ne. Naivní a ubohé. V obou případech.
Aleši,on to nebyl jenom Dienstbier!On to byl (v růžové mikině) i Paroubek…a řada dalších …
Pane Bouše,
takže podle vás měl Zeman všechno a všude říkat veřejně, natvrdo vč. tajných informací od BISky apod.?
Ať si to “lid” přebere?
Byl byste skvělý státník, “lidem” pravděpodobně milován, bohužel byste asi dlouho mezi těmi žraloky nepřežil.
Nemusí nic říkat natvrdo, ale náznaky informací přivést lidi k přemýšlení. Tady to dělá třeba L. Vylíčil. Já jsem naopak takový trošku přímější. Maximus je něco mezi námi dvěma.
Anebo ještě jinak. Pravdu Zeman říkat mezi svými nejbližšími a ta by se nějakými způsoby dostala na veřejnost.
Jinak z BIS mu žádné použitelné informace nechodí, jenom sračky, kterým nikdy nikdo z rozumných lidí nepřikládal důležitost.
Promiňte,
pan Vylíčil bývá pravidelně velmi dobře informovaný, má velmi dobré připomínky, správné hodnocení a velmi si ho vážím
Ale NENÍ státník, není ani VLIVNÝ politik.
Copak ten rozdíl nevidíte, nechápete?
Jakou paseku může nadělat v politice neuvážený výrok běžného občana a jakou vlivného politika nebo dokonce státníka?
Můžeme srovnávat váhu výroku třeba vašeho s výrokem kancléřky Merkelové?
Nebo třeba i Schwarzenberga s Trumpem?
Naznačil jsem metody verbální komunikace, kterými by ze sebe Zeman setřásl podezření na hlupáka a/nebo slabocha.
On má takový ten druh jakoby inteligence, který je v tržní ekonomické praxi nepoužitelný. Jistě má dobrou paměť a rétorické schopnosti, ale nedokáže analyzovat a abstrahovat.
Povšimněte si, že svůj veškerý předlistopadový produktivní život, kdy si musel vydělávat vlastní prací, ničeho nedokázal.
Kdybychom mu jako manažerovi dali za úkol např. zavést výrobu nějakého zboží, tak to skončí fiaskem a krachem. V obou prezidentských volbách byl jednooký mezi slepými, takže uspěl.
Lidově se takovým lidem říká inteligentní blbec.
No nezlobte se, ale něco takového nemůžete myslet vážně!
Já věřím, že je jen otázkou času, kdy ho prohlédnete a přestanete nekriticky a neudržitelně obhajovat, protože zjistíte, že se tím zesměšňujete sama.
Dneska třeba zase roztrušoval kydy o nerozbornosti NATO a o povinné účasti CZ žoldáků v Afghánistánu, takže to nebyly v minulosti úlety, ale jeho pravá tvář.
Ten debil, Bouše, je Váš soudruh, Janino!
Nějak jste ho odvrhla.
Janino,musím souhlasit s Lubomírem.Zeman=chytrý blbec a populista…V praktické politice selhal.A Klausovi charakterově nesahá ani do podvazků.
Klaus nemlží,nelavíruje,vyjadřuje JASNĚ svoje názory.I když ví,že s nimi narazí.
Jo, to bylo na tom socanském sjezdu. A dokonce Zeman řekl, že bude volit do EP socany. Ty socany, co si na úvod sjezdu zahráli Ódu na radost, zatímco v pozadí za pódiem byla projekce obří modré říšské vlajky. Tím dali socani zcela jasně najevo svoji neutuchající oddanost 4. říši. V tom je snad už nemůžou překonat ani jiní eurohujeři jako Piráti nebo kalouskovci.
Copá, rozpadá se vám modla Mylouš první?
Co to melete???Mylouš není ničí modla!
Jenom se jevil jako snesitelnější varianta než stahovač hlodavců.Nic víc,nic míň.
Aleš 1.3.2019 12:46:06 :
” Reálnější, než je přesvědčit, abychom jedněmi volbami zrušili nejen důchody, ale i policii a armádu. Nastartovat jejich myšlení, ale realizaci cílů rozložit v čase. ”
– Určite nie je možné ľudí presvedčiť naraz . Ja už vlastne prestávam veriť, že ľudí možno presvedčiť LOGICKY. Tento demokratický rozdávačský systém musí SKRACHOVAŤ ekonomicky, tvrdá kríza, hlad, chudoba, …… a ak ľudia budú mať kusok rozumu, tak POTOM toto nahradia akýmsi ANCAPom.
Dokiaľ si politici kupujú hlasy voličov peniazmi týchto voličov, tak sa to nezmení.
Ľudia sú postupne čoraz DEMENTNEJŠÍ , toto všetko nechápu, ani NECHCÚ pochopiť.
Ovčania chcú iba počuť mená “vinníkov ” :
– židoboľševikov, komunistov, kapitalistov, Putina, ……..
Vlastnú vinu nevidia.
Ktosi-iný
se salónním kavárenským intelektuálem Alešem není diskuze dost dobře možná.
S vámi možná ano.
Od vás, nadšeného ancapáka,, bych čekala, že vezmete v propagaci ancapu opravdu v úvahu ne-li všechny aspekty, tedy aspoň většinu.
Už jsem tu jednou dávala informaci k jakési recenzi či oponentuře Urzovy knihy ” Anarchokapitalismus s podtitulem Stát je špatný sluha, ale zlý pán”.
Tady je odkaz znovu:
https://finmag.penize.cz/recenze/335921-urzuv-anarchokapitalismus-je-lhostejny-k-cloveku-i-faktum
Článek má pokračování:
https://finmag.penize.cz/recenze/335963-anarchokapitalismus-pohledem-libertariana-s-vanickou-i-dite
ze kterého uvádím
*********
Poslední citace z knihy:
“Do nedávna bylo nejznámější anarchií Somálsko; pravdou je, že ve srovnání s moderními a vyspělými státy Somálsko nemá šanci uspět. Na druhou stranu žádný soudný anarchista netvrdí, že libovolná anarchie je lepší než libovolný stát; jen že v každém čase a místě je anarchie lepší než stát, což potvrzuje i Somálsko: Situace na jeho území bez vlády byla výrazně lepší než s ní (ač horší než třeba zde).”
A vyjádření oponujícího autora článku:
“Ve stejném místě a čase existuje relativně funkční stát, jehož obyvatelům narozdíl od Somálska vytrvale roste kvalita života – sousední Keňa. Zajímalo by mě, co jiného než existence či neexistence”. centralizovaného státu by ten rozdíl mohlo způsobovat, když se obě země vymanily z britské nadvlády ve stejný čas a do pádu centrální somálské vlády si vedly podobně”
*********
Nemyslíte si, pane Ktosi-iný, že by bylo dobré vzít poctivě na vědomí klady i zápory ancapu, porovnat mezi sebou a nenamlouvat si, že když něco bezchybně funfuje na papíře, musí to tak být i v realitě?
V tom článku je toho mnohem víc, co by bylo potřebné vysvětlit, ale hlavně popřemýšlet.
Ten článok som už vtedy tak narýchlo čítal. Oponenturu z Finmagu vnímam ako bezpredmetnú, pretože tam sú extrémni etatisti.
A k tomu konkretnemu problému :
1. ANCAP nie je ideálny, je iba najlepší, lepší ako terajšia demokracia.
2. Kvalita KONKRETNEJ spoločnosti fungujucej tak trochu ANCAP-ácky je závislá na kvalite konkretnych ľudí tam žijúcich.
3. Kvalita KONKRETNEJ spoločnosti fungujucej tak trochu ANCAP-ácky je silne ovplyvnená KONKRETNYM OKOLÍM toho “štátu” . To OKOLIE dokáže zničiť akýkoľvek slušný štát v susedstve.
4. “Do nedávna bylo nejznámější anarchií Somálsko”
– Somálsko bolo extremne chudobná krajina s NEVZDELANÝMI ľuďmi. ANCAPu nestačí to, že neexistuje centrálna vláda, ANCAP potrebuje aj SCHOPNÝCH , vzdelaných, pracovitých ľudí.
5. ANCAP je výborné prostredia pre múdrych pracovitých ľudí. Nie je to pelech pre lenivých hlupákov. ANCAP sámotný NIČ NEZARUČUJE. ANCAP iba NEŠKODÍ.
6. ANCAP NIE JE KOMUNIZMUS. NIČ NEDÁVA ZADARMO. Je to OPAK komunizmu.
A ešte čosi dôležité k vete :
““Do nedávna bylo nejznámější anarchií Somálsko”
– Somálsko bolo čosi ako feudalizmus, takže Somálsko sa nezmenilo na “anarchoKAPITALIZMUS” , ale na AnarchoFeudalizmus.
Takže kritika ANCAPu s poukázaním na Somálsko je nekorektná.
Mně není jasné, proč se v tom Somálsku z naprosto čisté anarchie ten ancap nevyvinul. To samé v Rusku v 90. letech a dneska rovněž na Ukrajině, v Libyi, Iráku, Súdánu, Afghánistánu, apod.
Nebo to musíme nejdříve státním násilím vybudovat kapitalismus a potom můžeme teprve přistoupit k zavedení anarchie ?
Nechtěl by sis tu svou teorii ještě trošku lépe promyslet ?
Ancapákům došla řeč a argumenty. Asi po svém adorovaném ideálu zase tak moc netouží, aby získávali stoupence.
Sorry,
lidi ale nejsou takoví, jaké by ancap potřeboval. A nikdy nebudou.
Na všechno se dá najít protiargument a bylo by to pořád dokola. tak jen k bodu č. 1:
“Mnoho forem vlády bylo a bude zkoušeno v tomto světě hříchu a strasti. Nikdo nepředstírá, že demokracie je perfektní nebo že všechno ví. Ve skutečnosti bylo řečeno, že demokracie je nejhorší forma vlády s výjimkou všech ostatních co jsme kdy měli.” /W. Churchill/
Tedy i toho Ancapu, pokud tu někdy – kdysi – snad byl. Pokud ne, nemůžete soudit, že by byl opravdu lepší.
Nuž, ja som už (na rozdiel od Urzu) opustil predstavu, že výrazné percento ľudí pochopí výhody ANCAPu.
Len mi stále mozog odmieta pochopiť argumentáciu človeka, ktorý hovorí :
“Radšej budem žiť vo väzení , ako na slobode” .
V base je strava zadarmo 3x denne, ubytovanie grátis, …. na slobode kopa starostí a zodpovednosť za seba.
Ono totiž je analogia –
demokracia vss. ANCAP
väzenie vss. sloboda
– je veľmi výstižná.
Žiaľ, ovčania sú už na to demokratické väzenie dokonale zvyknutí. Zo slobody im ide strach.
Ona tu skutečně svobodná společnost byla, mnohokráte…ale protože se jim dobře dařilo, tak začali mít potřebu se nějak více organizovat…třeba ze svobodné společnosti po kolapsu mykénské civilizace (odešli vládci, lidé nikoliv) se společnost postupně dopracovala k demokracii – jo, mluvíme o cca.1200 př.n. l. ale to je fuk, lidi sou furt stejní…(a nedejte se mýlit tím, že se to nazývá temné období – to je proto, že se o tom málo ví. Jo a zajímavé na tom je to, že nyní objevují modlitebny z tohoto období, takže náboženství si udrželi a ono zase drželo je).
Pointa je, že dokud se nezeséře sídlo moci, svobodní nikdy nebudeme.
Janino, salónním intelektuálem je spíš striktní anarchokapitalista. Já se snažím jít po té praktické rovině (ostatně ve své praxi dělám něco souvisejícího s kryptoanarchismem – jak píšu, je potřeba mít v ruce reálné případové studie).
A v diskusích se nesnažím dělat blbce z každého, kdo oponuje ancapu (asi nikdy nebyl tak velký příkop ve společnosti mezi “normálními lidmi” a ancapáky – normální lidi prostě absolutně nechápou). Naopak se snažím otevírat “Overtonova okna” (to máte ráda, ne? :)), to znamená ancapem se pouze inspirovat a ukazovat lidem, že některé myšlenky, které si nikdy nepřipustili, můžou přípustné být.
Ale všímám si, že poslední dobou to dělá i Urza. Píše články, které už nejsou salónně odtržené od reality, ale jsou podstatně praktičtější než dřív.
” ale jsou podstatně praktičtější než dřív.”
ANCAP nie je Urzov vynález. Podstata ANCAPu je stará min. 200 rokov.
Ak Urza popisuje ANCAP na “praktických” príkladoch, tak to iba mýli ľudí. ANCAP neobsahuje ABSOLUTNE ŽIADNE konkretne postupy. Obsahuje iba JEDINÝ PRINCIP – nik nesmie inému obmedzovať slobodu. Ani ten “iný” tomu prvému. Neexistuju v ňom žiadne POZITÍVNE PRÁVA. Teda ani žiadne POVINNOSTI VOČI INÝM.
To já vím. Urza je jenom jeho nejznámějším propagátorem u nás.
Když ale napíše něco praktičtějšího a výsledkem je, že si lidi uvědomí, že je blbost hlasovat třeba pro zákaz kouření v hospodě, nebo se jim v hlavě rozsvítí, že stát nemusí mít monopol na vydávání peněz, apod., přičemž ale pořád nechtějí zahodit stát, tak je to přece lepší než nic. Abych navázal na přirovnání, které už jsem použil – i když nezdoláme Everest, tak je lepší vylézt na Chopok než dřepět doma.
Pane Aleši,
být vámi, tak bych přestala pořád používat to Overtonovo okno, které se vám v poslední době tak zalíbilo.
On totiž váš popis sice odpovídá formě, ale nikoliv obsahu.
(Zase čekám “za bukem” abych vám něco vytkla, žejo? Ale řekl a říkáte si o to sám.)
Aleš 1.3.2019 12:53:01 :
” Především je ancap poměrně dost (vlastně hrozně moc) teoretická záležitost. A proto podle mě musí paralelně probíhat dva procesy:
– na politické úrovni odbourávat stát, trpělivě, klasicky pravicově
– na úrovni občanské společnosti se učit žít bez státu, budovat paralelní ekonomiku (dnes hlavně kryptosystémy)… ”
ANCAP je prísne logický. Treba iba vnímať presný význam slov, a zabudnúť na ETATISTICKÉ FRÁZY , ktoré ovčanom vtĺka denne TV a politici. Ľudia dnes nie sú schopný PRESNE VNÍMAŤ význam slov, pretože sú osprostení FRÁZAMI politikov.
Presne o tomto je nadpis tohto článku :
ČETBA MAINSTREAMOVÝCH NOVIN VEDE KE ZHLOUPNUTÍ.
Umíš 3 větami objasnit podstatu Ancapu ?
Ak to vysvetlím troma vetami, tak tak musím vynechať niekoľko podstatných podmienok, a bez nich bude tá moja definícia ľahko priestrelná , bezbranná.
V odpovedi :
Ktosi-iný 1.3.2019 14:33:46
som napísal zopár vlastností, ktoré ANCAP potrebuje, aby fungoval, a zopár výhod, ktoré poskytuje.
Kto nie je ochotný prečítať si viac ako tri vety, tak nemá dôvod čítať čokoľvek.
Ale jedinú vetu napíšem :
ANCAP poskytne ABSOLÚTNU slobodu, ktorá je OBMEDZENÁ iba slobodou ostatných ľudí.
Bez toho obmedzenia by ostatní ľudia nemali ŽIADNU slobodu. Ale pri tomto obmedzení majú všetci rovnakú.
Vlastne, táto jediná veta je v princípe postačujuca na popis ANCAPu. Všetko ostané nie je v ANCAPe PREDPÍSANÉ , pretože ta sloboda je cieľ ANCAPu , ta sloboda je súčasne prostriedok, umožňujúci ľuďom si tú slobodu ochraňovať.
“ANCAP poskytne ABSOLÚTNU slobodu, ktorá je OBMEDZENÁ iba slobodou ostatných ľudí.”
Tak to musíš svou agitaci zkoušet v ráji a ne mezi lidmi z masa a kostí. Ve svém abrahámovském věku bys už měl být více rozumný, než svými ancapáckými bláboly předvádíš. Na lidi platí jedině síla, protože jsou zvířata.
A vy ste hlupák.
” Na lidi platí jedině síla, protože jsou zvířata.”
– väčšina zvierat žije na princípoch ANCAPu.
Jedine človek sa NEchová ako zviera – pretože jedine človek hromadne zabíja jedincov vlastného druhu (vojny, terorizmus….)
Ľudia sú výrazne horší a hlúpejší ako zvieratá.
Občas sa čudujem sám sebe, prečo vám grátis nalievam rozum. hmm….. aj tak to vyteká bokom….
Všechna zvířata žijí ve zvířecí formě států, jinak by nepřežila. Ve zvířecích smečkách je tvrdá totalita, s nějakým ancapákem, který by neposlouchal vůdce smečky nebo jeho pobočníky, by celá smečka zatočila, že by ho vypudila nebo usmrtila.
Máš informace jako 5 leté dítě.
Lubomíre,čím tvrdší pravidla smečky,čím vypilovanější hierarchie,tím větší je pravděpodobnost úspěch a tedy přežití smečky.
Naprosto s vámi souhlasím!!!
Kdo se zajímá o přírodu tak tohleto MOC dobře ví.
Neskákejte mu na špek. To je jako chtít vysvětlit třemi větami teorii relativity. Cokoliv, co je natolik vzdálené od mainstreamu, jako ancap, když smrsknete do sloganu, tak si vysloužíte leda nálepku infantilního naivy (nebo puberťáka :)).
Umíš třeba na aktuálním příkladu dovozu zkaženého masa z Polska vysvětlit, jak by byli konzumenti v době ancapu tohoto problému ušetřeni ?
Pravděpodobně by nebyli. Stejně jako nejsou bez ancapu. :)
Ancap si tedy může se státem podat ruce.
Takže můžeme konstatovat, že za ancapu bychom žrali jedovaté maso a nikdo by s tím nic nedělal. Děkuji, nechci, na rozdíl od idiotů ancapáků mám přece jenom stále vyvinutý pud sebezáchovy.
Vysvětlím teorii relativity ne třemi větami, ale třemi slovy: “Vědecký důkaz Boha”.
Petr Hajek z Protiproudu ma pravdu v jedne veci. Cituji:
“klíčové otázky pokračující ztráty lidské svobody, mediální manipulace a mystifikace, destrukce demokratického politického systému v naší zemi i v Evropě a její nahrazení mediokracií – tedy vládou s médii spojených nevolených elit”
http://www.protiproud.cz/autor/petr-hajek.htm
Tady je jeden z pozadavku zlutych vest:
* Zlomit monopol médií a ukončit jejich zasahování do politiky. Učinit média přístupná veřejnosti a zajistit pluralitu názorů. Ukončit redakční propagandu.
http://dan-drapal.cz/pozadavky-zlutych-vest/
PROGRAM POLITICKÝCH REFOREM V ČR
https://www.keepandshare.com/doc9/21055/ceskereformy-pdf-21k?da=y
Janino, mas zarucene o 100bodu vysi IQ, nez ktosiiny. Podle jeho rovnice, kdo je bohaty, nepotrebuje krast, by nemelo byt cim dal tim vic miliardaru. Je to prave naopak. Kdo ma hodne, chce jete vic. Ktosi debil to nepochopil.