Babišovo předvolební PR se slibně rozjíždí

Ale houby Vylíčile…
Piráti,ODS,TOP,STAN a KDU budou mít po příštích volbách dohromady minimálně 101 mandátů , tak aby mohli vládnout.
Sice to bude pěkný kočkopes…, ale pořád lepší než Bureš s podporou podržtašky Hamáčka a stalinistických stařečků z KSČ(M)

Babišovy střetu zájmu je sice opravdu jenom komedie, ale ve své podstatě natvrdo ukazuje na to, jak v rámci ČR i EU funguje právo… EK tvrdí, že Babiš je ve střetu zájmu a porušuje zákon… a celý Demoblog (Piráti, TOP09,..) to tvrdí taky, protože to tvrdí EK…a ta je přeci neomylná. Ještě než přejdu k podstatě věci, tak jedna nemotechnická poznámka: Hysterie kolem čapího hnízda vygradovala, když audit EK prý potvrdil, že Bbaiš podváděl (přestože to v té zprávě vůbec nebylo napsáno). Taky vše pod heslem, že EK se nemůže mýlit a že vše, co řekne (i když to ve skutečnosti ani neřekne) je boží slovo… A včíl k podstatě věci:
a) EK konstantuje, že Babiš je ve střetu zájmu dle unijních pravidel (ponechme nyní otázku relevantnosti unijních pravidel stranou).
b) Z toho se tak nějak dovozuje, že Babiš porušuje zákon (zákon ČR). JENŽE TOHLE JE ZÁSADNÍ OMYL (NEBO ZÁSADNÍ DEZINFORMACE- podle toho jak se na to podíváme)
c) Dnešní opozice (a to i za podpory ČSSD) svého času tvrdila, že Babiš je ve střetu zájmu a z tohoto důvodu si ve sněmovně tyto partaje prohlasovali svojí verzi zákona o střetu zájmů (lex babiš). Ponechme stranou, že to byl účelový zákon kvůli jednomu člověku – nicméně je to zákon a Babiš udělal vše, co mu tento zákon ukládal za povinnost – VLOŽIL AGROFERT DO SVĚŘENECKÉHO FONDU.
d) přestože nikdo z opozice v týhle zemi nenašel odvahu podat žalobu na Babiše, že by jakýmkoliv způsobem porušil tento zákon, tak “hrdině” opět europoslanci těchto zemí bonzovali v EK tak dlouho, až donutili EK toto začít prošetřovat (to, že tito lidé jednají proti zájmům ČR a ohrožují dotace pro ČR je už jenom třešinka na dortě)
e) takže tu máme tento stav- Babiš udělal vše co mu stanovuje tento zákon, ale opozice přesto kvičí, že to je úplně jedno, protože prý Agrofert pořád ovládá a že to potvrzuje i EK. ČLOVĚK NEMUSÍ BÝT NIJAK GENIÁLNÍ A ANI NEMUSÍ MÍT EXTRA PRÁVNICKÉ VZDĚLÁNÍ ABY MU NEDOŠLO NÁSLEDUJÍCÍ:

1. byla to opozice + ČSSD kdo navrhli a prohlasovali zákon “lexbabiš” …a včíl tvrdí, že vůbec není podstatné, zda ho Babiš naplnil nebo ne, protože ten zákon je špatný, protože je v rozporu s unijními pravidly… a vlastně vůbec nic nevyřešil??? Tak proč takový zákon vůbec navrhovali a v parlamentu za obrovské mediální hysterie prosadili?

2. K čemu tady máme parlament a zákony ČR, když ve skutečnosti tu (údajně) hlavní prim nehrají ani naše zákony, dokonce ani naše ústava,…ale jakási unijní pravidla??? A tady jsme u problému vůbec relevantnosti těchto unijních pravidel (z pohledu jejich vzniku a schvalování, jejich odborné úrovně, jejich politických dopadů,…).

3. a už jenom otázka pod čarou: proč nikdo z toho uřvanýho demobloku doposud nepodal žádný poslanecký návrh na úpravu zákona o střetu zájmu když tvrdí, že tento zákon je špatný a nedostatečný… no a odpověď je v podstatě jednoduchá:
– museli by jednak přiznat, že ten zákon udělali špatně (v lepším případě) nebo rovnou přiznat, že jim vůbec nešlo o to řešit problém střetu zájmů, ale řešit pouze Babiše (v horším případě) a
– také nechtějí riskovat, že by mnohem přísnější úprava zasáhla i jejich stávající či budoucí zájmy… může to být totiž (správně nastavený zákon o střetu zájmů) hodně dvojsečná zbraň. Proč? Protože pokud by ten zákon měl být opravdu účinný, nemohl by řešit pouze otázku střetu výkonu funkcí a přímého vlastnictví, ale také by měl jasně zamezit přihrávání “malé domů” firmám, které politik ve funkci sice přímo nevlastní, ale má na ně jasné vazby (typickým příkladem takovýchto vazeb byl v minulosti třeba vztah mezi Kalousem (ministrem) a Hávou (majitelem Omnipolu) – protože i v těchto případech (a poměrně častých) může politik velmi silně profitovat z toho, jak jako politik rozhodne či nerozhodne…(a opět jsme třeba u Kalouska a jeho kontroverzního zákona o korunových dluhopisech, na kterém slušně vydělaly stovky korporací aniž by Kalousek do dnešního dne vysvětlil, proč zákon v takovéto podobě vůbec prosadil přestože bylo od počátku jasné, že bude prostředkem pro legální daňové úniky.).

Je to kampáň autore, že? A všechno organizuje Kalósek.
Ještě, že ten Bureš je tak křišťálově čistej, že po takovým článku má autor svědomí čisté, že?

AB je hochštapler světového formátu, ale jedno se mu musí přiznat – jeho Lex Babiš je mistrovským kouskem. Dotlačil opozici k přijetí zákona, se kterým “nesouhlasil” a “protestoval proti němu”, protože jej “poškozuje”, ale nakonec se “demokraticky podvolil” a předal své firmy do svěřeneckého fondu, takže je vlastně sám neřídí. Řídí je jeho stará a jeho právník a v tom je přece obrovský rozdíl, ne? Vsadil bych se, že doma u Babišů nepadne o hospodaření AF ani slovo
Nic lepšího než Lex Babiš nemohlo Babiše potkat, opozice a voliči mu jeho šaškárnu zhltli i s navijákem.
Vypadá to ale, že auditoři v Bruselu mají na věc jiný názor a protože dotační tunel už se začíná vymykat z kontroly, rozhodli se jednat. EU je plná zlodějen, ale 2,1 mld. Kč za rok vyplacených mnohonásobnému miliardáři v nějaké prd.li na východě, je moc i na ně. Závěrečná zpráva komise bude asi hooodně zajímavé čtení.

Všimněte si, že zdejší zástupci demoblogu absolutně nereagují na argumenty. Pan Vylíčil jim to zde naservíroval přímo pod rypák a oni budou stále dokolečka mlet, že obhajujeme Babiše. Je toto vůbec normální, nebo opravdu už tak zdegenerovali, že když Babiš řekne, že nebe je modré, budou do roztrhání těla tvrdil, že je zelené?