Argumenty proti genderové teorii chybí
VLASTIMIL PODRACKÝ
Ministryně Maláčová dala do návrhu zákona o dětských skupinách název jesle, které už mají genderově zaměřené návody. To vyvolalo diskusi o genderové teorii vůbec.
Připadá mi, že argumenty proti genderové teorii, které používají liberálové (Klaus a Okamura) jsou dost ploché na to, aby přesvědčily veřejnost, hlavně mladé lidi, že genderová teorie a potažmo všechny teorie, snažící se vytvořit univerzálního člověka bez rozlišení, jsou špatné. Myslím si, že zhoubnost celé této ideologie je očividná, univerzální člověk jednotlivec nebude zakládat rodiny, protože ty jsou založeny na odlišných biologicky daných rolích muže a ženy, a odmítne i tzv. rodné kolektivy národa a obce. To vše není jen otázka genderové teorie, ale má širší ideový záběr. Principem je odloučení od kolektivů vůbec, které bychom mohli nazvat individualismus. „Odloučení“ je ovšem něco více než individualismus, který předpokládá existenci společnosti a určuje chování jednotlivce v ní (předpokládá soutěž jednotlivců uvnitř kolektivu). Postmoderní odloučení je ovšem totální, je to jakási poslední fáze odklonu člověka od přírody, od přirozených principů a tím i od přirozeně rostlých „rodných kolektivů“. Jednotlivec má být odloučený a zároveň univerzální, tedy bez rozlišení, které pokud fyzicky existuje, se nevnímá a vyžaduje se shodné chování. Tento odklon je zhoubný a tito takto myslící lidé jsou poslední svého druhu, protože se odklonili nejen od rodiny, ale od přirozenosti vůbec, nechápou přírodu, její mechanismy, jediné, co byli schopni přijmout je přirozený mechanismus tržní ekonomiky (dnes už ovšem silně deformované), protože jim přináší materiální blahobyt. Genderová teorie je sebezničující vize odpřirozeněného člověka, stejně jako je ničení přírody hédonickým životem.
Ale vůbec nejhorší je, že genderová teorie je realizovatelná, kdyby nebyla, mohli bychom se tomu jen smát. Člověk se rodí jako nepopsaný papír, na rozdíl od zvířat je chudý na instinkty. Je nesmysl nechat dětem, aby si určily pohlaví, aby samy se rozhodovaly. Děti se rozhodnou na základě vedení dospělými, dítě nemůže mít svobodu, nemá rozum k tomu, aby vědělo, co dělá. Dospělí vědí jak dítě vychovávat, aby uspělo ve světě, ve kterém žije, nikoliv proto, aby naplnilo nějakou poblouzněnou teorii. Svoboda člověka začíná v plnoletosti a je taková, jakou mu společnost a řád poskytne. Není nějaká absolutní svoboda, se kterou by se člověk rodil. Člověk nemá automaticky v sobě mravní řád, musí být od narození vychováván v řádu, učit se pravidla. Dítě nikdy není zcela bez výchovy, vždy existuje v nějaké společnosti a učí se ze svého okolí. Špatně vychované děti, které jsou potom zátěží společnosti, jsou vychované k povýšenosti, k lenosti, k odmítání práce, ke špatným společenským vazbám. Z člověka lze vychovat cokoliv, děti vychované zvířaty se nikdy nestaly lidmi. Dítě kolonistů ukradené indiány a vychované v jejich kmeni se stalo indiánem. Dovednosti potřebné k obživě a reprodukci se musí naučit, musí se učit i dovednosti matky a otce, které vlastně už životní roli předurčují tak, aby byla naplněna bez problémů a tím společenstvo mohlo existovat do budoucnosti (děvče hrající si s panenkou vozící ji v kočárku, bude nejspíše matkou, chlapec to sice může dělat také, ale není to pro něj tak potřebné, protože on děti nerodí, ani nekojí a proto se obvykle o malé děti nestará). Pokud děti v genderových rolích nebudou vychovávány, jejich život se pouze zkomplikuje, nebo se dokonce mohou i odloučit od fyzicky určených rolí, nebudou matkami a otci. Výchova v protikladu k fyzické přirozenosti je záškodnická, je proti zájmům společnosti. Maskovat to svobodným rozhodnutím dítěte je pokrytecké, žádné dítě se totiž dokonale svobodně nerozhoduje, může sice projevovat nějaké sklony, ale v posledku se rozhoduje tak jak to vidí v okolí a jak je vedeno.
Pokud někdo chce změnit pohlaví, může tak učinit pouze jako dospělý, když neuspěje výchova v jeho přirozeně daném genderu. Děti se nerozhodují o svém pohlaví, jsou vychovávány dospělými podle svého fyzického pohlaví, teprve když tato výchova neuspěje v období do dospělosti, lze akceptovat zásah do fyzického pohlaví. Společnost má svoje zájmy a musí je uplatňovat, měnit pohlaví nemůže lehkovážně ten, kdo byl k tomu nějak ideologicky sveden, přesto, že k tomu nemá sklon. Transversismus je odchylka, která je proti přirozenosti a proti zájmům společnosti. Muž, který se cítí být ženou, se sice může nechat na ženu fyzicky přetvořit, ale hlavní ženské poslání, být matkou, nemůže naplnit. Žena, která se cítí mužem, mít děti nejspíše nebude. Je tedy zločinem k transversismu vychovávat děti. Proto je zapotřebí dítě vychovávat v jeho genderové roli, pokud jeví transversní sklony, určitě je prosadí. Musí překonat určité obtíže se svým zaměřením, aby se odfiltroval případný vliv ideových pomatenců nebo zhoubné módy.
Děti se musí citlivě vychovávat ve svých genderových rolích, které se týkají budoucí životní role, nikoliv profesní role. Pokud by mělo dítě jiný profesní sklon, je potřeba mu vyhovět v rámci profesní dráhy (děvče jako voják nebo strojvedoucí), nikoliv ovšem v životní roli (děvče je sice voják, ale stane se matkou rodiny). Genderová role se tedy neopouští. Společnost by měla vytvořit podmínky, aby matky mohly pracovat v profesi, kterou si vyberou, ale měly zajištěny servis pro svoji životní roli matky. V podstatě jen popisuji, co v dnešní společnosti existuje a co není zapotřebí měnit.
Genderové oddělené role jsou součástí tradičního řádu, který dosud existuje a přežívá všechny režimy, protože je produktivní a jasně přiděluje role za všech nepříznivých okolností (za války se ženy starají o přežití rodiny a muži bojují). Bez tohoto tradičního řádu bychom nebyli. Nejsme totiž zvířata, abychom měli výrazné instinkty a výchovu nepotřebovali.
Tradiční řád, který neobsahuje jen genderové role, ale i všechny atributy lidských vztahů, základní pravidla života určující přežití (výchova k práci, poslušnost autoritám, usměrnění agrese k druhým lidem atd.) se vyvinul v úspěšném společenstvu, které prošlo historií plnou zvratů a nebezpečí, zatímco jiné modely vztahů žen, mužů a dětí neuspěly, taková společenstva zanikla, nebo zanikla jejich pravidla a ona převzala pravidla úspěšná.
Proč se dnes vypráví a prosazují genderové ideologie? Protože žijeme v poslední fázi odpřirozenění, tedy jakéhosi odklonu člověka od přirozenosti, který začal odklonem od přesahujících principů, od Boha, od přírody, od přirozených principů a vzorů, tedy těch věcí, které přirozeně existují, nebyly člověkem stvořeny, ale jsou člověku dány. Protože jsou zatěžující, člověk dává přednost svým výmyslům a tyto principy zavrhuje. Nastává konflikt přirozenosti a lidských iluzí. Přirozený vývoj ukázal, co je vhodné, někteří lidé to popírají a vymýšlí věci na základě svých odpřirozeněných vizí, které nemají žádnou hodnotu, nic nepřináší, jsou to blouznivé iluze městských intelektuálů odloučených od přirozenosti.
Liberálové bohužel nedovedou bránit těmto zhoubným teoriím, vychází z ochrany lidské svobody, která těmito teoriemi samotnými narušena není, a narušit ji mohou jen aktivisté, jestliže začnou svoje teorie realizovat totalitně, což se zatím neděje. Liberálové vlastně teorii samotnou nekritizují, ale bojí se jejího totalitního prosazování. To nevyznívá přesvědčivě. Je zapotřebí vyjít z konzervatismu (nikoliv z neokonzervatismu), kritizovat podstatu tezí, odporovat na základě ochrany existence společnosti a její budoucnosti. K tomu je nezbytné se zabývat sociálním kapitálem, který vytváří vlastenectví a vůbec emotivní vztah ke společenstvu. Je zapotřebí vyjít z úcty k našim předkům a jimi vytvořeného tradičního řádu, který jediný je vyzkoušený jako funkční a dovede do budoucnosti společnost zachovat. Rodina je přirozeně rostlý společenský útvar, který se osvědčil, nikoliv nějaká zastaralá verze nebo konstrukt intelektuálů. V zájmu přežití je zapotřebí tyto vyzkoušené a přirozeným vývojem vzniklé vzory chránit a upřednostňovat.
Rodiče, pokud chtějí, aby se jejich děti chovaly normálně, zakládaly další rodiny, uspěly v profesní činnosti a byly šťastné, by měli odmítnout tyto poblázněné nesmysly gender-teorie a transversismu. Děti by měly být vychovány tak, jak byli vychováni rodiče sami svými rodiči, prostě v genderových rolích, které jsou naplněním přirozených sklonů a poslání člověka tvořit další generace. Zároveň je na rodičích, aby dělali revoluci proti genderové teorii, nedávali děti do zařízení, které realizují genderovou teorii, i když to vypadá velmi nenápadně a navenek velmi mírně. Víme přece, jak to chodí. Učitelky jsou hodnoceny podle toho, jak děti vychovávají. Chtějí-li uspět, mít vyšší plat, musí konat nejenom to, co je v předpisech, ale daleko víc, aby dokázaly, jak jsou aktivní. Totéž ředitelky. Nemysleme si, že mají svobodu jednání, jsou to zaměstnanci. Musíme si uvědomit, že genderová aktivita je podporovaná velkými penězi a nařízeními EU. Jsme v situaci, kdy musíme aktivně odporovat a ne se o nic nestarat a neangažovat se. Tak jako zachraňujeme přírodu, musíme zachránit i lidský rod. K udržování zdravého životního stylu patří i zachování populace zdravé a dobře vychované k práci a k úctě k odlišným rolím matky a otce. Jinak se to vymstí nejen rodičům, ale celé společnosti.
Závěr – hlavní argumenty
V současné době graduje vývoj odpřirozenění člověka, který začal Kantem, představou, že člověk je vnitřně dobrý a špatným jej dělá společnost. Člověk má prý v sobě mravní řád (nebo tzv, přirozený svět) se kterým se rodí, proto se prý rodí svobodný, nepotřebuje strukturu, nepotřebuje tradiční řád a společnost je jen soubor jednotlivců, kteří se nepotřebují řídit pravidly, vyjma těch, které sami přijali. Na základě toho dnes dochází k „odloučení“ člověka od rodných kolektivů (rodiny, obce, národa) a popírá se veškerý tradiční řád jako špatný a člověka omezující. Zkušenosti říkají, že tento filozofický postoj je omylný. Takto odloučený člověk se rozhoduje převážně jen ke svému prospěchu bez ohledu na druhé a na přirozené principy.
Člověk se rodí bez instinktů, není svobodný (je velmi závislý na svém okolí) a potřebná pravidla musí dostat výchovou. Dítě se nemůže rozhodovat, jaké pohlaví si zvolí, taktéž o čemkoliv jiném, musí být citlivě vychováváno k tomu, v čem uspěje, co společnost potřebuje a v čem koná svoji přirozenou roli v rámci existence lidského rodu.
V tradičním řádu jsou i pravidla pro odlišné role muže a ženy (gender), tak jak se to vyvinulo tisíciletým vývojem jako nejvhodnější pro život člověka v existenčním prostředí, hlavně pro zakládání rodin, obživu rodin, výchovu dětí k práci a k uznávání autorit. Tradiční řád existuje převážně i dnes, pokud nejsou rodiny rozvrácené a výchova nepodlehla postmodernistickému blouznění. Zasahovat do tradičního řádu, předstírat, že dítě se může svobodně rozhodovat, je záškodnické jednání mající rozvrátit společnost. Výchova k univerzálním profesním dovednostem je možná, pokud se nedotýká odlišných rolí muže a ženy v životě. K mateřstvi a otcovství je zapotřebí děti vychovávat a k těmto životním údělům děti směřovat, proto jsou tato pravidla pro obě pohlaví odlišná.
Psáno na základě knihy Konzervatismus pro třetí tisíciletí
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoiny na adresu: 35EWdJdRLGMzpydEDjuV7YRhNeCohkXhqH nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
***** Příspěvky čtenářů za měsíc listopad 2019: *****
Jan Procházka 500,- Kč, Jakub Malinovský 36,- Kč, Eduard Ezer 1000,- Kč, ing. Jan Dvořák 400,- Kč, Vladislav Vydra 100,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, František Šmíd 600,- Kč, Jan Bezděk 1000,- Kč, Ilja Baudyš 1000,- Kč, Roman Foff 500,- Kč, Martin Vojtíšek 200,- Kč, Jiří Sieja 200,- Kč, Pavel Šána 107,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Robert Schlesinger 100,- Kč, Roman Dejmal 200,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Jiří Obermaier 200,- Kč, Marek Janičko 200,- Kč, Libor Heidler 200,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Ladislav Adamec 100,- Kč, Květa Sekyrová 200,- Kč, Miloš Kořínek 100,- Kč, Nezn. dárce 222,- Kč, Richard Urinovský 200,- Kč, Vít Fortelka 2020,- Kč, Vlastimil Kornas 66,60 Kč, Michal Škurek 100,- Kč, Martin Vacek 250,- Kč, Miroslava Bardoková 200,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Karel Kubela 50,- Kč, Petr Andres 500,- Kč, Ivana Benová 108,- Kč, Miloslav Konopiský 200,- Kč, Ondřej Svatoň 50,- Kč, Milan Černý 1000,- Kč, Phar. Lubomír Vylíčil 7000,- Kč, Martin Svoboda 100,- Kč, MUDr. Martin Volný 500,- Kč, Martin Reiser 200,- Kč, Tibor Csillaghy 500,- Kč, Milena Trulley 333,- Kč, Jan Olšák 700,- Kč
Celkem za měsíc: 22 392,60 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Po blokaci Pravého prostoru můžete sledovat novou stránku PP na facebooku.
Latest posts by Redakce (see all)
- Cesta na Hrad se plní - 22.11.2019
- Nová krev do polského ústavního soudu - 22.11.2019
- Německá populace v jednom zajímavém grafu - 22.11.2019
Mohlo by Vás ještě zajímat
- Gender jako nadávka a symbol společenského rozkladu
- Genderová a multikulturní indoktrinace dětí v mikrojeslích podle MPSV
- Zvrácená genderová ideologie už i na školních záchodech
- Studentky nemůžou do školy, protože odmítají nosit genderově neutrální uniformy
- Jak genderová ideologie zabíjí děti a mladistvé
- Transgender sportovkyně: Zůstane svět normální?
(15 votes, average: 4,60 out of 5)
Loading...
Uz vymysleli blokatory puberty, ale aby ich mohli detom podavat, musia najst deti, ktore pubertou nechcu prejst … a ktore dieta by nechcelo prejst pubertou? No predsa to, ktoremu nakukaju, ze sa narodilo so spatnym pohlavim … a preto hura, kastrovat deticky pred pubertou! … Pardon, len podavat blokatory puberty, aby sa potom jednoduchsie previedla trans-operacia … ano, tieto individua budu posledne svojho druhu …
A víte třeba o tom, že na základě pokynů EU se u nás bude hlasovat o zákonu, který má povolit dětem už ve 12 let se nechat – BEZ SOUHLASU RODIČŮ – přeoperovat na opačné pohlaví??? Tento zákon už předložila vládní koalice a tuším, že už to snad prošlo i nějakým čtením. V mnoha jiných zemích EU už tento zákon funguje, tudíž předpokládám, že je jen otázkou času, než se to uzákoní i u nás. Od jeslí budou dětem vymývat mozky a tak si zajistí, že bude dostatek těch, kdo o operaci projeví zájem. A to třeba už v těch 12 letech. A co je nejhorší – není zapotřebí souhlas rodičů!
Mimochodem – autore, odkdy jsou Klaus a Okamura liberálové?? Co je potom třeba Maláčová nebo Piráti????
Maláčová je levicová liberálka. Piráti jsou levo-středoví liberálové, Klaus je s přimhouřením oka (když k němu připočteme spolustraníky jako je Mach) pravicovým liberálem. Okamura je samozřejmě v tom seznamu úlet, to je levicový konzervativec.
Jde o to, z jakých pozic člověk kritizuje genderové sociální inženýrství státu. Může to být z liberálních (ve smyslu libertariánských) pozic, nebo z té okamurovské pozice, kdy se nezdůrazňuje osobní svoboda, ale podřízenost jednotlivce celku – národu.
No, to jste řek Aleši nádherně
. Bacha na to, z jakých pozic! Jestli někdo řekne, že genderismus (či cokoliv jiného) je švihlost, tak bacha na něj, z jakých pozic to říká 
!
Aleši, kdybyste spad do řeky, a just vás vytáh zrovna ten Okamura (to je ale fakt jen příklad). Jako, že vy byste si z toho bejval odnes takovej jakejsi podezíravej pocit?
Tak to je celkem běžné, že postoj v nějaké konkrétní věci může být výsledkem třeba úplně protichůdných ideologií.
Já neříkám žádné “bacha”, já prostě Anině bez emocí vysvětluju to, čemu se diví. Pokud někdo kritizuje třeba genderovou výchovu ve školách nebo homosexuální manželství a podobné věci, tak to může mít různé výchozí pohnutky (třeba nechce, aby stát do takových věcí strkal nos, nebo naopak chce státem formovat lidi k jinému obrazu svému, atd.).
No, zkuste říct Klausovi, že je liberál. Asi ho tím moc nepotěšíte, vezmeme-li v úvahu, co dnes pojem “liberál” v praxi představuje.
A přitom Václav druhý-krásný to byl,kdo tak
vehemetně termín liberální demokrat
prosazoval.Mě osobně je hořko a smutno
když si ta dvě slůvka přeložím a porovnám
z tvrdou realitou dneška.
Jasně. Dobře jste na to káp!
.A fakt se kolem zrovna poflakoval Tomio. Že vy byste se tam bejval vrh znovu, protože byste mu jednoduše nedůvěřoval? Co? Takovej já na vašem místě bych se na znamení nesouhlasu s jeho viditelně falešným zachráněním bejval možná i rovnou utopil! 
Jistě bychom našli i další mizery, kritizující genderomajznu pouze zástupně. Ve skutečnosti je to ale cesta, aby nám vzali kus svobody! To se totiž musí umět rozeznat, a podle toho mít náležitej postoj! Nesouhlasný stanovisko s jejich kritikou genderu!!
Aleši, vraťme se k tý situaci, že jste jako opravdu škobrt, a zalomil to do tý řeky. Vůbec si to nemusíme představovat komicky, protože jste klidně moh zrovna být vážně zamyšlenej
ty filozofe kde bys chtěl žít když jseš čech.v tatarsatánu?kristepane co je na tom špatně že chci žít mezi svými tedy čechy, slezany a moravany.a že nechci aby se mi tady potulovaly hordy černejch co nic neumí a neznají.jestli mezi kenany chce někdo žít tak at se sebere a táhne ke kenanum.já je tady nechci a hotovo.
To, co jsem psal, se přece nijak netýkalo soužití různých národností. Tu tady vůbec neřeším. Politik může zdůrazňovat zájmy národa nad osobními svobodami i za situace, že je třeba stát stoprocentně uzavřený, oplocený a žádné interakce s okolím neřeší.
Joj ako inak by ste chcela beztrestne kastrovat ludi … dospeleho ani nasilnika uz nejde, proti jeho voli … tak musime deti uz od materskej skolky ucit tomu, ze sa narodili, aby boli vykastrovani …
Ano, právě proto je chtějí indoktrinovat genderovou ideologií už ve školce a do těch 12 let jim tak akorát stihnou vymýt mozky tak, aby se pak nechali přeoperovat, tedy tím i sterilizovat. V Británii, kde ten zákon už pár let platí, podstoupilo tuto operaci – bez souhlasu rodičů – už přes tisíc dětí mezi 12-15 lety…. Všem zblbli hlavu ve škole. Proti současným genderistům snad byl žabař i takový Kalergi (v jeho teoriích) či Mengele (v praxi). Tento zákon může později zlikvidovat víc lidí, než ten druhý jmenovaný. Ostatně, někteří z přeoperovaných už prý spáchali i sebevraždu (nebo se o ni pokusili), když jim – už pozdě – došlo, že to vlastně nechtěli….
A proto budou mít muslimové s tím co na sebe vymysleli zzzápadní hodnotové lehkou práci protože ti přeoperovaní se nerozmnoží a těch 100 pohlaví bojovat nebude, prostě původní populace Evropy přirozeně vymře. Muslimové prostě na nějaké vymýšlení pohlavních identit serou a poradí si s tím podle svého zákona. A bude to.
kdyby se raději někdo staral o to, jak zamezit tomu šílenému množení černochů , arabů, pákistánců atd., to by nebylo od věci…
V tom je právě ten fígl. Zaměřit pozornost jinam od reálných problémů. Dříve to tu bylo kauza obřích rozměrů třeba něco v emirátech. Zastření pozornosti od velkých zlodějin u nás . Dobrá práce nepovede se je napravit nikdy. A ten kdo se napakoval je dávno v zahraničí.
Dnes je to kauzy typu do EU se hrne pár milionů migrantů a to v rozsahu několika let a ještě to tak bude. Perfektní tak sem hodíme nějaké Rusko nějaké gender a podobné věci a svět jde dál lidi soustředí svojí pozornost na problém který se jim naservíruje.
Novinky: BIS s policií rozprášily síť, kterou tu vytvářela ruská tajná služba.
Ještě tu americkou a bude nám dobře!
Ruskou tajnou síť? … Tyjo. … Lubomíre, ozvěte se, ať víme, že jste v pořádku.
Co? To jako fakt nevíte?? Přímo ji zdecimovaly! Jistej Koudelka to říkal, nebo tak nějak
Aleši, nevolej Lubomíra ale přečti si tohle co se podařilo našim čučkařům s tím hlavním v čele. Holt je vidět že Koudelka je z Chvojkovic – Brodu, zřejmě to je dobrý oddíl. To by v tom byl čert aby konečně toho generála nedostal.
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/islamsky-terorismus-predstavuje-kratkodobou-hrozbou-rusko-a-cina-dlouhodobe-40300632
Vláádo, čučkaři duraci, ty znáááješ što my něrušýmy!
No, pokud něco rozprášili, tak to asi byla nějaká hluboká podbuňka. Rozprášením ruské tajné služby by se jaksi mimochodem dostali až do CIA. A na to jsou ti naši čučkaři fakt malí kápa. Tady někdo věří na nepřátelství USA a Ruska po tom “studeném sovětském propadáku”? No, asi jo. I Obama tomu možná věřil jakožto páté kolo u vozu. Ale ten ani neměl buňky na to “myslet”. Věřit jo, na to byl dobrej.
Tak dlouho cpali do makovic “lidská práva” až se to vymklo kontrole a svět ovládají úchylové a vypatlanci! Bude to moc bolet!
Já jsem zažil ono co o sobě prohlašovalo, že se narodilo špatně v mužském těle. Tak za velkých společenských nákladů, včetně finančních, ono bylo “přeléčeno” na ženu. A výsledek se dostavil, vízor to mělo jako řeporyjský upocenec, stalo se z toho lesba a a bylo to i nadále ono. Něco jako Ferino, ale o Ferinu(…a,…o) se zde nejedná, ve finále nikdo, ani ono samo neví co za potvora to je.
P.s.: zaplaťbůh se to nemůže rozmnožovat. Tedy do té doby, než nějaké další ono neschválí právo na adopci nevinných obětí.
Ale když se TO bude chtít rozmnožit tak bude mít absolutní přednost při adopci.
Dovoluju si nesouhlasit. Člověk se rodí s instinkty. Například v současnosti bojují neomarxističtí zločinci s instinktem xenofobie, nebo s rozmnožovacím instinktem tedy se sexualitou, kterou se už jejich předchůdcům podařilo odtrhnout od plození. Přirozené pudy (instinkty) se musí cvičit, a to nejen u člověka, ale u všech živočichů – pouze v období blahobitu a bezpečí slábnou – viz pokus s myší populací, která byla chráněná a v nadbytku – rozložila se stejně jako dnešní západní společnost (https://pravyprostor.cz/mysi-raj-a-upadek-spolecnosti/). To je hlavní přirozený argument proti gender ideologii – její nepřizenost, zhoubnost – gender je produktem nepřirozenosti a vede ke smrti společenství i jednotlivců. To je třeba znovu a znovu opakovat. Gender nevychází ze zkušeností, je popřením zkušeností (empirie) a to je hlavní rozdíl humanitních věd oproti vědám přírodním – v přírodních vědách se každé pravidlo prověřuje znovu a znovu, v humanitních vědách stačí jeden falešný výzkum a rozkošatí se z něj pavěda – a začalo to nejpozději freudem, ale měl předchůdce v marxovi i v osvícencích (ctnostný divoch rousseau). Musíme trvat na empírii na zkušenostech, abychom dokázali vzdorovat. A rozporovat každý jejich výzkum. “Chtějí-li bohové zničit člověka, zbaví ho rozumu” A rozum naše společnost nemá, je to opravdu revoluční změna, jestliže společnost, která vyrostla na zkušenostech předků, zkušenosti zavrhla jako škodlivé a řídí se ideemi – “krásnými” myšlenkami (které by opravdu byly krásné, kdyby platily)
blahobytu
Já vám nevím.
Za prvé pořád přesně netuším, co to je ta gender ideologie. Ale asi to je něco jako feminismus, tedy že holka se může chovat jako kluk – věnovat se mužské práci, v extrémním případě se vzdát rodiny, atd. Je to tak?
Já budu určitě ten poslední, kdo by obhajoval “gender agendu”. Tedy nějaké státem posvěcené tlačení něčeho takového do dětí ve školách. Jak píšu výše o tom rozlišování ideových pozic, tak já to rozhodně krizituju z pozice pravičáka, libertariána. Ideálním stavem je, když se tato část výchovy odehrává v rodinách, případně rodiče mají nezadatelné právo vybrat si svobodně pro dítě školu z konkurenční nabídky různě zaměřených (včetně úplně odideologizovaných) škol.
Ale jste si jistý takovým nekompromisním tvrzením jako je toto?
“gender je produktem nepřirozenosti a vede ke smrti společenství i jednotlivců”
Že by feministky a “genderisti” byli tak hloupí, že by nevěděli, že když ženské nebudou rodit děti, tak lidstvo vyhyne? Tomu se mi nechce věřit. Nemyslí to spíše tak, že když si lidi svobodně zvolí svou cestu, tak to naopak lidstvo posílí? Co když se narodí nějaká supertalentovaná vědkyně, kterou vůbec nebere role matky? Nepomůže společnosti víc jako bezdětná vědkyně? Celková bilance může být: mínus dvě-tři děti, plus nějaký objev s nobelovkou.
Zkrátka, zvláště proto, že v té větě máte slovo “společenství”, ne pouze “jednotlivci”, mě zaráží, že se tváříte, že přesně znáte boží záměr s uspořádáním těch našich lidských mravenišť.
Jsem si jistý. Jsou buď hloupé nebo navedené. Je mi líto, že z mé tváře čtete cosi, ačkoli jste ji neviděl.
“Nemyslí to spíše tak, že když si lidi svobodně zvolí svou cestu, tak to naopak lidstvo posílí?”
Vy už mluvíte za lidstvo? Křesťanský univerzál? Ještě krůček a vyrovnáte se Bohu, což?
Člověče, vraťte se na zem. To jsou děsné kydy!
V New Yorku postaví obří sochu černošské transgender LGTB aktivistce. Rozhodla o tom manželka starostky, i když chtěli místní obyvatelé sochu světice, která zachraňovala sirotky
V New Yorku bude stát velká socha LGTB černošské transgender aktivistky, která se živila prostitucí. Stane se tak ve jménu tažení za genderovou vyváženost soch v New Yorku, který má být nově oset sochami aktivistických žen. Rozhodla o tom manželka starosty, která de facto řídí město. O nové soše rozhodovali občané v hlasování, ve kterém však získal transgender LGTB několikrát trestaný černošský prostitut jménem Marsha nula hlasů.
https://www.hoppner.cz/brzy-i-u-nas-v-new-yorku-postavi-obri-sochu-cernosske-transgender-lgtb-aktivistce-rozhodla-o-tom-manzelka-starostky-i-kdyz-chteli-mistni-obyvatele-sochu-svetice-ktera-zachranovala-sirotky/#.Xa2lCHjVI2w
to je asi kec
nebo?
Tak muslimský starosta Londýna nebo některého ze západohovnotovejch měst jistě nebude nechávat stavět sochy LGBT+X aktivistek a jeho/jejich manželky teprv ne.
Vsadíte se?
Režisér Emmerich
http://nassmer.blogspot.com/2015/08/reziser-emmerich-vyrobil-pro-homo-hnuti.html
Minimalne v Cesku, ale nejen tam, prozatim vetsina lidi zastava konzervativni pohled, jehoz stoupencem evidentne je i autor. Pokud si toto mysli vetsina lidi, proc je tedy smerovani spolecnosti takove, jake je? Duvodu je vice, ale v tomto komentari vypichnu predevsim jeden. Egoisticky pritup “ja to vim uplne nejlip ze vsech”, ktery zpusobuje neschopnost sjednotit konzervativni usili k omezeni regresivniho progresivismu. Tento egoisticky pristup se projevuje nejen v politice, ve ktere je spousta “protestnich stran” s podobnym programem, ktere se ale nedokazou a ani nechteji spojit, ale bohuzel i na urovni jednotliych lidi tak, jak to predvedl autor, jehoz clankem tento egoisticky pristup castecne prostupuje.
“Připadá mi, že argumenty proti genderové teorii, které používají liberálové (Klaus a Okamura) jsou dost ploché na to, aby přesvědčily veřejnost, hlavně mladé lidi, že genderová teorie a potažmo všechny teorie, snažící se vytvořit univerzálního člověka bez rozlišení, jsou špatné.”
Predevsim, politik potrebuje byt pri svem proslovu/sdelovani srozumitelny a dostatecne strucny, aby se vesel do “casoveho limitu”, ktery pri proslovu ma (to je obzvlaste problem pana Okamury), a aby ho pochopila nejen vysokoskolsky vzdelana cast populace. Rovnez politik je take jen clovek a podobne jako jini lide, ma svoji specializaci, kde je silny, ale protoze je politik, z principu sve funkce se bude vyjadrovat i k otazkam, kde specialistou neni a kdejaky cerstvy absolent daneho oboru jej teoretickymi vedomostmi “strci do kapsy”, takze i kdyby politik prezentoval nejakou vedecky podlozenou skutecnost, nedokaze ji popsat tak odbornym a presnym jazykem, jako ten teorii nabity student. Ne vzdy je treba vse popsat naprosto peclive a jsou sitace, kdy naopak je vhodne heslovite oznacit hlavni body bez snahy o ekvilibristicke zonglovani s odbornymi termity, aby vykladajici vypadal jako suteren.
Navic, ani sebepecliveji vypointovana argumentace cloveka s “vymytym mozkem” nepresvedci a ten bude na svem, pro vsechny kolem ocividnem, bludu trvat. Neni tedy nutne odsuzovat podobne uvazujici lidi za “plochost argumentu”. Clovek dela co umi a neni treba ho shazovat kdyz si nekdo mysli, ze to jde lepe. Co kdyz pro nektere jine lidi je ta jednodussi shrnujici argumentace stravitelnejsi, nez obsahla vedecka studie? A pokud ma clovek k argumentaci konkretniho politika pripominky, neni lepsi napsat co konkretne cloveku vadi, nez sugestivne devalvovat argumentaci komplexne jakozto “dost plochou”? Co konkretne je podle autora na argumentaci v clanku zminenych politiku “ploche”?
Aby si autor uzil “svoji vlastni medicinu”, predvedu mu jeho postup na nem, jen s tim rozdilem, ze budu konkretni namisto pausalniho odsouzeni autorova clanku, jako on pausalne odsoudil “plochou argumentaci”.
“Člověk se rodí bez instinktů, není svobodný (je velmi závislý na svém okolí) a potřebná pravidla musí dostat výchovou.”
Ze se clovek rodi bez instinktu je lez, clovek se rodi s instinkty. Prestoze velka cast jich postupne mizi a dospely clovek ma instinktu mene, nez male dite, stale nejake ma.
Pokud chce autor vykladat svobodu takhle ultimativnim zpusobem, pak v dnesni spolecnosti neexistuje jediny svobodny clovek, protoze je omezovan napriklad zakony statu, ve kterem zije a takovy clovek by musel byt rovnez cituprosty. Takto ultimativni chapani definice svobody by ani neuznavalo ze “svoboda jednoho konci tam, kde zacina svoboda druheho”. Ja si naopak myslim, ze male dite je vnitrne svobodnejsi, nez naprosta vetsina populace. Male dite nema problem rici ze “cisar je nahy” a pred vyslovenim nezvazuje mozne nasledky na karierni rust, ze ho cisar necha popravit, ci ze neni slusne na nekoho ukazovat prstem. Mimochodem, to je jedno z pravidel, ktere se male deti uci, aby treba kdyz potkaji psychicky ci fyzicky nezdraveho cloveka, zvidave se zeptaly maminky bez toho, ze zvednou ruku s naprazenym ukazovackem.
Pane Podracky, kdyz chcete proti necemu argumentovat, neni lepsi soustredit se na to, co presne je podle vas jinymi opomenuto, nez se neurcite nekonkretne vymezit proti “plochosti argumentace” tech, kteri maji sice podobny pohled jako vy, ale prezentuji veci prece jen jinym stylem nez vy? Podle meho nazoru, pripominky by mely byt vzdy konkretni, nikoliv pausalizujici. Neni tak trochu paradoxni jmenovite se vymezit proti vice lidem s podobnym nazorem, nez se jmenovite vymezit pouze proti jednomu cloveku s opacnym nazorem (Malacova).
Opačný názor?? Maláčová? Rozumíme si?
Dám 10 000 úředníkovi navíc, odvede x na odvodech zpět do státního rozpočtu. Přínos do státního rozpočtu bude x – 10000. Čili vždy zásadní minus od “přidání státnímu úředníkovi”.
Ten návrh Maláčové tvrdí, že to přinese větší odvody do státního rozpočtu (což je pravda), ale mandatorní výdaje budou daleko vyšší než ty přínosy.
Parazit si vezme 100kč z rozpočtu, vrátí z toho zpět 50 kč a tváří se, že jeho přínos po odebrání 100Kč z téhož rozpočtu je 50kč. A to je ta výhra!!
Vycházejme z omšelého,často zneužívaného hesla,že
RODINA JE ZÁKLADEM STÁTU
Cílem nemocných, mocných vládců světa je rozbití
států,národů,uskupení.Proto ta masová podpora
zcesností zvaných gender,jeho propagace v mediích,
jeho protlačování do všech druhů škol,do všech druhů
umění,proto jsou jeho šiřitelům poskytovány podpory
všeho druhu.Tvoři, žijící ve společenství zvané rodina,
smečka,stát cítí ve své většině toto společenství
chránit a bránit.Proti všem
oprava…cítí ve své většině potřebu,toto…
Gender theory je jen teorie, a jako taková je tedy falzifikovatelná. Takže ji lze s klidem shodit ze stolu, zapojit selský rozum a jít cestou přirozených procesů.
Gender theory není nic jiného než z “úchylky” udělat normál. Je to výroba “lidských práv” z běžícího pásu. Jestli je někdo muž a cítí se jako žena, tak má holt smůlu, zaleze na pánský hajzl anebo se vychčí u stromu, anebo se pochčí. Na takové pyčovyny snad nemáme čas, ne? Musíme pracovat, na rozdíl od k@kotů, co vymýšlí tyhle zhovadilosti.
Je muž a žena. Vše ostatní jsou vady na kráse, které lze tolerovat, ale ne se jim přizpůsobovat, nechť se přizpůsobí vady na kráse. Žádné třetí pohlaví neexistuje. Univerzální člověk neexistuje, je to jen teoretický blábol. Prakticky existuje to, co je přirozené, co denně zakoušíme a co má svůj přirozený smysl. Tolerujme defekty, ale nebojme se to nazývat defekty. Jsou to defekty bez odsuzujícího imperativu.
Na XTV měl Xaver Veselý rozhovor s exkomunikovaným katolickým kněžíkem. Exkomunikovaným proto, že byl gay a chtěl provozovat sex, což regule Církve přesvaté nedovolují. A on tam tvrdí, že 60% kněžíkú jsou buzny. Už teda nedodal, kolik z nich jsou pedofilové, ale to nic, to lze zprůměrovat.
Jestli je to percentuelní číslo reálné, tak by mě zajímalo, jaký tahle katolická instituce asi může mít vztah k přírodě a přirzenosti, když se to tam hemží individuama, které příroda tak nějak d@kurvila.
Mě z toho vychází d@kurvená instituce. Co si myslíte vy?
Bude to vypadat, že ti jen “tvrdím muziku”, protože se mi taky moc nedaří najít důvod mít k c. sv. kladný až vřelý vztah. Přesto tě ale chytím za slovo. Za tu přírodu. Řekl bych, že v tomto případě ta příroda může jen za potřebu sexu. Za objekt sexu už tolik ne. Kdo byl na vojně, asi si vzpomene, jak se snižuje náročnost co do atraktivity v případě větší možné, než pouze teoretické dostupnosti, v naprosté většině ovšem jde o jiný “gender” (
). V odlišném prostředí, navíc ještě asexuálnějším, se ale podle mě to “snižování náročnosti”, potažmo aspoň jakési dostupnosti, tak trochu modifikuje. Kněžíky se taky stávají chlapci/muži, u kterých jistou afinitu k božím přikázáním (o, ale nejen o sexu) lze tušit, a u kterých si tím pádem jen těžko představíme “bitvu”, kterou se svým tělem i myšlením svádějí při naprosto přirozeném volání přírody. Zkráceně bychom to mohli teda asi nazvat hučání, že ano. No, a někdy prohrají, protože musím si vrznout, i kdybych měl zmrznout se netýká pouze zpěvného ptactva. A těch jiných genderů je holt kolem dokola přímo přehnaně málo. Sice se nacházejí vyjímky, kdy některá čtyřikrát za sebou ztuhne, a není schopna obrany 
, ale ani četnost takových asi není úplně dostačující. Tak holt nezbývá, než hřích hned nejtěžší, tedy smrtelný, a to ta sodomie, z čehož pak pederastie a pedofilie. Já snad možná ani nejsem zas až tolik zlý člověk, tak vlastně nevím, jestli mi má být víc líto těch vpředu, nebo těch vzadu, protože ti zadní, berou li své řemeslo aspoň trochu vážně, musí pak z toho mít hlavu dost v pejru…
A to mě taky zajímá, že na tom celibátu furt tak trvají, když je to proti všemu normálnímu myslitelnýmu lidskýmu. Jako jo, tvrdá zkouška, to bych bral – která ovšem dost drsně selhává.
Já si myslím, že si v té perverzi libujou, proto ten celibát záměrně nechávají, protože zakázané ovoce chutná nejvíce!
Proč by hasovali proti sobě, no ne?
Že to vzniklo kvůli majetku, to už je známé “překvapení”. No, a že to ne a nezruší, i kdyby sv. Šebestián se sv. Irenou od mrazu vrzali, tak za to já skutečně nemůžu. Ona církev je přece taky svatá, tak by jim to mohla dovolit. Jako, z dobroty, protože máme doloženo, že aby se někdo stal svatým, musí být hodný. Úplně moc.
No, ale technikálie. Co kdyby např. otec biskup zrovna svatě přemítal, a kostelem se najednou roznesla nepřeslyšitelná výčitka manželčina, že ráno nepověsil prádlo. Kde by pak byla důstojnost onoho přemítání…
A co má bejt ?
banikpyčo
Volte stranu, ktera udela tyto veci trestnymi.
At otevru jakoukoliv ceskou tiskovinu, vsichni jsou predposrani bud z Babise, nebo Klause ml. Kdo z nich jasne prohlasi, ze tohle vsechno zrusi, ze budou zase jen dve pohlavi a rodina bude jen matka, otec a deti.
Francie zřejmě povolí umělé oplodnění pro single a lesbické ženy.
V zemi vyroste generace dětí bez otců, tvrdí odpůrci nového francouzského zákona, který vyvolal emotivní debatu o tom, jaké jsou hranice použití metod asistované reprodukce. Nově budou moci využít umělé oplodnění všechny ženy od 18 do 43 let bez ohledu na svou sexuální orientaci nebo to, zda žijí v partnerském vztahu. V Česku toto legálně možné není, avšak existují způsoby, jak zákon obejít. Jsou ale spojeny s právními i zdravotními riziky.
https://www.zdravotnickydenik.cz/2019/10/francie-zrejme-povoli-umele-oplodneni-single-lesbicke-zeny-cesko-zustava-sede-zone/
Vězení za sexuální výchovu? Polsko řeší nový zákon „proti pedofilii a propagaci homosexualismu“
20.10.2019
https://www.zdravotnickydenik.cz/2019/10/vezeni-za-sexualni-vychovu-polsko-resi-novy-zakon-pedofilii-propagaci-homosexualismu/
“Genderově podmíněné násilí na ženách” je v textu definováno jako “násilí zaměřené proti ženě proto, že je žena, nebo které postihuje ženy ve vyšší míře”. Důvodová zpráva dodává, že jde o “násilí vyplývající z genderových stereotypů” a že tento druh násilí je “hluboce zakořeněn v sociálních a kulturních strukturách, normách a hodnotách, kterými se řídí společnost, a je často udržován kulturou popírání a mlčení”.
Odtud vychází silný akcent na převýchovu společnosti, zabalený do hávu prevence. Důvodová zprá…
https://quintus-sertorius.webnode.cz/l/prava-podstata-istanbulske-umluvy-i-zvracenost-ideologie-jejimz-je-vyronem-desiva-fakta/