sexual-assault
30.11.2016
Kategorie: Multikulturní soužití

Wildersův případ „Zbytečně urážející“

Sdílejte článek:

ROBBIE TRAVERS

Ekonomické soudní pronásledování Geerta Wilderse je příkladem, jak snadno je možné zneužít drahý právní systém Západu na umlčení jednotlivců.

Pokud bude Geert Wilders uznán vinným během probíhajícího soudního jednání v Nizozemsku, bude mu hrozit pokuta za jeho údajně „rasistické“ připomínky na Maročany. Obžaloba tvrdí, že jeho komentáře byly nespravedlivě „mířené na specifickou rasu, což se chápe jako trestný čin.“

Přestože Maročané nejsou rasa nebo dokonce náboženství; jsou to občané země – zdá se, že dělat poznámky na významné trendy ve vztahu k menšinám či rady, jak udržet zemi v bezpečí, je nyní zločin. Je nepříjemné poslouchat některá vyjádření, ale vyznávat takové názory by nemělo být “ ilegální.

Podívejte se na připomínky vedoucího státního zástupce, Woutera Bose, který řekl: „Svoboda projevu není absolutní, je svázána s povinností a odpovědností. To je znepokojující. Navrhnout, že jedinec by měl mít povinnost, aby náhodou někoho „nechtěně neurazil, “ znamená udělat každého jedince zodpovědného za myšlenky, teoreticky, každého jednotlivce, kteří by mohli být uraženi slovy jiných. Nebo, jak nyní vidíme až příliš často, s nekalým úmyslem jen tvrdí, že byli uraženi.

Bos dodal , že Wilders má “ odpovědnost nestavět lidi proti sobě. “ Je to opravdu to, co se Wilders snaží dělat? Zdá se, že opak je pravdou: Wilders se nesnaží vyvolávat tlak rasismu; podle jeho názoru se ho snaží zmírnit menší imigrací z Maroka. Právě tito imigranti z Maroka mají  významný vliv na zvyšující se počty zločineckých syndikátů, drogových a pašeráckých obchodů a zejména přispívají ke změně ve složení vězeňské populace v Nizozemsku.

Je rasistické komentovat tyto problémy? Statistiky nejsou obvykle rasistické; prostě vyjadřují věcnou realitu situace.

S ohledem na tuto skutečnost, Wilders pak čelí sporu, který by mohl být lépe popsán následovně: Geert Wilders je nyní souzen za názory na národní bezpečnost, které obžaloba považovala za nepřijatelné šířit na veřejnosti. Nejnovější vývoj v tomto procesu je, že obžaloba požadovala pro Wilderse trest 5000 eur pokuty, aby pykal za své údajné provinění proti Maročanům.

Wilders byl zvolen proto, aby chránil bezpečnost občanů – to je jeho práce a důvod proč byl zvolen. Jeho obžaloba naznačuje, že by občané neměli od něj dostávat nejlepší výkon, jehož je schopen, což by fakticky zrušilo jeho základní povinnost. Pokud by nedejbože v Nizozemsku došlo k nepříznivým okolnostem, podobně jako je vidět až příliš často ve Francii, Dánsku, Německu a Belgii a Wilders selhal v tom, že by nevaroval své krajany, nemohl by naopak riskovat obvinění z ohrožení zanedbáním své povinnosti?

portafin775

Říkat, že Nizozemsko by mělo mít méně Maročanů je zřejmě považováno za „zbytečně urážlivé.“

Možná, že problémem pro dlouhodobé přežití Evropy je, že v moderní politice se příliš mnoho lidí snaží založit právní předpisy na ochranu lidí před urážkou, namísto založení právních předpisů na tom, co je nejlepší pro národní a kulturní bezpečnost země. I když nikdo nemusí chtít aby ho ostatní uráželi, někdy je nejen nutné urážet ostatní, je to dokonce povinnost.

  • Když Wilders kritizuje islám, jeho přidružené praktiky a právní normy, není pochyb, že uráží mnoho konzervativních muslimů. Znamená to, že jeho kritika by neměla být vyslovena? (Ne)
  • Když Wilders kritizuje Evropskou unii, není pochyb, že uráží eurokraty v Bruselu. Znamená to, že jeho kritika by neměla být vyjádřena? (Ne)
  • Takže když Wilders kritizuje imigraci z Maroka a naznačuje, že by jí mělo být méně, může docela dobře urážet Maročany. Znamená to, že jeho kritika, by neměla být vyjádřena? (Ne)

Někdy je klíčovou součástí našeho dialogu jako společenství i urážející reakce a umožnění lidem se kriticky zapojit s nesouhlasným stanoviskem na věc. Lidé musí být někdy konfrontováni i s nepříjemnými pravdami.

Bez ohledu na to, zda někdo souhlasí s názorem Wilderse, nebo ne, mělo by být jasné, že jedinec má právo zpochybnit základní stavební kameny společnosti kvůli zdravé budoucnosti našich západních hodnot a veřejného blahobytu.

Svoboda mluvit a ptát se bez strachu z odplaty je ve skutečnosti základem toho, co rozlišuje demokratické vlády od těch totalitních. Pokud někdo chce, aby jednotlivci mohli čelit názorům vnímaným jako “ rasistické „, nebo nějakým jiným způsobem poškozující, musí být nejprve schopni vyslechnout je, aby jim čelili.

Odsuzováním Wilderse, nejenže okrádáme Wilderse o jeho právo na svobodu projevu, ale stejně okrádáme jednotlivce o právo ho vyslechnout. V demokratické společnosti, by jednotlivci měli mít právo si vyslechnout Wilderse a poté, na základě jeho argumentů, si utvořit své vlastní závěry. Příliš mnoho zemí, které vycházejí z původně dobře míněných zákonů potlačujících svobodu projevu, již klesly do pasti “ pravda není žádná obrana. „

Je pak důsledkem, že polopravdy, deformace a lži jsou přijatelnou obranou? Při zavírání dveří k „pravdě“ v Evropě a Kanadě, naše křehké západní demokracie otevírají dveře k autoritářskému vládnutí. Sbohem, demokracie.

Existují i ​​další důvody, proč by měli být všichni nizozemští občané nebo i jiní lidé z toho vyděšení.

Pro Wilderse, jako člena parlamentu, návrh státního zástupce na pokutu 5000 eur v tomto případě zjevně nemusí zničit jeho život. Ale pokuta nebude zahrnovat zatěžující soudní poplatky, které Wilders musel vynaložit, i když bude osvobozen. Co se stane, když budou před soud předvoláni běžní členové holandské veřejnosti, kvůli svým názorům, o kterých prokurátoři budou tvrdit, že jsou „zbytečně urážlivé“? Možná budou následovat ještě větší sankce a s ještě většími soudními náklady.

Jako soukromá osoba s průměrným platem Wilders musel jít proti prakticky neomezené státní pokladny celé nizozemské vlády. Lidské zdroje nejsou nevyčerpatelné. Toto je noční můra, o níž psali velcí ochránci svobody, jako Franz Kafka nebo George Orwell.

Co se stane, když už politik, Geert Wilders, patří mezi první, kteří jsou stíháni za své řeči? Ať už bude rozsudek 9. prosince jakýkoliv, ostatní jedinci, kteří by také mohli chtít „méně Maročanů“, si nebudou moci dovolit nekonečné soudní výlohy a pokutu ve výši 5.000 €. Opravdu se ptáme obyvatel Nizozemí a celého světa, jak jsme měli šanci pozorovat – má se stát vyjádření názoru věcí boje o život v důsledku ekonomického ochromení?

Jistě, pokud existuje zdravý rozum, tak toto bude jen začátek. Bude se však ještě někdo cítit svobodně při vyjadřování svých názorů, které by mohly být – někým, kýmkoliv, kdo ví – bráno jako “ zbytečně urážlivé „? Pravděpodobně ne.

Z čeho se vlastně „nutně urážející “ názory skládají? Budou právníci bohatnout poté, co bude jeden člověk za druhým tažen na soud s tím, aby se při každém jednom případě rozhodovalo, co patří mezi “ nutně  urážející „?

Je to opravdu to, co svobodný svět chce: společnosti, které tvrdí že ochraňují práva jednotlivce, ale pak je namísto toho stíhají? Sluníčkářské a politicky korektní názory ochranu nepotřebují – kvůli zaručení svobody slova ochranu více potřebují právě ty méně přijatelné názory.

Bude každý politik předvolán před soud za své “ zbytečně urážlivé “ názory, pokud státní žalobce rozhodne proti Wildersovi? Na druhém konci politického spektra se tři politici Holandské dělnické strany vyjádřili o Maročanech v mnohem agresivnějším slova smyslu, jako Wilders, mezi jejich urážky patřily přirovnání Maročanů k špíně a exkrementům. Tito politici však nikdy nebyli stíhání. Ale,ale … nejsme náhodou svědky dvojích standardů? Odmítnutí soudců na propuštění Wilderse na základě jeho obrany, je politicky motivované; až příliš se to podobá selektivnímu stíhání, vypadá to, jako kdyby ho chtěli dostat.

Bude holandský prokurátor postupovat stejně tvrdě vůči politikům z politické levice, kteří jsou mnohem agresivnější?

Jak se v totalitním režimu zvykne dělávat, opakované pokusy a odvolání povedou k tomu, že vzhledem k výši procesních poplatků, každý nakonec skončí ve vězení.

Tato myšlenka ukazuje na politicky nekorektního slona v pokoji:

Je možné, že existují lidé, kteří zneužívají otevřený, ale drahý právní proces západu přesně k tomu, aby potlačili svobodu slova a politické názory s nimiž nesouhlasí? Umlčet názory a potlačit myšlenky – je to, co tvoří celé tajemství kolem tohoto stíhání?

Evropské státy se začínají nezastavitelně přibližovat k tvrdé cenzuře, aby se zabránilo názorům, se kterými se lídři neztotožňují a považují je za nepřijatelné. Výsledek? Tyto názory získávají na důležitosti. V celé Evropě stoupla popularita „politicky nekorektních“ událostí, jako například: Brexit, Wilders, Le Pen a mnoha jiných případů, které se vedoucí představitelé evropské elity snaží omezit.

Ideje se nedají zastavit tím, že se bude jednotlivcům zakazovat si je poslechnout; lidí láká právě to, co se zakazuje a co cítí, že se před nimi skrývá.

Nemusíte souhlasit nebo mít rádi Geerta Wilderse; pro zdravý chod naší civilizace je však podstatné, aby on i jemu podobní mohli svobodně mluvit a stejně i svobodně být vyslechnuti.

Pro naši ochranu a ochranu humanistických principů svobody které nám přineslo osvícenství a Erasmus, je velmi důležité, aby nizozemský soud Wilderse zcela zprostil viny.

ZDROJ: Gatestone Institute

Redakce
Sledujte PP

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních našeho webu.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek (nákup dobrovolného předplatného), který nám společně pomůže Pravý prostor dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)

***** Příspěvky čtenářů za měsíc září 2017: *****

Zdeněk Rychlý 200,- Kč, Jakub Malinovský 50,14 Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Katarina Peková 500,- Kč, Anonymní dárce 30 000,-, Josef Lasek 500,- Kč, Monika Dobruská 100,- Kč, Zdeňka Jindrová 100,- Kč, David Bezdek 150,- Kč, Václav Tykvart 200,- Kč, Roman Martínek 100,- Kč, Ivanka Trávníčková 300,- Kč

***** Celkem za měsíc: 32 700,14 Kč *****

Děkujeme!


§§§ Důležité upozornění: Diskuse pod články na Pravém prostoru reflektuje ústavní právo na svobodu slova a není v zásadě moderována. Každý diskutující tak nese osobní zodpovědnost za jím zveřejněné názory, které jsou někdy i v přímém rozporu s názory redakce, případně když nejsou relevantní se zněním zákona.§§§
Redakce
Sledujte PP
Sdílejte článek:
Velmi špatnéŠpatnéPrůměrnéDobréVelmi dobré (22 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...
loading...
14 komentářů

Vložit komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-) 
 
Proč potřebuje Pravý prostor Vaši podporu? Více informací ZDE
Hello. Add your message here.