4.4.2015
Kategorie: Multikulturní soužití

Svoboda diskriminace

Sdílejte článek:

MAREK JAKLOVSKY 04|04|2015

Fyzická osoba má právo v právních vztazích, na které se vztahuje tento zákon, na rovné zacházení a na to, aby nebyla diskriminována.

Přímou diskriminací se rozumí takové jednání, včetně opomenutí, kdy se s jednou osobou zachází méně příznivě, než se zachází nebo zacházelo nebo by se zacházelo s jinou osobou ve srovnatelné situaci, a to z důvodu rasy, etnického původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženského vyznání, víry či světového názoru.

Diskriminací je také jednání, kdy je s osobou zacházeno méně příznivě na základě domnělého důvodu… (Úryvek z antidiskriminačního zákona)

Je pátek večer a Petr právě řeší dilema – půjde raději na pivo s Jardou, nebo s Honzou? Oba ho přemlouvali, aby přišel, ale každý někam jinam. Podle čeho by si měl zvolit? A je vlastně vůbec správné, aby si jednoho vybral? Nebylo by to vůči tomu druhému nefér? To aby snad raději zůstal doma sám, nebo ne?

Petr však dnes zůstat doma nechce. Už se rozhodnul, radši dá si pivo s Jardou. Ptáte se proč? S Honzou totiž nesdílí náboženské vyznání, ani světonázor, a dnes by si raději popovídal s Jardou, s nímž si v těchto věcech rozumí lépe. 

Aniž by si to uvědomoval, právě se dopustil diskriminace. Vybral si podle svých vlastních preferencí to, na co měl větší chuť / náladu. Nijak se při rozhodování neomezoval, zohlednil všechna kritéria, na kterých mu v tu chvíli zrovna záleželo. Tím podle zákona prý porušil Honzovo právo nebýt diskriminován.

„Jak bych mohl porušit Honzovo právo tím, že jsem s ním nešel na pivo? S nikým přeci nikam chodit nemusím, pokud nechci. Není snad mým právem se rozhodnout za sebe?“ Diví se Petr.

Ne tak docela. Petr neporušil zákon tím, že nešel s Honzou na pivo, nýbrž tím, proč nešel s Honzou na pivo. Totéž jednání je v jednom případě legální, v druhém nelegální, v závislosti na tom, čím je motivováno.

disc

Filip pozval Tomáše k narozeninám do nevěstince, kde své služby nabízely dívky jak světlé, tak tmavé pleti. Tomáše černošky nepřitahovaly, takže asi málokoho překvapí, že si vybral bělošku a dopustil se tak diskriminace na základě rasy. To ale není všechno, diskriminoval i na základě věku, pohlaví a zdravotního postižení! Místo starého postiženého chlapa si vybral mladou zdravou dívku.

Tomáš i Petr měli štěstí, vyvázli nakonec bez úhony. Nikdo je nenutil pít pivo ani souložit s někým, s kým zrovna nechtěli, tak oba žili a diskriminovali vesele dál.

Je diskriminace nemorální?

Rozeberme si to na příkladu holocaustu. Jednali nacisté nemorálně, když diskriminovali židy? Myslím, že nikoliv. Představte si, že by nikoho nediskriminovali a místo toho by vraždili všechny lidi bez rozdílu. Bylo by to snad méně nemorální, než když vraždili selektivně židy?

Nacisté jednali nemorálně, když proti židům (a mnoha dalším lidem) iniciovali násilí (loupili jejich majetek, věznili je v koncentračních táborech a vraždili je). To je samo o sobě nemorální, nezávisle na tom, podle jakých kritérií si své oběti vybírali.

Stejným způsobem to platí i naopak: Není-li určité jednání samo o sobě nemorální (třeba odmítnout jít s někým na pivo), nestane se nemorálním proto, že se k někomu jinému chováme jinak (a na pivo s ním jdeme).

Nevpustit někoho do své vlastní hospody či obchodu, nebo s ním neuzavřít dohodu (smlouvu) o spolupráci, nemorální není, bez ohledu na motivy. Pokud např. nějaký rasista zakáže černochům vstup do svého podniku, měli bychom jeho rozhodnutí respektovat, jakkoli se nám to může osobně hnusit. Nechce-li podnikatel, hledající zaměstnance, přijmout cikána, nikdo by ho k tomu neměl nutit pod hrozbou násilí. Jinak by totiž už nešlo o dobrovolnou, oboustraně výhodnou směnu / spolupráci (win-win situaci), ale de facto o nevolnictví.

Problém rasové segregace v USA a JAR

Ani na politice rasové segregace nebyla nemorální samotná diskriminace černochů, nýbrž to, že byli všichni lidé státem nuceni (pod hrozbou násilí) segregovat ostatní podle rasy.

Je to podobné, jako v příkladech Petra a Tomáše z první části článku, jen otočené naruby. Zatímco nyní je zákonem zakazováno zohledňování určitých preferencí, tehdy bylo zakazováno zohledňování preferencí opačných.

Skutečným zlem je iniciace násilí, nikoliv diskriminace. Nenechme si zakazovat, ani přikazovat, koho, kdy, jak a proč diskriminovat. Je to naše svobodná volba!

ZDROJ: Marek Jaklovsky

Redakce
Sledujte PP

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních našeho webu.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže Pravý prostor dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)

***** Příspěvky čtenářů za měsíc únor 2017: *****

Karel Jemelka 500,- Kč, Milan Rubricius 150,- Kč, Helena S. 1000,- Kč, Zdeňka Jindrová 100,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Pavel Zíma 100,- Kč, Jan Šedý 50,- Kč, Monika Dobruská 100,- Kč, Václav Hejda 300,- Kč, Jan Kunor 1000,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Magdaléna Machová 100,- Kč, Lukáš Vašíček 200,- Kč, Jan Olsak 300,- Kč, Jiří Kašparovský 200,- Kč, Jacek Neumann 500,- Kč

***** Celkem za měsíc: 5 300,00 Kč *****

Děkujeme!
Redakce
Sledujte PP
Sdílejte článek:
Velmi špatnéŠpatnéPrůměrnéDobréVelmi dobré (13 votes, average: 4,69 out of 5)
Loading...
loading...
4 komentářů

Vložit komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-) 
 
Proč potřebuje Pravý prostor Vaši podporu? Více informací ZDE
Hello. Add your message here.