23.5.2014
Kategorie: Politika

Odposlechy: Co je větší hnus – zveřejnění, obsah nebo co z nich plyne?

Sdílejte článek:

REDAKCE PP 23|05|2014

Nečas: „Janulko, lásko, není to tak. Jen jsem vyjádřil jiný názor na Páleníka. Měl jsem ti hned věcně argumentovat Kubou a Chalupou. Ty jsi na mě ale začala hned křičet. A řekla jsi větu: Okamžitě mi řekni, s kým jsi mluvil. A to se mě dotklo.“

Nagyová (nyní Nečasová): „Já chyby dělat nechci, nemám na to čas. Spoustu jsem ho utratila s tebou. Myslela jsem, že už jsi opustil tu maloměstskou pózu pantáty, ale zřejmě mi chceš v krizi, aspoň mně, dokazovat, kým jsi. To nemusíš, já ti pomáhala se tam dostat a udržet.“

 

 

Ano, je hodně na hraně zveřejňovat milenecko-politické hádky bývalého premiéra. Nicméně s tím asi musí každý politik ve vysoké funkci tak trochu počítat. Zájem o jeho osobu je eminentní, stejně jako o jeho pracovní, ale i soukromý život. Pokud má navíc milenku, která se snaží úkolovat složky tajných služeb, manipulovat s personáliemi na vysokých postech a řídit pracovní režim premiérské loutky, navíc způsobem výše citovaným … povýšeneckým, přezíravým, dominantním … není snad možné Petra Nečase politovat ani lidsky. Velmi zajímavý názor na celou věc vyjádřil na svém facebookovém profilu i novinář Marek Wollner:

 

 

„Státotvorní novináři vyjadřují znechucení nad zveřejňováním odposlechů. Ano, odposlechy jsou zlo a hnus, o tom není pochyb. Ale jenom proto, že zlo a hnus bylo i to řízení státu, které z těch odposlechů plyne. To je primární zlo, jeho popsání těmito metodami zlem sekundárním a v našem právním řádě obhajitelným. Jestliže jsou tu média proto, aby kontrolovala moc, nemůžete jim bránit, aby tu roli plnila v rámci, který jim dovoluje zákon. To je jako chtít po advokátovi, který obhajuje vraha, aby nevyužíval všech možností pro jeho obhajobu.

 

Jestliže jedna hysterka kroutí hlavou premiéra a oceňuje kamarády funkcemi za to, že plní její ubohé, sobecké zájmy a tužby, považuju to za závažnou informaci, na kterou mám právo jako občan i jako novinář. Jestli to je na paragraf, ať posoudí soud. Diskutoval bych spíš o míře zveřejňování, než v absolutních pojmech ano či ne.

 

A samozřejmě jednoznačný soud se ještě komplikuje podezřením, že ti novináři, kteří se zveřejňováním odposlechů umazali, to nedělají čistě jako službu veřejnosti, ale ve jménu svého majitele a politika, což z nich dělá ještě snazší terč. Ale nejsem pohoršen nad tím, že vidím moc v nedbalkách, jen zaražen, že jsem si přes veškerou skepsi ještě udržoval iluze. Poznání je zbavování se iluzí, takže v tomto smyslu je ta lekce prospěšná.“

 

Redakce
Sledujte PP

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních našeho webu.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže Pravý prostor dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)

***** Příspěvky čtenářů za měsíc prosinec 2016: *****

Jaroslav Smrčina 300,- Kč, Vlastimil Kornas 666,- Kč, Zdeněk Kučera 303,- Kč, Zora Magyarová 474,73 Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Petr Kocfelda 500,- Kč, Magdaléna Machová 100,- Kč

***** Celkem za měsíc: 3 043,73 Kč *****

Děkujeme!
Redakce
Sledujte PP
Sdílejte článek:
Velmi špatnéŠpatnéPrůměrnéDobréVelmi dobré (7 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...
7 komentářů
Proč potřebuje Pravý prostor Vaši podporu? Více informací ZDE
Hello. Add your message here.