
Nová levice (3.): Frankfurtská škola
PETR ZÁVLADSKÝ
Hlavní zdroj revoluce, který uchvátil kulturní instituce Západu, sahá hluboko před 60. léta 20. století. Konkrétně začíná 1. světovou válkou.
Komunisté a marxisté byli ohromeni. Dlouho předjímaná válka měla být jejich dobou. Byli naprosto přesvědčeni, že v případě války dělníci spíše povstanou a vzbouří se proti svým vládcům, než aby bojovali proti dělníkům sousedních národů. Historička Barbara Tuchmanová k tomu říká:
„Když se dostavila výzva dělník, o němž Marx prohlásil, že nemá vlast, se identifikoval se zemí, a ne s třídou. Projevil se stejně jako každý jiný člen národní rodiny. Síla jeho antagonismu, o níž se předpokládalo, že svrhne kapitalismus, objevila lepší cíl v cizinci. Dělnická třída, stejně jako třída střední, nebo horní, a stejně jako lidstvo ochotně, dokonce dychtivě odešla do války. Marxisté se ukázali jako hlupáci.“
Nové vzněty se dostavily na konci války. Komunistické převraty v Berlíně, Mnichově vyřídily Freikorps. Komunistický budapešťský režim Bély Kuna trval pouze několik měsíců. Trockij byl s Rudou armádou zahnán od Visly zpět polskými vlastenci. Nic z toho, co marxisté a komunisté předvídali, se neuskutečnilo. Jak to, že se Marx tak mýlil?
Dva Marxovi žáci — Lukács, Gramsci našli své vysvětlení.
„Kapitalismus dělníky nezbídačil. Jejich osud se ve skutečnosti zlepšil a revolučně nepovstali proto, že jejich duše byly po dva tisíce let syceny křesťanstvím, které je oslepilo v jejich opravdových třídních zájmech. Dokud křesťanství a západní kultura, imunitní systém evropské společnosti, nebudou vykořeněny z duše západního člověka, marxismus se nemůže zakořenit a dělníci, v jejichž jménu se mělo v revoluci bojovat, budou revoluci zrazovat. Sázka marxistů a komunistů na dělnickou třídu, byla sázkou na špatného koně.“
Maďar György Lukács — agent Kominterny, jehož dílo Geschichte und Klassenbewußtsein (Dějiny a třídní vědomí) mu přineslo uznání v jemu blízkých kruzích, dále tvrdí:
„Spatřoval jsem v revoluční destrukci společnosti jediné řešení. Změna hodnot nemůže v celém světě proběhnout bez zničení starých hodnot a vytvoření nových revolucionáři.“
Lukács byl za režimu komunisty Bély Kuna zástupcem komisaře pro kulturu. Své ideje popsal, jako „démonické“ a shrnul je pod pojmem: kulturní terorismus.
Druhým výtečníkem z této party byl Ital Antonio Gramsci, který po Mussoliniho pochodu na Řím v roce 1922 uprchl do Ruska. Na rozdíl od mnohých ostatních, však byl Gramsci nadán pozorovacím talentem a došel k závěru, že bolševismus nefunguje. Rusové nebyli obráceni ke komunismu, hnusil se jim. Pro Rusy znamenala půda, víra, rodiny, ikony a matka Rus daleko více, než jakákoli mezinárodní dělnická solidarita. Dokonce i car vyvolával více loajality a lásky, než nenávidění bolševici. Sověti oklamali sebe samé, režim byl pouze s to terorem donutit k poslušnosti — zněl Gramsciho závěr.
Gramsci dospěl k závěru, že Rusům bránily v přijetí jejich komunistické revoluce křesťanské duše:
„Civilizovaný svět zcela prostoupilo křesťanství, a systém založený na židovsko-křesťanských naukách a hodnotách nelze svrhnout, dokud tyto kořeny nebudou přerušeny. Tvoří-li křesťanství tepelnou ochranu kapitalismu evropské společnosti, potom komunisté, aby se zmocnili Západu, ho musejí nejprve odkřesťanštit.“
Gramsci tvrdil, že marxisté musejí na Západě spíše nejprve změnit kulturu, protože poté jim moc spadne do klína jako zralé ovoce, než se chopit a zavést kulturní revoluci shora. Změna kultury však vyžaduje „dlouhý pochod institucemi“ — uměním, filmem, divadlem, školami, vysokými školami, semináři, novinami, časopisy a novým elektrickým médiem, rádiem.
Jedna za druhou musí být dobyta, proměněna a zpolitizována v revoluční agenturu. Poté by měl být lid pozvolna vzděláván k tomu, aby revoluci „pochopil“, a dokonce uvítal. Komunistický sovětský režim otřásal světem 70 roků, nakonec však neměl úspěch a jeho systém se zhroutil. Komunistická strana v SSSR zůstala tím, čím od počátku byla — spiknutím politických zločinců, kterým ve skutečnosti šlo o jediné — absolutní moc. Gramsciho revoluce, potažmo revoluce Frankfurtské školy, tato zhoubná rakovina, však běží dál a do dnešního dne neustále proměňuje lidi.
V r. 1923 založili Lukács a členové Německé komunistické strany na univerzitě ve Frankfurtu nad Mohanem tzv. Institut marxismu podle Marx-Engelsova institutu v Moskvě. Poté byl obměněn kvůli menší provokativnosti na Institut sociálního výzkumu. Ten brzy vešel ve známost, jako Frankfurtská škola.
V roce 1930 se jeho ředitelem stal marxistický odpadlík, a obdivovatel markýze de Sade, Max Horheimer. Za jeho vedení začala frankfurtská škola marxismus převádět do kulturních pojmů. Pro staré marxisty bylo cestou k moci násilné svržení režimu, pro nové marxisty byla cesta k moci nenásilná a vyžadovala desetiletí trpělivé práce. Pro staré i nové marxisty však definice morálky zůstávala tatáž: to, co napomáhá revoluci, je mravné, co jí překáží, nikoli.
Přibližně ve stejné době se k Frankfurtské škole připojují další marxističtí grázlové — hudební kritik Theodor Adorno, psycholog Erich Fromm, sociolog Wilhelm Reich a student Herbert Marcuse. V roce 1933 však zasáhly dějiny. K moci se dostal Adolf Hitler, a protože vůdčími postavami byli marxisté a převážně Židé, do konceptu Třetí říše příliš nezapadali. Frankfurtská škola i svou zvrácenou ideologií uprchla do Ameriky a tam nasměrovala své síly a talenty na podkopání kultury země, která jim poskytla útočiště. K novým zbraním vyvinutým v kulturním konfliktu Frankfurtskou školou patřila kritická teorie.
Například za použití kritické teorie kulturní marxisté neustále opakují, že Západ nese vinu za zločiny genocidy proti každé civilizaci a kultuře, na niž narazil. (Má se snad Západ omlouvat za to, že byl silnější, vyspělejší? Chápali vůbec tito „učenci“, že život = konkurence? A co kdyby byla Evropa kolonizována asiaty, černochy? Myslíte, že by se omlouvali?)
V rámci kritické teorie se neustále opakuje, že západní společnosti jsou v dějinách největšími nositeli rasismu, sexismu, nativismu, xenofobie, homofobie, antisemitismu, fašismu, nacismu a bůhví čeho ještě. V rámci kritické teorie se tvrdí, že zločiny Západu vycházejí z charakteru Západu, jak ho utvářelo křesťanství. Jedním moderním příkladem, je útočná politika, za níž „zástupci“, a „lidé určení ke komunikaci s médii“ nikdy nebrání vlastního kandidáta, ale neustále útočí na opozici.
Kritická teorie pak ve svém konečném důsledku vyvolává tzv. kulturní pesimismus — pocit odcizení, beznaděje a zoufalství, za něhož lidé, přestože žijí v blahobytu a svobodě, pohlížejí na svou společnost a vlast naprosto absurdně, jako na utlačující a nehodnou loajality a lásky. Noví marxisté pokládají kulturní pesimismus za nutný předpoklad revoluční změny.
Knihy jako Strach ze svobody od E. Fromma, Sexuální boj mládeže, či Autoritativní osobnost od W. Reicha jsou odrazem této kritické teorie. V nejvlivnější knize, kterou tato FŠ vydala — Autoritativní osobnost nahrazuje kulturní determinismus ekonomický determinismus K. Marxe. Doslova se v ní tvrdí, že je-li rodina křesťanská a kapitalistická, vedená otcem coby hlavou rodiny, dá se očekávat, že se z dětí stanou rasisté a fašisté!
Tam kde Marx kriminalizoval kapitalistickou třídu, Frankfurtská škola kriminalizovala střední třídu. Nezáleželo na tom, že střední třída stála u zrodu demokracie a že střední třída Západu bojovala s Hitlerem. Nezáleželo ani na tom, že americká střední třída poskytla Adornovi a jeho kolegům azyl, když prchali před nacisty. Na pravdě nezáleželo, neboť šlo o marxistické ideology a ti sami definují, co je pravda.
Dalším „příspěvkem“ Frankfurtské školy bylo, že si uvědomili, že cesta ke kulturní hegemonii vede přes psychologické formování, a nikoli přes filosofický argument. Děti lze ve škole formovat k odmítnutí sociálních a mravních přesvědčení svých rodičů jako rasistických, sexistických a homofobních a k přijetí nové morálky. Škola otevřeně prohlašovala, že pro děti je podstatnější, jestliže si ve škole zformují správné postoje, než zda se naučí faktům a zda si osvojí dovednosti.
Američan Allan Bloom v knize The Closing of the American Mind napsal, že absolventi středních škol v USA patří k nejútlocitnějším negramotům na světě s nejnižšími výsledky testů na světě ve srovnávacích zkouškách, avšak s nejvyššími výsledky v citlivosti k problémům, jako je životní prostředí — jen tím dosvědčil „úspěch“ Frankfurtské školy.
V 50. letech postrádala Frankfurtská škola osobnost, která by popularizovala ideje skrývající se v Horkmeirových a Adornových „pracích“. Stal se jím Herbert Marcuse, který odpověděl na otázku, kdo že sehraje roli proletariátu v nastávající kulturní revoluci, když dělnická třída selhala!!!
Marcuseovými kandidáty byla radikální mládež, černošští bojovníci, homosexuálové, odcizení, asociálové, revolucionáři třetího světa, všechny rozhněvané hlasy pronásledovaných „obětí“ Západu.
V minulosti rozvracely společnosti slova a knihy, Marcuse byl však přesvědčen, že sex a drogy jsou lepší zbraně. V díle Eros and Civilization (Éros a civilizace) Marcuse naléhal na univerzální přijetí principu slasti. Zcela odmítněte kulturní řád, nabádal Marcuse. A jak miliony členů poválečné generace — baby boom zaplavovaly vysoké školy a univerzity, přišel jeho okamžik. Četly se Marcuseovy knihy. Když v roce 1968 v Paříži revoltovali studenti, nesli transparenty s nápisem — „Marx, Mao a Marcuse“. V knize Jednorozměrný člověk hájil diktaturu ve vzdělání!
V „represivní toleranci“ (jak nesmyslný protimluv!) volal po nové „osvobozující toleranci“, která vyžaduje „netoleranci k pravicovým hnutím a toleranci k levicovým hnutím“!!!
Pro kulturní marxisty nestála žádná věc výše, než zrušení rodiny, kterou pohrdali jako diktaturou a inkubátorem sexismu a sociální nespravedlnosti. Erich Fromm tvrdil, že rozdíly mezi pohlavími nejsou vrozené, ale že jsou funkcí západní kultury (jakoby to byl výmysl západní civilizace!) Vystupování proti tzv. pozitivní diskriminaci (produktu kulturního terorismu nových marxistů) se posuzuje tak, že člověk je rasista. Zastáváte-li názor že ve společnosti existují role, které se pro ženy příliš nehodí, jste označen za sexistu. Jste-li přesvědčen o tom, že počet přistěhovalců je příliš vysoký, aby se udržela soudržnost společnosti, jste nativista a xenofob. Jste-li přesvědčen, že homosexualita není přirozená, jste homofob.
Slova jsou zbraně — řekl Orwell. Nazvete-li oponenta rasistou nebo fašistou, nemusíte již více odpovídat na jeho argumenty. Musí totiž bránit svůj charakter. U soudního přelíčení je obviněný nevinen, dokud se neprokáže jeho vina. Spočívá-li obvinění v rasismu, homofobii nebo sexismu, existuje dnes presumpce viny. Obviněný musí mimo veškerou pochybnost prokázat, že je nevinen.
Kulturní pesimismus, antikoncepce, sterilizace, interrupce, hédonismus je pět činitelů „kultury smrti“. Zpráva papežovy Pontifikální rady pro rodinu z r. 1998 spojila kulturní pesimismus přímo s neplodností:
„Návrat k vyšší plodnosti v evropských zemích, jež v současnosti klesá lze očekávat pouze tehdy, dojde-li v těchto zemích ke změně nálady, k posunu od současného pesimismu ke stavu srovnatelnému s obdobím, během éry rekonstrukce po druhé světové válce.“
Taková změna nálady však na „starém kontinentě“, kde porodnost neustále klesá, vůbec není patrná. Frankfurtská škola podporou podkopávání rodiny a vyvolávání kulturního pesimismu si může nárokovat rozhodující díl zásluhy na stále pravděpodobnější civilizační sebevraždě Západu.
Na závěr báseň Emily Dickinsonové, která se tak hodí na dnešní vládnoucí neomarxistické „elity“:
Přisvědč — jsi soudný tvor,
vzdoruj — jsi nebezpečný všem
a přijdeš pod dozor.
Autor: Petr Závladský
Redakce
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek (nákup dobrovolného předplatného), který nám společně pomůže Pravý prostor dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)
***** Příspěvky čtenářů za měsíc duben 2018: *****
Jan Bezděk 2000,- Kč, Vít Fortelka 500,- Kč, Václav Červninka 50,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Ivan Turnovec 300,- Kč, David Bezděk 150,- Kč, Václav Tykvart 200,- Kč, Tomáš Foldyna 740,04 Kč (30 eur)
***** Celkem za měsíc: 4 440,04 Kč *****
Chci vlastní ikonu u diskuzních příspěvku. Jak na to?
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Pane Závladský, díky!!!
Jen mám již teď obavu, že pod tímto vaším článkem celá řada zdejších diskutérů nazvrací strašné bludy, a ze jich nebude málo!!!
Ale i přesto, díky a prosím další pokračování, tedy pokud máte i vy sám žaludek na to se tímto pročítat.
Já osobně bych jej asi neměl.
tak já vám jeden blud nazvracím…citace : Když se dostavila výzva dělník, o němž Marx prohlásil, že nemá vlast, se identifikoval se zemí, a ne s třídou…to jako že šel do války…ano, šel do války, protože do zad ho bodal bodák celé státní mašinérie, která – kdyby se vzepřel, mu ten bodák do zad vrazila..použít argument, že dělník z jedné strany barikády se nespojil s dělníkem z druhé strany, ale šel proti němu, to je zvratek…ale evidentně mimo rozlišení Vaši erudici …
Soudruh Nojo ma moznost uplatnit sve celozivotni vzdelani: Marx.Len.). My chapeme podstatu clanku pane, ale to je mimo vas obzor a schopnosti.
článek se skládá z jednotlivostí a na mnou vypíchnutém kousku je znázorněna, ne podstata článku, ale podstata, na které byly postaveny zdroje, které byly v článku použity. Kdyby jste byl..řekněme pozornější při čtení, taky by jste mohl být nazývá absolventem ML školení…
Hele, taky u vás svítí slunce? Co myslíte, svítí slunce i ve Frankfurtu?
Jo..pan Langr by Vám řekl, že když si nevíte rady, utečete od tematu…ale když se vrátíme k dělníkovi, který nemá vlast, recipročně platí, že zaměstnavatel nemá vlast. Je to abstrakce. A tato abstrakce – s dělníkem, je ve zdroji využita jako realita. Dělník se v reálu nespojil s dělníkem, ale s „vlastí“….
Od tématu říkáte. Hmmm…tak jo, já se k němu vrátím….ale té lípy se nevzdám….počkejte kde je to byly, jo, utkání od tématu…jj…to vám jde skvěle, vám, Jonasovi, tomu Slovákovi co se vydává za Pražáka, nebo naopak….vy se pořád na něco ptáte jak málo kluci…když vám někdo odpoví, zase se ptáte… Člověk vám zase odpoví….ale všiml jsem si, že s tím utkáním od tématu jste začali vy, teda Jonas, vy, a ty hodiny na věži….vždycky když se vás tady někdo zeptá na něco podle toho vašeho Marxe, tak mu odpovíte nějakou stupidní otázkou, nebo napíšete úplně o něčem jiném….a nebo, a to je taky kouzelný, najednou mlcite….teda ne úplně, píšete všude jinde, jen ne tam kde jste byli požádání o odpověď….
A vydáte, udělal jste to i teď!
Já se vás slušně ptal, jaké je u vás počasí, a vy ani na takovouhle, až, stupidní otázku nezvládnete normálně odpovědět!
Spanembohem a Shalom
závidím vám váš přehled o mém psaní všude jinde. Sám ho nemám, nebo lépe řečeno, ta tři dnešní temata, na kterých jsem se zapojil bych za všudejinde nepovažoval…A dle té otázky na počasí soudím, že základní lekci destrukce v komunikaci máte za sebou….
To mne naučil vás kamarád Jonas, a dneska, kdosi kdo si říká nějak podle bananu
Zajímavý článek.
Avšak je nezpochybnitelný fakt, že revoluce v Rusku byla úspěšná, i když ne ze dne na den. Pokud vím, již v roce 1905 byla jedna revoluce carem potlačena.
Ona Zem, žijící v carské mongoloidní diktatuře a značné zaostalosti za Západem, se ukázala jako živná půda pro asociální chátru.
Komunismus uspěl právě tam. V praxi. A od té doby je komunismus do světa šířen.
Soudruzi, trhněte si.
už třetí článek čekám kdy Langer spustí a pořád nic. Čekal bych frontální útok na p. Závladského,když tvrdí,že komunismus vznikl na frankfurtské škole,která se přesunula do USA. Čekal bych příval nadávek do rusofi*lcek a agentů FSB a GRU obzvláště po této větě:
Rusové nebyli obráceni ke komunismu, hnusil se jim. Pro Rusy znamenala půda, víra, rodiny, ikony a matka Rus daleko více, než jakákoli mezinárodní dělnická solidarita.
Tak mě napadá jen jedna otázka?
Langer,co zdraví slouží? Nemarodíš nám? Jsi v poho?
No dnes je nějaký nesvůj. No uvidíme, třeba nezklame a začne živnostníkům nadávat do ultralevičáků.
Hele, byl jste si už dneska natankovat?
Já aby vám náhodou v půlce výkopu nedošla nafta….
Bagrista:
To je zřejmý invektiv o mě. A ne poprvé.
Nikdy jsem zde živnostníkům nenadával.Mé komentáře na téma živnostníkům svědčí o opaku. Pokud Vám vadí, kdo zde nadává živnostníkům, to se opravdu obrat’te na jiné komentátory.
Ovšem jak patrno, zase používáte plurál, když mluvíte o jednotlivci. Tentokrát o sobě.
To je skutečně zvyk levičáků. Z kolektivistické podstaty.
Že jsem Vás komunistou či ultralevičákem nazval, to je jistě pravda.
Vás osobně.
VÁS.
NE živnostníky.
Tak se prosím neschovávejte za Vámi vybraný kolektiv.
Je to levičácké a zbabělé.
Sudruh kontrarozviedcik Langer, „To je zřejmý invektiv o mě.“ :-DDD
Invektiva – rod zensky a to uz ani nehovorim o tom, ze vyznam tohto vyrazu, ti je ako aj v pripade mnohych inych vyrazov ceskeho jazyka evidentne neznamy, sudruh jazykovedec, ty asi budes nejaky Afro-Cech, sudruh kontrarozviedkovy invektiv Foustka…? :-DDD
Daj sa uz konecne na aktivacne prace preradit do kniznice a nauc sa tam aspon svoj materinsky jazyk… Robis tu sudruhom virtualnym praviciarom hanbu…
Sudruh kontrarozviedcik Langer, “To je zřejmý invektiv o mě.” :-DDD
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
Tak, tak, to se soudruzi es té bé neučili.
Velmi trefné!
Co to plácáte? Umíte číst?
Číst a psát možná umí, ale pochopit psaný text….to je horší…
Ano. Navíc se chová podle hesla:
Podle sebe soudím tebe.
Pane Langere
již jsem to zde uváděl, tak jen pro Vaši info – pro úspěch revoluce (převratu) musí být nutně splněno několik podmínek:
– ještě před vlastním násilím musí být jasný vůdce/rétor s nějakou vzletnou a obecně přijatelnou vizí, kterou převrat zaštítí (volnost, rovnost, bratrství) a za kterou schová skutečné sledované cíle
– musí mít plán k provedení převratu a jasný záměr co dál. Bez něj se jedná o lidové povstání jako výraz vzdoru (upuštění páry z papinova hrnce), jehož potlačení a návrat původních vládců je jen otázkou času. To znamená rozsáhlou a dlouhodobou konspiraci, kterou kontrarozvědky mají zpravidla od počátku pod detailní kontrolou!
– společenská situace musí být pro valnou většinu jejích členů dlouhodobě nesnesitelná a existenci ohrožující, bez jakéhokoli výhledu na její zlepšení ve stávajícím uspořádání (bída, hlad a strach o život vyžene lidi do ulic a stmelí je k útoku na parlament – hybná síla)
– pro úspěch je nutná spolupráce se spojenci ve vedením státu a velení silových složek s cílem omezit až znemožnit protiopatření a zajistit jejich aktivní zapojení na straně revoluce!
– k dlouhodobému úspěchu vede jen podpora revoluce ze zahraničí po stránce materiální, organizační, finanční, logistické a politické. Bez ní revoluce zajde na úbytě a maximálně se může změnit v gerilovou válku mezi revolucionáři a vládou.
V r. 1905 byly v Rusku uvedené podmínky splněny jen částečně, proto nemohla být úspěšná!
Pane Holý,
Tohle ocenuji.
Děkuji za věcný a podnětný příspěvek.
Vynikajici clanek.
V dobrem panu Zavladskemu zavidim schopnost vrhat sve myslenky na papir s takovou erudici.
Ja to neumim.
Vzdycky nase.ru sam sebe.
Krasna logicka stavba a presna uvaha.
Zdravim pane Langer a Davide,
Neznam nektere detaily ale jisteze komunismus byl od pocatku internacionalni a sve spolupachatele si hledal po celem svete.
Spanelska valka , Hileruv pokus o prevrat to vse je vareno z jednoho komunistickeho hrnce.
Dnes mame pouze pokracovani v bledemodrem s levici opet na pochodu.
Proto je treba kdykoliv je mozno levici rezat rezat a rezat.
Levice je rakovina lidstva.
Mas pravdu lavicove cervene bolsevicke prasa, treba vas rezat, rezat a rezat a potom este zastrelit, vyhodidt z okna a upalit… :-DDD
Vravis, ze zavidis Zavladskemu schopnost copy&paste, ze ty to nedokazes…? A este sa blbec k tomu aj verejne prizna… :-DDD
Hele, a jak je u vás? Taky mokro po tom nočním dešti a bouřce? Nebo u vás nepršelo?
Přiznat chybu či jinou nedokonalost je u vzělaného, levicovými hlupáky nepokřiveného člověka zcela normální záležitost. Za kterou se nemusí stydět !!!
Jen slaboch či jinak deprivantně méněcenný jedinec neumí / nechce/ přiznat chybu !!!
Mezi které patříš: TY, chlapečku !!!???
Frank vzdelany clovek…? Sice tu je mnozstvo ludi na jeho urovni, takze je celkom mozne, ze druhu triedu ZS tu pokladate za vzdelanie…?
Schvalne, podarilo sa tu niektoremu z vas virtualnych praviciarov dostat aj do tretej triedy ZS…? Nepytam sa, ci ju niektory z vas aj skoncil, je mi jasne, ze nie, pytam sa len, ci sa niekto vas do tretej triedy ZS aspon dostal a niekolko rokov sa ju aj pokusal uspesne absolvovat…?
Hele, a co to počasí u vás? Namazala sis kolečka? Protože jestli ti napršelo do strojovny, a nenamazal ses, mohl bys zrezivět a zastavit se…a to by možná mohli vyhodit do šrotu, nebo opravit. ..a po takové opravě není nikdy jistý, co z toho bude víš….
Tak se radši namazat jo…ale prosimtě olejem jo, ne vodkou jak je u vás soudruhu zvykem, to bys pak fakt zrezivěl, protože ozralej by ses už asi nenamazal.
Franku, kdo tedy dneska zbyl na celém světě na pravici ? Je jasné, že na prvním místě ty jako US citizen, potom kontrarozvědčík Varholík, pak Pavel Jášek z Kojetína a potom určitě katolický práskač Vyhulínek. A kdo další ?
Franku, kdo tedy dneska zbyl na celém světě na pravici ? Je jasné, že na prvním místě ty jako US citizen, potom kontrarozvědčík Varholík, pak Pavel Jášek z Kojetína a potom určitě katolický práskač Vyhulínek. A kdo další ?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
100x
Cha cha cha cháááááááááááááááááááááááááááá
To je ale hnusný antisemitizmus, nazvať krásnych židoboľševických pištoľníkov a večne utláčaných židovských buntovníkov asociálnou chátrou.
Ale priznávam, mongoloidní židia dokázali iba ničiť, sekať a rúcať. A negramoti cez ich odhodlanie pošpiňujú ich protivníka, ale nepošpiňujú podstatu pravých vinníkov.
Henry Ford prorocky napísal, že napokon sa židoboľševizmus začne vysvetľovať ako hnutie namierené proti židom. Alebo ako sa židokomunisti prestávajú nazývať ako za starých čias, ale nijako sa nezbavujú náklonnosti k sviatkom a úspechom židokomunistov. Alebo úplne vytesňujú zmienku o komunizme a snažia sa komunistické hnutia a iniciatívy z minulosti predstaviť v demokratickom, emancipačnom alebo inom protiľahlom duchu. Alebo komunisti sa začínajú pokladať za obete komunistov a nepriateľov komunizmu začínajú osočovať ako komunistov. Pokým kariéra vynáša, zostávajú komunistami, keď začalo byť politologické spojenie neobľúbené, tak sa ihneď modifikovali.
Zaostalosť bola znateľná, revolúcia ich navštívila ako úplne posledných, predstihla ich aj Čína, Osmanská ríša, aj Irán. Ten takzvaný západ nepotreboval revolúciu, bol zdochlinou už pradávno. A prečo vykliešťovať ešte aj mŕtvoly.
Aký vôbec západ? To je nejaká avantgardná firemná tabuľa, že sa súdruhovia potrebujú zoradiť, a ak oni, tak všetci v dosahu? Kto je to ten západ–Francúzsko a ich spojenec Škótsko, pokým sa neznepriatelili osvojením si protestantského kacírstva? Alebo Francúzsko ako diplomatická výpomoc Osmanov? Nikdy žiaden západ neexistoval, a ak niekto má chuť svoju komunistickú a kolektivistickú vášeň nazvať západom, tak nech uvedie aj počet členov svojho spolku. Niet ani západu, ani západnej kultúry, ani západnej civilizácie.
Nejaké komunistické zvyklosti prestali s oslobodzovaním proletárov celého sveta a vrhli sa na nikým nevyžiadané zachraňovanie Európy a západu, ale forma a prejavy zostali stále rovnaké. Túžba hovoriť za všetkých.
Vyznieva pocit z komentujúcich, že ani tak neodsúdili v článku všetky vymenované znaky infiltrácie a úskalia pri ich presadzovaní, ale skôr iba spájanie ich s komunizmom, nazvanie ich marxizmom.
Bez tohto zásadného zhrnutia by im nič neprekážalo, vládla by spokojnosť, ale keď sa už všetko zaradilo k novej ľavici, tak ihneď je článok vynikajúci. Alebo sa mýlim?
Ako samostatnú, politicky nezaraditeľnú položku by odsúdili tiež? Ak by si vybrali meno pre svoje hnutie liberalizmus, libertariánstvo, alebo langerizmus?
Čo je na novej ľavici nové? Je to iba jej záverečná etapa, najnovšia ľavica, ale ako nová začínala veľmi dávno, napríklad ako protestantská revolúcia, alebo absolutizmus, kult človeka, deklarácia práv človeka a všeobecné odpadlíctvo. Stále je čas na ničenie, aj keď už nie je čo viac ničiť, iba ak zrážať na nižšie zlomky zostávajúcu pravdivostnú hodnotu v niektorých, ľavicou nenávidených inštitúciách. Ničí sa azda to, čo bolo v čase ničenia úplne zdravé, alebo už vysychajúce a mŕtve? Kedy to začalo chorľavieť? Práve v čase, keď sa začínal prevracať zmysel a povaha, vtedy to prepuklo, účastníci tej doby sú vinní, vtedajšia nová ľavica, pretože mohli zabrániť, ale mlčali. Choroba je dôsledkom zintenzívnenia včerajšej ľahostajnosti, príznaky boli nájdené prvýkrát už veľmi skoro a zahŕňajú nepochopenie vlastných povinností a už sa rozbežal voľný sklon. Ak nie je liečená okamžite, choroba rýchlo postupuje smerom k smrtiacemu postihnutiu.
Síce židoboľševici po roku 1917 pretvárali a formovali nového človeka, ale boľševici na „západe“ prišli neskoro, tam proces už bol na mnohých územiach úspešne zavŕšený. Obviňovať nových prichádzajúcich je správne, pokiaľ odstraňované ešte bolo funkčné, takže bolo možné zregenerovať organizmus. Pokiaľ by išlo o druhotné symptómy, megalomanské nároky ničenia už zničeného, to je iba chválenkárstvo a umelá aktivita, zatrieť zrak ohúreným straníkom.
Ako keď sa zhierarchizuje postup trestného stíhania, nielen urážky a inzultácie na rasovom podklade, rasové hanobenie, násilné rasové povzbudzovanie, ale aj napríklad zákaz pre obvinených, odsúdených za tieto prečiny kandidovať vo voľbách. Seriózne jednanie znamená všetko do radu z toho zrušiť, ale niekomu, a to teda mnohým, prekážajú iba posledné fázy. Takže príčina zostáva v platnosti, iba sa niečo vyškrtá. Boľševici sú iba dedičia, boľševikov treba odsúdiť spolu so všetkými ich predchodcami, ktorí im pripravovali cestu. Boľševický je celý ten proces.
Nezabudnite nadávať na boľševikov, ale nespomeňte, čo im vlastne vyčítate, pretože mnohí im vyčítajú iba ich meno. Nie je dôležité, že predchodcovia boľševikov všetko už dávnejšie poničili, ale aby mali voči komu vyjadrovať pomstychtivú agresiu. Oni totiž nie sú proti činom boľševikov. Iba sa potrebujú voči niekomu vymedziť, že sú lepšími.
Venovať pozornosť frankfurtskej škole znamená, vyrábať jej reklamu, presne ako na PP za 4 dni 3 články o pochode, čo je takisto reklama. Čo vypisujú je len jedna z koncepcií pohľadu na svet a pokiaľ môžu mať dosah na politické autority, tak to opäť naráža na etatistické násilnícke prostredie, ktoré je dôvodom získania vplyvu aj mimo univerzít. Čím už by len mohli mimo etatizmu spracúvať davy? Etatizmus je prvá príčina prevýchovy človeka. Etatizmus je povolanie sociálneho inžiniera.
Banamex, osobne som rad, ze sem pises… Tvoje komentare, ponukajuce mnou zatial u nikoho ineho nezisteny pohlad na veci, stale citam s usmevom od ucha k uchu… Aj teraz sa rehocem, ty svojimi komentarmi mozno aj niekolko tu oxidujucich jednoduchsich foriem zivota zabijes…? Mozno im pri ich citani exploduju palice…? :-DDD
Uz ti bol prideleny aj osobny sudruh hodnotitel… Mozno mu jeho nadriadeni aj zabranili citat tvoje komentare, aby ich hodnotenie prezil, mozno ma povolene len klikanie na cervene paprcky…? Chudak ani netusi, ze zaporne hodnoti mozno aj najpravicovejsieho praviciara, aky na tieto stranky kedy zavital…? Ach ti virtualni praviciari… Uz len cakam, kedy ta niektory z nich nazve cervenym bolsevickym prasatom…? :-DDD
Zelam ti pekny den… :)
Hele orloji, ty kluků ušatá, není to trochu zbytečný?
Teda jako myslím vypotit takový dlouhý text o ničem a nakonec si ho ještě sám pochválit?
A odkud ty vlastně ses? Je mi to celkem jedno, já jen kvůli počasí víš? Jak tam u vás máte? Mi tady svítí slunce, ale je trochu oblačno.
Vynikajici clanek. Trochu komplikovany na nektere jednodussi ctenare, ale moc diky.
Stačí se jen porozhlédnout, kolik z „nástrojů“ Frankfurtské školy již dnes kolem sebe pozorujeme, které ovlivňují naše životy a ničí náš civilizační okruh.
Zavladsky, nejaka monika pod tebou sa uz tesi na dalsi copy&paste diel… Prezrad, uz si copy&paste aj dalsi diel, alebo toto je tvoj posledny copy&paste diel…?
Úchvatné!
Místní „geniální“ orlojí bleška, jíž je názorově tolik blízká stejně „geniální“ místní ……. Janina, vytáhla do steče se svobodným (myslí) obrem
Výborně, a hned nastoupili komouši!
Soudruzi všech zemí…nasr-at!
Jo, je to tak, lidstvo je opravdu nepoučitelné. Ono tu chybu, díky některym aktivním jedincům provede (Uljanov, Hitler….) Pak se toho jakoby zbaví, aby se nakonec zase nechalo vhánět do té samé náruče a to ještě někteří budou tvrdit, že to nic z toho co tu bylo není, že tohle je něco nového
Asi si to prostě zasloužíme.
Výborný článek! Všechny tři díly jsou napsány skvěle a moc se těším na další.
Pet
A dopady na ČR jejich hlavní protagonisty? ………….prázdno a nic nic nic, jenom pokrytectví Burešů, ANO materiálních spiklenců a podvodníků, zneužívajíc politickou moc ke krytí svých podvodů, největší vliv na negativní vývoj v ČR má Bradáčová co osvobodila Bureše v kauze Lovochemie a BAGS, měl by Bureš již odsezeno a nebylo by ANO…..!!!
Citát z článku . „….byl Gramsci nadán pozorovacím talentem a došel k závěru, že bolševismus nefunguje. Rusové nebyli obráceni ke komunismu, hnusil se jim. Pro Rusy znamenala půda, víra, rodiny, ikony a matka Rus daleko více, než jakákoli mezinárodní dělnická solidarita…“
Autore, to musí být nějaká mýlka !!! Rusové přece ten židobolševický komunismus v roce 1917 sami aktivně chtěli, takže si toho Lenina sami dovezli ze Švýcarska, sami mu přistavili a zaplatili zapečetěný vlak a sami mu dali miliony říšských marek na organizaci VŘSR. Rusové přece sami z Ameriky dovezli lodí Trockého, sami mu prostřednictvím židovských US a GB bank a amerického prezidenta Wilsona dali 20 milionů dolarů na organizaci židobolševického státního převratu v listopadu 1917.
Autore, napsal jsem to správně ?
Další perla : „Gramsci tvrdil, že marxisté musejí na Západě spíše nejprve změnit kulturu, protože poté jim moc spadne do klína jako zralé ovoce, než se chopit a zavést kulturní revoluci shora. Změna kultury však vyžaduje „dlouhý pochod institucemi“ — uměním, filmem, divadlem, školami, vysokými školami, semináři, novinami, časopisy a novým elektrickým médiem, rádiem.“
A teď pro srovnání něco zpoza oceánu od našich „přátel z nejvěrnějších“, z plánů amerického soudruha Allena Dullese ze CIA na ovládnutí světa :
1. Lidský mozek a vědomí jsou přístupné změnám. Zasejeme tam chaos, nenápadně zaměníme lidské hodnoty za falešné a necháme lidi, aby jim věřili,
2. Z literatury a umění odstraníme společenskou podstatu, odnaučíme umělce zobrazovat a sledovat jakékoliv procesy, odrážející národní nitro,
3. Podpoříme nejodpornější lidské tendence a vyzdvihneme tak zvané umělce, kteří budou prosazovat sex, násilí, sadismus, zradu a další degeneraci,
4. Ve vedení hospodářství navodíme zmatek a chaos, náš postup bude sice nenápadný, ale aktivně vytvoříme despocii úředníků a úplatkářů. Slušnost a poctivost budou k smíchu,
5. Jen pár lidí se v situaci zorientuje. Ty ale postavíme do trapné pozice, zesměšníme je, pomluvíme je a uděláme z nich společenský odpad,
6. Společnosti vyrveme z duchovních kořenů a znevážíme morálku národů. Takto narušíme pokolení za pokolením, zaměříme se na děti a mládež. Budeme je rozvracet, budeme je učit neřestem a tak postupně zdegradují. Vytvoříme z nich cyniky, lidi bez ducha a kosmopolity.
P.S. Takže eurobolševik Gramsci se politicky i ideově zcela protnul a překryl s židobolševikem Dullesem ze CIA ? To je náhodička, že ano ? Ovšem jen pro blbé Čechy.
Víte co je na tomto vašem prispevku zajímavé?
On to sice asi veřejné takhle priznal jen onen bývalý šéf CIA, ale na této bázi, na tomto základu se naučily pracovat veškeré tajné služby. V některých zemích jako bylo nacistické Německo, nebo bolševické Rusko to bylo zcela cílení, nacisté dokonce zřídili ministerstvo propagandy.
O to je pak smutnější pozorovat, že díky druhé světové válce kterou rozpoutali komunisté spolu s nacisty, se toto od nich naučili i ty tajné služby, které měli jako hlavní cíl na počátku pomáhat v boji právě proti nacistům.
Pane Signeur, zdravím.
Pokud vím, v SSSR existovalo dokonce ministerstvo PRAVDY. Nacističtí Němci možná i bezelstně a netuše přiznali, je jim jde o propagandu.
Němečtí nacisté byli žáčkové.
Žáčkové satanského komunistického- bolševického SSSR.
Které mělo vypadat jako ten hodnější.
Analogie s dneškem? Samozřejmě.
Rusko chce i dnes vypadat jako ten přijatelnější.
Když už nemůže vypadat jako ten dobrý vzor, což chápou i soudnější rusofilcky.
Pane Langere, to bylo, Třetí říše ani SSSR už bohudíky dávno neexistují a přesto Vám rozežírají do hloubky Vaši mozkovou kůru více než dnešní Chovancovo ministerstvo pravdy a jeho propagandistické a cenzorské centrum. A to ani nevzpomínám dnešní cenzuru a státní perzekuci či kriminalizaci projevů názorů na internetu na Západě.
To je taky Putinova práce ?
Pane Bouše, NE.
Vy sám jste živoucím důkazem toho, že SSSR existuje nadále. Že se tak dnes nejmenuje?
Že ze státních symbolů navenek odstranili ty komunistické ?
Více můj obsáhlejší komentář níže.
Pane Langere, ještě jednou, protože jste na nic z mé otázky nereagoval.
Třetí říše ani SSSR bohudíky už dávno neexistují a přesto Vám rozežírají do hloubky Vaši mozkovou kůru více než dnešní Chovancovo ministerstvo pravdy a jeho propagandistické a cenzorské centrum. A to ani nevzpomínám dnešní cenzuru a státní perzekuci či kriminalizaci projevů názorů na internetu na Západě.
To je taky Putinova práce ?
To, že to napsal Gramsci je dohledatelné ale co řekl Dulles je pro nečtenáře Aeronetu a Protiproudu celkem neznámé
Kluci, ten Dulles je pro vás nestravitelné sousto, že ano ? Trošku vám to bourá vaše naivní představy o Americe. Doufám, že se za to trochu stydíte.
Nejsem kluci.
Odpověď na autorovu otázku: „Zničí západní civilizaci nová levice?“ Nikoliv. Zničí ji neomezená nenasytnost a hamižnost 1% nejbohatších majetkových elit – suprkapitalistů – bilionářů a multimiliardářů. Zničí ji jejich neoliberalizmus, snaha o NWO a nový Drang nach Osten, jejich imperializmus = imperiální války o kontrolu světových zásob surovin, jejich zadlužování států a jejich obyvatelstva a jejich užiteční idioti = jak z řad jejich dětí – Al Káidy, ISIL, fašistů, dále migranti, které stvořily jejich války, jejich pravicové a levicové politické loutky – různí McCaini, Bushové, Zadolárci, Merklové, Schwarzenberci, Rompuyové, Obamové, jimi uplacení „mnovomarxističtí“ (což je nesmysl jak formální tak obsahový) filozofové, jejich ulhaná média, západní umělecká kavárenská fronta,…
Zdravím Vás pane Franku, i další slušné diskutující.
Jak se pozná komunistická propaganda?
Že má srpy, kladiva a rudou barvu?
To je jen jedna její část. A protože nefungovala dostatečně účinně, bylo nutno ji posílit, rozšířit a pokusit se ji infiltrovat do myslí lidí jinak. Jak?
Inu, tajemství obvykle zůstane nejlépe chráněno tak, když je jeho část prozrazena. Ta viditelná, odporná, která působí provařeně a špatně. Cíl ovšem zůstává pořád stejný, a ten je dobré ponechat v tajnosti, zamlžit ho, případně některé jeho části svést na někoho jiného.
Jak poznat duševního levičáka- komunistu?
To, zda má někdo plná ústa lidské svobody, křestanství a dalších myšlenek typických pro Západní civilizaci, to o něm nemusí vypovídat vůbec to podstatné, co chce sdělit. (např. komunisté ovládaní z Moskvy měli po válce rovněž ústa plná svobody, stejně jako komunistická propaganda)
Rozhodujícím faktorem jsou jeho názory v konkrétních situacích. Tam se pozná mnohem lépe, které myšlenky a záměry jsou pro něj podstatné, a to i podpora konkrétních lidí. V těchto situacích obvykle vynikne jeho levičácká selektivita i antagonismy, kterými de facto popírá to, co řekl předtím. S představou, že účel světí prostředky a to předtím je účelně zapomenuto.
Úspěšně indoktrinovaný levičák-komunista nesnese názor, který odporuje tomu, co má zažité, či tomu, co momentálně hlásá. Projevuje se to posměšky, invektivami, ba vulgarismy.A naprostou negací jemu nepohodlného člověka a jeho názoru.
Že vám to něco připomíná? Že jste toho svědky dnes a denně v médiích či na internetových forech?
KOMUNISTÉ JSOU AKTIVNÍ.
To, že jsou různě zabarvení, a že je vzájemně mezi nimi patologická nenávist, to je toho potvrzením, nikoli opakem. Komunisté neznají křestanskou lásku k bližnímu. To z nich bylo vymyto.
Jedna z takových úspěšných technik psychologického nátlaku je ZÁMĚRNĚ podsunout oponentovi svůj výrok. A pak se s tím ohánět a oponenta tím dehonestovat.
Je velký rozdíl se zmýlit a přiznat to, nebo se zmýlit záměrně a tvrdošíjně na tom trvat.
Že si tito lidé nemyslí, že jsou komunisty? Tím pro uskutečnění satanských cílů lépe. Důležité pro tyto cíle je, aby jimi SKUTEČNĚ BYLI.
Pane Langře, já radši používám slovo socan! Ten může být i nemarxistický! Musollini, Hitler…
S tím „socanem“ souhlasím, nicméně to napsal pan Langer věru dobře
Ovšem. Ale všimněte si, socanství popírají většinou rusofilové! Čím to?
Pane @s,
Váš názor respektuji, kdysi jste na toto téma napsal moc pěkný komentář.
Já osobně upřednostnuji pojem komunista, ostatně podstatné je, že víme o co jde. Máte k mému textu nějakou další připomínku, či doplnění?
Uvítal bych to.
Ovšem:
17. 6. 1944 časopis Italia e Civilta. republika Salo:
Pánové Roosevelt a Churchill se svými komplici by měli chápat, že uvědomělí fašisté vždy uznávali komunismus jako jediného životaschopného rivala. Skutečného nepřítele pro ně však více než Rusko představovala plutokratická Británie a USA. Jistě, v některých otázkách se fašisté a komunisté vždy rozcházeli, v mnohém dalším se však odjakživa shodovali. A zejména v tom, co jedni i druzí odmítají: přežitou liberální, buržoazní a kapitalistickou společnost. Pánové Roosevelt a Churchill se svými komplici by měli vědět, že pokud nezvítězí Pakt tří mocností, většinou pravověrných fašistů, kteří uniknou lynči, přejde ke komunismu. Pod jeho vlajkou se všichni sjednotí a překonají tak propast, která dnes rozděluje tato dvě revoluční hnutí!
.
O. Fallaci; Síla rozumu (La forza della ragione) c 2004 Libri S.p.A. Milan
Soudruzi neobolševici kolem p. Langera a spol. to mají propagandisticky vymakané dokonale. Oni samozřejmě nejsou tak blbí, aby neviděli, jaká neomarxistická či fašistická zvěrstva nám USA a jejich západní ratlíci a pinčlové posílají, to je prostě normálně neobhajitelné, avšak mají na to geniální oslí můstek – Západ je ovládán Putinovými ruskými agenty, kteří jsou prý úplně všude, dokonce i za skříněmi a v záchodových mísách, takže závěr je naprosto jasný : Za všechno může putinovské Rusko a basta fidli !!!
Zda jsou putinovy rusští agenti za skříněmi a v záchodových mísách, to věru nevím. Jeden však je dozajista zalezlý v boušeho makovici
Pane Bouše,
já jsem výše o Putinovi nenapsal ani slovo.
Navíc si ani nemyslím, že za vším stojí on a jeho agenti. Ten problém je podstatně starší a hlubší, než doba jeho funkčního období a jeho moc. Že má na dění v současném světě svůj podíl, to bezpochyby.
Že je skutečnou hrozbou pro Západ, o tom rovněž naprosto nepochybuji.
Ostatně je vidět, kdo je jeho zfanatizovaný příznivce, že o něm pořád píše, všude ho vnucuje a má potřebu strážit jeho kult jako nesvéprávný otrok.
NEJSTE JEDINÝ, a to ani na tomto foru, věru ne.
Pane Langere, bez Putina byste měl jen holé ruce. Vy byste se měl za Putina modlit aspoň 10 krát denně, aby napřesrok znovu kandidoval na prezidenta RF a dožil se aspoň 100 let jako vaši židovští soudruzi, jinak jste namydlený.
Lubomíre
myslím, že ne.
Varholík je placený, wo tom žádná, ten ví.
Ale Sepťa s Hulínkem, to jsou dva wocasi, kteří naběhnou na fšechno.
Nehostinné a nelidské je klima komunismu; není střední temperatury mezi mrazivou buržoazií a revolučním ohněm; není nic, čemu by se proletář směl s požitkem a nerušeně oddat. Není na světě oběd nebo večeře; buď je to plesnivá kůrka, chudého nebo žranice pánů. Není už láska, nýbrž buď perverze bohatých, nebo proletářské plození dětí.
K. Čapek.
Proč nejsem komunistou
4. XII. 1924
Vzdyt oni nevi o cem mluvi.
Ani jeden z nich necetl celeho Lenina.
Ani jeden.
Franku
to nic absolutně neznamená, synku.
DŮLEŽITÉ je, že celého LENINA jsi četl ty.
A wo tom to je.
Máš 100
Říká mafiánský wocas Jooe
Závladského poslední dobou pouze kritizuji, tak taky něco pochvaly, aby se necítil dyšgryminován :
„Antonio Gramsci ……..došel k závěru, že bolševismus nefunguje. Rusové nebyli obráceni ke komunismu, hnusil se jim. Pro Rusy znamenala půda, víra, rodiny, ikony a matka Rus daleko více, než jakákoli mezinárodní dělnická solidarita. Dokonce i car vyvolával více loajality a lásky, než nenávidění bolševici. Sověti oklamali sebe samé, režim byl pouze s to terorem donutit k poslušnosti — zněl Gramsciho závěr. Gramsci dospěl k závěru, že Rusům bránily v přijetí jejich komunistické revoluce křesťanské duše“.
P.S. Co na to říkají naši milí neobolševici z W3V ? Trošku se ty jejich fantasmagorie neslučují s realitou.
A to jsem ještě necitoval židovský talmud a židobolševika Trockého….
@Hovno v trávě 1.
Citujte!
@Hovno v trávě 1.
Tak sakra citujte!
Trockij se od Lenina odlisoval v jedine veci.
Pozadoval POSTUPNOU revoluci.
Lenin tvrdil ze diktatura proletariatu omlouva jakekoliv vystrelky a zlociny …a ze je nutne se vrhnout do komunismy takrikajic po hlave.
Naproti tomu Trockij vyzadoval agresi umernou situaci a takrikajic ,,permanentni,, revoluci.
Jeden chtel vse a naraz a druy rikal radeji pomalu a porad.
TO BYL CELY ROZDIL.
ty rozumbrado z mesice.
Franku, tohle podstatné jsi nějak přeskočil : „Rusové nebyli obráceni ke komunismu, hnusil se jim. Pro Rusy znamenala půda, víra, rodiny, ikony a matka Rus daleko více, než jakákoli mezinárodní dělnická solidarita. Dokonce i car vyvolával více loajality a lásky, než nenávidění bolševici.“
Asi tuto pravdu, kterou zde píši už hodně dlouho, nemůžeš rozdýchat, protože Rusové byli vždycky konzervativní pravičáci a po osvobození od židobolševismu pokračují v nastoupené pravicové cestě. Proto se také stali úhlavními nepřáteli všech levičáků, neomarxistů i fašistů ve vládních a exekutivních funkcích z celého Západu vč. USA a EU.
Pravicové a křesťanské Rusko je prostě pohoda, klídek, tabáček !!!
Pane Bouše,
že tak pořád citujete komunistu Gramsciho.
Aha, ten byl také v SSSR…
Pane Langere, podle Vás ten Ital mluvil o Rusech pravdu nebo lhal ?
Tedy jestli platí Gramsciho osobní poznání autentickou praxí ze SSSR nebo Vaše propagandistické agitky o ruských mongolech a bolševicích pohledem ze dvorku moravské vísky zaneřáděného slepičáky a kravěnci.
Pane Bouše,
Čech Bouše, který měl rovněž osobní poznání autentickou praxí v SSSR, mluví pravdu, nebo lže?
Jak kdy, že…
Co by pro SSSR neudělal…
Pane Langere, takže nechcete odpovědět, abyste nemusel přiznat pravdu o ruské pravicovosti, vlastenectví, konzervatismu a křesťanství.
To si vaši židobolševičtí kamarádi nevybrali v r. 1917 zrovna nejlepší objekt své kibucové revoluce, že ano ?
Zdravim Vas pratele,
, pana Langera
, pana Davida , atd atd
Pana Borivoje , ahoy
i pana Bagristu …ano i Vas, mate na muj vkus sice leckdy komunisticke nazory ale citim tam i selsky rozum
Nejsem apriori pratele proti lidske solidarite, nejsem proti lidske pomoci a vzajemnosti …ne to rozhodne ne.
Jsem ten posledni kdo by nepomohl stare me naprosto cizi babicce slozit zadarmo uhli.
Ano to jsem v lyse nad labem pred 40 lety udelal. ( nez jsem odesel do civilisace)
A jsem presvedcen ze kazdy spravny pravicak by udelal to same.
Pan Zavladsky napsal fundovany clanek.
Velmi fundovany.
Pan Langer – muj duchovni pritel ( a nejen on , mohu li za neho takto se vyjadrit) sice neni zcela presvedcen ( a ja ho chapu) …ale i on uznal erudici pana Zavladskeho.
Mame zde totiz velmi zapeklitou a HLAVNE v komunistickych krajich zamlcovanou situaci :
KOMUNISTE BYLI ( a jsou) ZLOCINCI CO SE SPOJOVALI I S DABLEM PRO UCHOPENI MOCI
To v cechomoravii neni prilis znama vec.
Ne ze by to nebylo znamo ve sve dobe ….bylo to znamo…ale v CR neni pameti z otcu na syna …v CR si synove mysli ze otcove jsou idioti.
V CR panuje presvedceni ze vsichni deti maji blbe rodice.
V CR komunisti mimojine znicili pamet.
A lidi – pokrokove lidstvo – jim na to skocilo.
Deti uveirli komunistum a zatratilo sve otce.
O tom vsem je clanek pana Zavladskeho.
O tom jak zlo sbiralo sve sily.
O tom odkud se bralo.
O tom jak postupuje a kde ma sve nasledovniky.
Snad jednu vec pan Zavladsky vynechal a proto se to panu Langerovi trochu pricilo….
Vynechal jednu vec a ja mu to nemam za zle ….ono nelze do nekolika vet obsahnout cely problem levice a jeji vzrust v SSSR.
Nerekl a jiste ne ve zlem ….ze je k uskutecneni nasili vzdy nutna charakterova geneticka vlastnost daneho cloveka anebo i rovnou celeho naroda .
Rusove ( jakkoliv maji ci meli ve svem stredu i genie) ….jsou narod veskrze agresivni a to zcela bezesporu.
Komunisticka smyslenka jim sla v podstate na ruku.
Obdobne Arabove ….i tady Islam zachytil koreny …ale nikoliv proto ze by byl tak vynikajici….vubec ne …ale prave proto ze oslovil arabskou mentalitu.
Secteno a podrzeno :
Naprosto souhlasim se vsim co bylo napsamo a receno.
Doplnuji :
Kazda ideologie zapusti koreny tam KDE je k ni vhodna puda.
PROTO JSEM PRESVEDCEN ZE JAK ARABOVE TAK RUSOVE NEJSOU BEZ VINY.
————————————-
( a moji cechove…..co myslite …jsme opravdu taky bez viny ? )
Pane Franku, ještě jednou zdravím.
Jste velký člověk.Velký duchem. Věříte v lidské dobro. V původním slova smyslu.Jste citlivá duše a skutečný český patriot. I když si uvědomujete všechny ty děsy a shity, což tolika lidem chybí.
Toužíte po spravedlnosti, které se nejen Česku, ale i Západu nedostává. Nemá za současného stavu odkud. Moudří mlčí, jsou upozaděni, když už se nepodařilo je ohnout. Neprosazují se, protože to s sebou nese příliš velké překážky a úskalí, s mnohdy prachbídným výsledkem.
Levičáci křičí. Je jich plná politika, veřejný prostor, media i internetová fora. Nemají co moudrého říci. Žvaní, co jim slina na jazyk přinese. Žvaní, co dostanou zadáno, chrlí do světa balast a manipulace. Jejich informační přínos je kladná nula. Přinejlepším. Důležité informace jsou v Česku k mání stejně jako zboží za kománů. Funguje dost spolehlivá autocenzura. Je třeba je pracně shánět. A ještě si umět vybrat. To není snadné pro nikoho.
Pan Závladský je chytrý a sečtělý člověk. V Česku patří mezi kvalitní žurnalisty, myslím, že záměrně neblamuje, což v Česku vůbec není samozřejmost. Někdy s ním nesouhlasím. Napíše něco, co by podle mě neměl. A někdy něco nenapíše, co by podle mého názoru měl.
On pokud čte mé komentáře, tak si třeba také myslí, že jsem něco napsat měl, nebo neměl.
Pane Langer moc Vas zdravim !
Dekuji za Vase slova
ale….neuvadejte me prosim v rozpaky
Vse dobre
Franku – máte zajímavé postřehy:
„KOMUNISTE BYLI ( a jsou) ZLOCINCI CO SE SPOJOVALI I S DABLEM PRO UCHOPENI MOCI
Ne ze by to nebylo znamo ve sve dobe ….bylo to znamo…ale v CR neni pameti z otcu na syna …v CR si synove mysli ze otcove jsou idioti.
V CR panuje presvedceni ze vsichni deti maji blbe rodice.
V CR komunisti mimojine znicili pamet.
A lidi – pokrokove lidstvo – jim na to skocilo.
Deti uveirli komunistum a zatratilo sve otce.“
Velmi správný a pravdivý postřeh!!
Komunisté se v ČR dostali k moci díky výsledkům války, kterou komunisté v Kominterně cestou vývozu komunistické revoluce na pásech sovětských tanků intenzivně připravovali a podporovali. Díky úspěšně manipulaci propagandou a Benešovým dekrertům (nejen ve spojení s celonárodní krádeží majetku odsunutých Němců) byli voliči v ČSR v podstatě vmanilupováni do situace volit akční, na protiněmecké vlně plující KSČ, nebo nespolupracující demokratické strany. Lidé si zvolili vděk SSSR za osvobození a protiněmecký étos komančů a dostali za to totalitu i když s „lidskou“ tváří.
Komanč,i mající nezpochybnitelný mandát daný vpolbami, využili nejen sovětských, ale i německých zkušeností s represí a propagandou, tak že represe nebyly až tak hrůzné jako v SSSR a propaganda byla nejméně tak účinná jako v 3.Říši. Prostředky však byly tytéž!
Komunisté se zaměřily na výchovu dítěte v nového člověka. Pro své cíle využili potencionálu adolescentů spočívající v nevědomosti a nadšení k novému a dospělé zastrašili pomocí represí STB, káznic a pracovních táborů. K podchycení dětí a mládeže změnili osnovy a práci učitelů ve školství, vytvořili politicky orientovaný systém mimoškolní výchovy s využitím soutěživosti a dychtivosti dětí po poznání. Stejně jako děti byly manipulováni mladí učitelé a vedoucí kroužků,vůči kterým byly metodicky a cílevědomě uplatňovány metody mimostrukturního řízení o kterých ve své naivitě a nevědomosti neměli ani zdání.
Škola byla místem hloubkové indoktrinace dětí a mládeže. Zde byly komunistické ideály nenásilnou a postupnou cestou vpravovány do myslí dětí. Zde jim vnutili své hodnotové žebříčky, stejně jako do paměti vkládali propagandisticky upravené informace o českých dějinách, jejich protagonmistech – hrdinech a zrádcích. V zásadě proti sobě postavili autoritu rodičů s jejich verzemi dějin a znalostí a učitele s oficiálním výkladem. Z důvodu zajištění budoucí existence dítěte v systému (přístup k dalšímu vzdělání a následném uplatnění) většinou rodiče upustili od prosazování své zkušenosti a vědomostí a tento prostor uvolnili škole a tedy komančům.
Současně došlo nepozorovaně k ateizaci společnosti. Tu započala cílevědomě již Masarykova prvá republika tím, že rozvrátila autoritu církve odloučením církve od státu, zrušením církevních hodnostářů ve státní službě (armádě, policii) a omezení finanční podpory církvi. Nepovinné církevní daně v podmínkách všeobecného nedostatku po 1.SV spolehlivě vyhnaly z kostelů dělnictvo měst, rodiny invalidů a válečných vdov. Věřícími zůstali konzervativní, na půdě pracující a na Bohem řízeném počasí závislí, venkované. Tahle, v podstatě globální, ateizace národa se zásadním způsobem podepsala na současné smířlivosti s LGBT aktivitami, vítáním všeobecné jinakosti včetně imigrantů pražskou kavárnou a kulturní obcí a ohebností vůči „vrchnosti“.
Nemůžu říci, že za všechno „zlo“ mohou komanči, židé, kapitalisti, zednáři, nebo Pán Bůh. Mohu však spolehlivě tvrdit, že za souzčasný stav věcí mohou předešloí ngeneravce, stejně jako my budeme odpovědní za to, co předáme svýnm dětem. Je jasné , že komanči měli poměrně jasno, co chtějí dokázat a také se jim spousta věcí podařila. Stejně tak je jasné, že na rozdíl od nich v současné společnosti není žádná vůdčí idea, žádný směr a cíl, ke které bychom vzhlíželi a kam bychom se chtěli dopracovat. A to je myslím velmi špatně!!
Masarykova prvá republika měla za cíl emancipaci a ukotvení samostatnéího Československa v Evropě.
Za války a okupace bylo naším cílem přečkat a dočkat se oět samostatnosti.
Po válce bylo cílem vyrovnat se s následky okupace /odsun Němců, „kolaboranti“, znárodnění průmyslu (Benešův socialismus), oprava NH po válce, úprava vztahů se Slovenskem,..)
A komanči po 48. začali po sovětském vzoru budovat socialismus.
Po 89. bylo cílem vrátit ukradené a rozdat společně vybudované – tato etapa končila vyjma církevních resatitucí na přelomu tisíciletí.
Od té doby není jasný cíl, protože 2006 jsme dobrovolńě vstoupili do EU. Tímto aktem jako bychom rezignovali na vlastní vize, představy a touhy a jsme jen vlečeni a vláčeni tam, kam si EK zamane – do NWO.
Nejsem nepritel nikoho kdo stoji na strane lidstvi a sprevedlnosti.
Nejsem neritel ani ruskych statecnych lidi co se postavili sovetske , ruske a jakekoliv levicove totalite.
Nejsem nepritel statecnych cechu co se postavili ceske komunisticke vlade.
JSEM NEPRITEL VSECH KOMUNISTICKYCH SVINI
Ony ty „svině“ to ví, a proto tady tak vřeští, pomlouvají, lžou a vyhrožují… jsou pořád stejné !!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Přeji Ti poklidnou neděli, Franku !
Ano Borivoji, jisteze ano
Mas pravdu
a velmi Te zdravim
F.
ÚVODEM:
Jen tři podotknutí k článku.
1. všichni jsme v r. 1968 pečlivě pročetli útlou brožurku Psychoanalýza a politika od Herberta Marcuse.
2. hluboké rozpaky všem evropským komunistickým partajím způsobilo přepadení Polska Sověty na podzim 1939. Ve Francii dokonce rozpustili partaj.
3. Jakou má Česko volbu:
a. Zachování národně kulturní identity (ať je tento pojem jakkoliv problematický), spojené s revivalem suverenity, která bude ovšem neudržitelná a pouze iluzorní, stejně jako za dob Varšavské smlouvy, resp. RVHP, neboť se nepodaří ji ubránit před pohlcením Rusy, restaurujícími svůj bývalý sanitární kordon do podoby hranic podél železné opony.
b. Setrvání v EU a postupná degradace genofondu v beztvarou, manipulovatelnou masu, šedožlutého odstínu, zdegenerovanou a vykazující pouze prvky konzumní morálky, bez jakýchkoliv ideových vznětů, ambicí či aspirací. Kam se poděly původní myšlenky z let 1958 a dále přes Evropské sdružení volného obchodu a Evropské hospodářské sdružení?
Závladský ►►► hoďte to všechno do knižní formy. A přidejte k tomu všechny Vaše články. Já budu první, kdo jí koupí a ještě si k Vám přijdu pro autorské věnování.
fuckfinger ▶▶▶ existuje ještě varianta c., která však není „volbou“.
Její pravděpodobný průběh jsem ochoten velmi stručně předestřít za předpokladu, že zatrhnete a) či b) u následujícího „dotazníku“.
Jsem:
a) věřící
b) ateista
Pane Holínku –
Oceňuji, že se konečně začínáte dopouštět vlastní myšlenky. Asi není důležité, zda fuckunger zatrhne tu, nebo onu, Vámi nabízenou variantu. Možná se sem ani nevrátí a možná ani žádnou nezatrhne a tím bychom byli připraveni o Vaši predikci budoucího vývoje.
Prosím Vás, zkuste nastínit vizi k oběma odpovědím na Váš dotazník.
Děkuji.
http://pravyprostor.cz/frantisek-ringo-cech-muslimove-zacnou-v-evrope-valku/#comment-534997
http://pravyprostor.cz/frantisek-ringo-cech-muslimove-zacnou-v-evrope-valku/#comment-535785
Milý Bořku,
historické zákonitosti se neodvíjejí ve stylu otázek divákům pravěkého kinoautomatu Montreal (pro kterou alternativu se rozhodnete).
V absolutním součtu naprosto nezáleží na tom, zda nahlížím prismatem ateisty či příslušníka konfesní denominace.
Rezultát je jeden pro a) i b) : řízené řešení neexistuje. Uplatní se jen improvizace a spontánnost.
Nelze ode mne očekávat výrok: God bless Czechia.
To protože s tímhle marasmem nemá Bůh nic společného. Ten se pouze směje, když zloděj okrádá zloděje. █▄▄█▄▄▄▄█
Milý ♫♪▀▄▀▄▀ fuckfinger ▀▄▀▄▀♫♪♫♪ ,
ano, Vašemu vyjádření rozumím.
Rovněž souhlasím s konstatováním,
že „v absolutním součtu naprosto nezáleží na tom, zda nahlížím prismatem ateisty či příslušníka konfesní denominace“.
Odpověď na otázku „víry“ jsem požadoval jen proto, zda Vám můj názor sdělím, či ne. Nic víc.
Takže nyní můžeme tuto záležitost definitivně uzavřít, a poslat ji za pravěkým kinoautomatem Montrea… █▄▄█▄▄▄▄█