25.11.2013
Kategorie: Multikulturní soužití

Kotlebova lekce z demokracie

Sdílejte článek:

ANDREJ FANDÁK 25|11|2013

Minulý týden se redaktoři deníku SME v středoslovenské vesničce s libozvučným názvem Hrochoť ptali obyvatel proč v prvním kole volili Mariána Kotlebu. Dostali nekonkrétní odpověď: ‚Neboť cikáni …‘ . Romové by podle místních měli pracovat, neměli pobírat sociální dávky a slušně se chovat. A když začnou večer v hospodě večer řádit, tak by je měly pořádkové síly adekvátně umravnit. S tím se moc nedá nesouhlasit.

 

 

Proto občané Banskobystrického kraje upřednostnili v prvním kole Kotlebu před Kanikem.

 

Ludvík Kanika je politik s hustě popsanou minulostí. Svých 15 minut slávy (v jeho případě přibližně tři roky) si užil za druhé Dzurindovy vlády, když zastával pozici ministra sociálních věcí a rodiny. Měl pod svým patronátem důchodovou reformu, jejíž důležitou součástí bylo i osekání sociálních dávek. A to výrazně zasáhlo Romy, nejchudší část společnosti.

 

Romové začali proti omezení sociálních transferů protestovat. Nevím, jestli si někdo ještě pamatuje na horký podzim 2004. Ta se na východním Slovensku nesla ve znamení rabování a romských nepokojů.Vláda se rozhodla situaci čelit a podržet dané opatření v platnosti . Zareagoval tehdejší ministr vnitra Vladimír Palko posílením policejních složek v postižených oblastech.

 

Kanika tedy omezil romským spoluobčanům sociální dávky. Když začali protestovat, tak je zpacifikoval silou. A paradoxně druhá Dzurindova vláda nastartovala hospodářský růst, který vyvrcholil v letech 2008, ukončila ho až hypoteční krize. To byla doba, kdy na Slovensko kvůli nedostatku pracovní síly vozily firmy dělníky z Rumunska a Bulharska. Čili každý, jen trochu zaměstnatelný občan, si našel práci.

 

I vám to připomíná přesně ta opatření, která požadují Hrochoťané na řešení romského problému?

 

Pokud chceme analyzovat, proč voliči odmítli politika, který už jednou zrealizoval jimi preferované řešení a dali přednost KOTLEBOVI, třeba se podívat na volby 2006. Slovenská ekonomika rostla dvouciferným tempem a Robert Fico seděl v opozičních lavicích. Podařilo se mu udělat z voleb referendum o nelidských reformách asociálních neoliberálů. Konkrétně Kanika byl asi nejhorší a obdržel prestižní titul Sociální netvor . Fico měl s touto taktikou úspěch a volby vyhrál.

 

Vítězství Kotleby nad Kanikem je už jen opakování historie a můžeme ho číst následovně – voliči požadují omezení sociálních transferů a tvrdou ruku jen v případě, že se to netýká jich samých. Tedy sociální stát ano, ale nedej Bože se ocitnout na nesprávném konci transferového řetězce. A Kanika udělal tu chybu, že na rozdíl od verbálního Kotleby (o jeho reálných činech můžeme zatím pouze teoretizovat), sekal sociální dávky spravedlivě každému.

 

Tento způsob demokratického rozhodování není žádná slovenská specialita. V Kalifornii bylo před nedávnem referendum, kde se měli voliči vyjádřit ke dvěma návrhům zvýšení daní. Návrh číslo 30 zvyšoval daně pro všechny bez rozdílu, návrh číslo 39 pouze občanům vydělávajícím více než 250 000 dolarů ročně.První návrh byl masivně zamítnut (kolem 70 procent hlasovalo proti) zatímco druhé zvýšení daní bylo odsouhlaseno . Voliči jednoduše odmítli růst svých daní, ale hlasovali za jejich navýšení pro někoho jiného. Nepřipomíná vám to něco?

 

Welfare state, nebo jak říká Robert Fico sociální stát, takový přístup umožňuje, protože diferencuje své občany a nevytváří pro každého stejné podmínky. Na základě příjmu platíme různé daňové sazby. Pokud máte děti, dostáváte peníze, na které bezdětní nemají právo. Zatímco někdo musí platit plné jízdné, jiný mají nárok na slevu. Podle nejnovějších nařízení bude zákon přistupovat různě k mužům a různě k ženám, pokud se budou snažit o vyšší manažerské pozice.

 

sme.sk

sme.sk

 

Pokud tedy přistupujeme různě občanům na základě příjmu, respektive pohlaví, jak vysvětlíme běžnému voliči, že na základě národnosti a rasy to už není správné? Protože právě tento akceptovaný nerovný přístup k občanům je Pandořinou skříňkou všech ostatních diskriminačních opatření.

 

Já samozřejmě rozumím, proč je národní socialismus zdiskreditovaná levicová platforma. V třicátých letech minulého století ještě intelektuálové po celém světě obdivovali rázně řešení, která vyvedla Německo z hospodářské krize. Až hrůzy druhé světové války a hlavně zprávy spojeneckých vojsk z Osvětimi ukázaly, kam může vést politika, která upřednostňuje občany na základě národnosti respektive rasy.

 

Je škoda, že nějaké spojenecké armády nepodaly celému světu zprávu ze sovětských gulagů, když ty běžely na plné obrátky. Pak by možná socialisté akceptovali premisu, že obvinit ze všeho zla na světě židy je stejně nebezpečné, jako svalit vinu na bohaté, kapitalisty, kulaky, respektive každého, kdo je na tom materiálně lépe než já.

 

 

ZDROJ: menejstatu.sk

 

Redakce
Sledujte PP

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních našeho webu.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže Pravý prostor dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX)

***** Příspěvky čtenářů za měsíc prosinec 2016: *****

Jaroslav Smrčina 300,- Kč, Vlastimil Kornas 666,- Kč, Zdeněk Kučera 303,- Kč, Zora Magyarová 474,73 Kč, Jan Procházka 500,- Kč

***** Celkem za měsíc: 2 243,73 Kč *****

Děkujeme!
Redakce
Sledujte PP
Sdílejte článek:
Velmi špatnéŠpatnéPrůměrnéDobréVelmi dobré (4 votes, average: 3,00 out of 5)
Loading...
1 komentář
Proč potřebuje Pravý prostor Vaši podporu? Více informací ZDE
Hello. Add your message here.